sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:! e  m/ R: R# Q' |/ x( M: s( _: W

& M. Z5 O9 |; N0 _& ?能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

; G) q3 c9 S& ?0 x/ R1 Y6 i1 q% [1 U

" K1 w/ B! ^+ \9 K$ k( K好問題1 b, Z" m7 F& A6 J5 v7 @# T  I
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): r5 i3 a1 z2 ~
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 ?$ [- D2 o/ t& O

  y; D' _2 Q" V8 u, i能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 |+ R+ @- {* @$ y2 L

  p, l. {6 j+ c9 C5 s, W. k* E不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了' V$ n  Y$ \  g1 {( \5 S$ l/ H

) Q+ K; ^* x6 `+ f.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』, m. b* ?, y, j

2 U# ]5 A! [) s. f( K' M) a. [[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
; @. F* M) q6 S9 g! }9 P
) K% ~0 z8 z! H# D" w+ j0 F* B% s  `
8 q4 j& N4 F! W. Q1 \( C. y( G好問題
( B# O) n$ W+ }. F/ T3 @( q+ s(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( e7 {/ P& k8 }: E$ N
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 u" C3 z9 S& g7 e3 }
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 V$ c) d! {! @4 A+ l2 ^' u% K' m7 u7 `* u2 |
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

! x. e7 w  _, p+ x( |; w" w7 C. N  P  Q9 a( n9 b0 N
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???) Z% f( N% }/ b

% p3 u5 q" ^& _8 v+ r顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
# h0 O2 M8 \. ]3 f5 c% T9 E+ m. H
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 y" U6 W, ]4 ]; a4 f
& @" P# E# K8 z0 S$ Q) R1 a$ Q  t

  f% F4 X$ P5 I再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 N/ B3 I& }8 n  y$ m8 I; d$ j
& O' ^, m; o" {) \3 {% k, A8 x" t% _8 f1 d  [/ |1 U! I1 G
" T; g' o; c. T0 ^
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。3 z; y2 @$ d( M  E. H

, S. y4 R4 ^) L: ~( K8 U1 k) E[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:; J# ^: ~9 L0 b6 ]3 _. Q# f
第二唔夠時間講唔講！

- }  ^! J; _0 y

% ~3 t! Y9 ~9 O( B$ S我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
; Q) D+ j' ?& N' M. c. L# L9 T' Z) ~) Q. F

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 l1 _$ K0 ~" e( }0 Y3 S3 d- P4 F: m
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:3 S0 P& h- h2 W" F. @! K* {* p9 ?2 N

, R/ P2 O/ I( g我比你答埋.....

" p: Z0 D1 i) j9 i  P7 L
) t4 Y& B! i( }0 ~# U1 K! `
Finished ~~~~