sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: E- I7 ?: t& {' r& c$ i, J
* i9 O3 w$ A; V' y% X能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 k* U$ L! Q# t% W- F
+ }" k. }% M8 Z0 h% C/ f8 y4 P好問題
5 D+ \3 _4 l2 J+ K9 y% b(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) Q# l9 p( i, ^7 m) R1 U) Z* |
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:' a- e9 Z# Z& W0 V9 r1 q8 |
, E2 v. _6 Q& ?6 S/ s
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. v& Y/ j, C5 ^" C# `
/ a5 `" [" z, C+ F! Z5 R/ m* z
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 C/ x/ f9 b7 D8 h5 O
' V* c4 k4 U) B3 C.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
. R( X' X6 O: X5 Z( |7 r, w: A) `6 |1 x7 {) B9 |/ _
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:# Q% u$ r1 ~* P2 F( v, r
8 |! m1 b; G: z0 q' v% @
8 S" a4 o, v' C1 U, Z
好問題0 Z8 b& v9 F7 |- m( p# f/ D
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 D3 P7 D: @: @. y8 C, G( I' b如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 S% d8 P# g9 A  x$ _+ p- a
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
; t& J' t; @0 {& x# A! ^: t* M3 H# d$ z" c; u0 L- x2 l/ ~
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

) Z& R5 o3 B1 s3 U4 f
# f0 n& ]7 c+ Y: d3 \8 n" ~4 K8 J9 A8 \
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???7 ^! p. Y, J) @6 r7 x1 e

" r6 S! c% V, C  ^: C顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... $ M3 F' R& E+ m
! T$ U$ {: j3 a1 }& r
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# W- n% a( i8 G) {6 ?
, \! X! g  C. V6 l5 b
, k8 j! b* W) R( Y2 a% L8 F再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。6 c5 Y8 W/ A4 X  y# s" M% y8 W3 }

9 {" ~" k' W$ J3 T' a2 k. v
. }- }- B, M! _4 O9 ]9 x
( T! S0 g4 P. `* B' s' {- V! O  _6 B$ B種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。2 c( u) H. L% z8 n

7 z! G9 i( w0 Y# h[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:2 ~) |3 r5 P/ h4 c5 y/ @0 G. p
第二唔夠時間講唔講！

! I2 P- O8 \* i: G$ L$ K, X
! Z5 m4 U! H( O' \4 ^我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案$ a' T4 J7 b) j& W

# B  F; f: `: o$ G' h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 v0 w7 g/ H! j- @8 L1 i# h/ s- q
6 H0 N0 k+ a1 t& y/ k& l0 Y2 u' L, G
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:& I0 z, I' Z6 r
; e& l7 r( ]" z2 o2 Q
我比你答埋.....

: Z0 V' V3 h% B) O/ V$ E; M" Y6 A/ Z; ^& {1 l# W% j- U2 a- b1 j$ l; U
Finished ~~~~