sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
! x) F0 I+ \3 J1 E
" O" k  t5 h. f$ C能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ F! }" ~. R  O" X, ^8 a1 g+ }  {7 i( B1 Q: x/ X. r+ F
好問題
* c( ?' U" z" \8 t' o(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)  t! L# p3 M0 l+ q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 @9 ?/ p# C, w1 w: e' m+ p: v5 j$ M
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 y$ ~9 B3 _5 f) v) y" i: F

# u" O: ]( a, i5 [" v/ I5 N) _. U不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
1 j- N0 P% {( @6 s5 o. S5 j, T  h2 p* m5 G3 J  N
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』  r% X# X' z8 r
. G5 }$ W5 t  M- `1 Y8 S
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:) l$ Z. c& M/ U' R' ?
/ m% F* S( g- e5 l, X
7 H# }1 y7 p% E; H3 T4 ?/ a" \
好問題
) F4 f+ B) Y+ c! @5 C  `(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! E1 p! E. x6 B$ R' O' t1 j如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

0 y6 y) _" L2 I依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:7 u4 m; R% r0 l* |1 k( E( v

' n( o% Y: n; l' C* e! G依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- `" X8 J; R  |4 S5 c6 n4 e) @, }, @3 q7 [5 z5 [) ^8 s1 N
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???, k" W5 L/ v7 b0 [+ j! P; |

. z7 C* L2 ^% x$ |4 q, Z顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ; T/ \: Z# c- Q" f
+ |7 t: S8 Y9 [0 X3 m" Y
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。* c6 B  s2 C! \# }' P- U
9 c1 d8 a; i7 J/ x  Q/ z) ]
6 U# ?5 `  T- ]: `+ \
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。4 q6 i# E8 ]6 N- G1 I

' I+ M# R2 E( K/ d4 }# m5 T6 l4 I4 c. N! e% f$ F! N

! p$ d$ S6 z: e) S" l8 N( z種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。* R  [# a/ I' Y/ q8 `2 V# J: c2 L- z
9 S* ~( `, G4 m6 D& D- Q/ i* I* K
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:8 {' G1 k' H* Y* ?: H- l
第二唔夠時間講唔講！

8 i% G" ?4 x8 Y: S5 x2 z

5 M6 z# Q( E- F+ L# N$ z我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( g. U' u+ Y4 u2 R& x! L

! h3 p2 i) E4 L" f" D5 o

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

& O) ~. W  A' e
! k$ q  F, Z2 c7 G
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
" }. L$ t% z% E1 i( g  z1 E: g
& p( r7 o6 A# c. W) _: Y  N9 j* f% D我比你答埋.....

4 \4 A# u5 }8 d
/ Q" \6 M7 }) @+ |# N2 _  ?
Finished ~~~~