sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
5 ]: E/ j2 l- H5 ?! N% k" j, G% P0 ^+ J# c+ K
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. G+ Y0 T+ _4 h( D: [+ y) G
# {9 I) j" x1 o, b3 z$ h8 _% M好問題
5 R3 ^% k3 e9 _8 {! c(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 |# B' G1 r7 m% Q+ y4 b
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:' u' w" x. z' j1 I" w

9 _4 G4 E) n( L; H7 d+ D能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" \: A2 B5 n9 T  W6 O5 h! K
7 _$ ~( {" e7 K* I' h0 O不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了9 Q+ F6 \% e9 S" u, k) l
9 S1 v6 z# z8 u1 c9 `" ~2 \: C* |
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
2 g5 G7 q. t( N1 `& ^- b* f$ r. r1 @8 c9 b' i; y+ G
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:7 {0 ~' @- N$ {+ E5 T' X
4 L* t3 l) e3 e' K% q; X$ R

5 ~/ k9 g- |( W$ N8 T/ y, M好問題- F0 d- O% Z: l- x
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# Y5 x, ~  q& N" J; ^; ^如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

0 E! \' m; |7 ^* ]5 c6 N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:7 ^/ q3 @2 {  s4 Q

# O( Z/ H1 E% f$ g1 R7 b* Z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

# Q. B3 q8 |& I( u) I/ T
/ |0 [/ j$ |1 @7 Q, u' N( }7 I"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???. n+ L# v* L- z) s1 H8 v. w$ N! c) {
' l) r  O9 O( s& k  J
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... $ Z, Z3 b1 M1 z6 T8 Y
% |# I* }9 q2 z3 f7 D
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。! e1 y: e- L4 a8 F4 q
$ H# k# X0 y; Y$ n# v( q$ ?
5 i9 L! a% b/ {0 z' V
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, H0 X& W  t7 M/ J% i" w6 M. _

" m+ H6 t" _4 O9 z* H$ V8 W- N2 F
% U$ M3 X( C) q+ W9 P  O& `) {
; R( l  _  ]* K/ K( u- U種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: K) ~' d: u! A% M

2 g) U: V7 \8 Y2 x+ \; F9 Z[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
- J4 Q/ a& F: P+ {7 g! F0 g4 y4 [第二唔夠時間講唔講！

# ~, \$ g( h5 Q0 g
/ C2 f9 w( i) y/ A0 x! f
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
6 R; l* x. h5 h) E. U1 w- O/ g: H* n' w1 H+ ]+ S

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* T. q9 ^5 t- {( G
; n, g( E( m: D" y; e[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:3 K7 a: _+ y' z0 n0 @/ |# L! B

6 g( ?2 W2 }1 t* m我比你答埋.....

& r" b! u# g, Z  R6 x5 s. ^
; ]0 M" N% ^4 R" I' [! N
Finished ~~~~