sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ v3 I$ P# Y; q# d8 |: ]- f% U# E4 w
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ r- z' X! D2 [
$ v$ Q# |- i0 `( `, Z& x8 Q好問題+ R( }2 N  }/ r; r
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). _' S3 m' T! g# r% k/ T1 Z; l
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 |- d( s! y; E
- b' C5 C% q4 W0 g- I8 |能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

# L" {. m9 }7 Y5 h: [) F1 x8 j, s$ ]
5 J: ], P: f( R" }: L
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了5 S( I6 d% y+ _6 A( ?/ Z7 ~' k
9 K  \9 n4 t1 s! `  I
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』- N+ u4 U3 }1 ~+ L- `2 L
! @6 y6 t+ ?. d4 H3 p& H
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
6 N- K" x' H8 C4 T. P  u; {0 R  y, j1 S3 |" h2 o9 m
$ l* J6 N+ ~! N4 Z0 W
好問題8 K* @4 {; O& N- P7 r
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
5 n& w! z9 x" l如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

' A) w! z- h* ^5 }; X( y/ `% |
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
* m( q* j% S9 R) e. G
: s( I5 U5 U; n% f/ g3 F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 `4 M* u( G1 W& K% a6 o
4 x% s4 H8 i3 A# x% b: w
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
' ?5 r: D0 A/ b5 J& K. B
8 l! L8 b% _3 I7 k6 q2 h: h9 l顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 [- {. b. C/ Q! h3 G7 |! J6 [+ [* y% _0 d
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
4 _1 {! ^2 D* z& ]  C  l% e; [% I5 I' T; w
7 q" N, s3 y8 \2 K$ J
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
7 Z) E( X( y1 U0 L5 H9 x3 v, Z) Y0 h/ @. H

( n$ s  t" E) A$ U, R1 ^! B+ M) |) R2 ?. x. ^
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。3 W2 l4 B0 d4 Q! {" l7 k

  L+ y2 @3 y* a( i2 Y, n1 T  U+ Y8 _[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 _' v& x. @; \5 x6 N0 J5 l: R
第二唔夠時間講唔講！

# u4 h$ |/ c0 M" t1 T- }* P
7 A9 t9 G- I4 p" h' F6 }* r我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
! h0 a3 s. B" @0 p0 U
7 ]  [1 {9 o. _, S

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 Z6 v6 w- s1 T  X0 T; H+ m0 ]
% P( z: i9 R2 m[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
/ Z) B9 x5 O. _" B+ `8 Q* X1 i4 s
1 f- j( r8 Z! p6 ?. B( b我比你答埋.....

& U1 M  s8 I6 Q1 c, h3 A
. }& ~, u. Q! ^0 |Finished ~~~~