FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

; a- r* I- `! y
9 |& Y' D0 \2 H
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"4 K9 e- [0 x* i- D* `& g3 `% h0 Z5 k. X
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:1 @5 j. l* k& `
3 }- S7 l8 P4 q" v
....................................

# p! ]5 X* j5 E+ @" }6 x$ f( a約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉' g+ @9 M$ I& x4 @4 [! W
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全
5 @6 a5 |; s! f但人人都講左行右企,咁就係o岩?/ I* S+ w" P- w4 _* \1 u+ [3 U
) j7 J. x  ~% q! g& u. b
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴  K% _; {  v6 S5 f0 ?
你就真係覺得自己白痴?
% Q/ G. D8 M; ?# G$ k( {, {! k, X7 G6 M5 @
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
; T$ ~! ^( o1 P6 A( n9 o5 Q9 V6 u% o但反對既人都講左:"硬要人改姓") l9 V6 L' \$ F' g$ {5 V/ ?
佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
, B) [. E1 n2 t* m+ @
* V1 ]; P) M/ x/ G) k+ ?約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

) I, O. j! R- E+ }8 P  F$ w電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,5 S' r& G1 z% z
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有! ^' K! t% X( Z
危險才不再使用( K, z% m4 f+ u) b
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念# p7 a3 L; x2 F5 Z) i" N

: M0 h) ]; d" j0 n再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用) x; q# R7 g! i- G

) H8 n9 a/ K+ q. q7 ?4 a
; P4 w& u" K+ G4 X3 ?; m' M0 S轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
7 z7 \2 f; I  B$ @7 g1 B3 `8 t
7 f5 A( ]# o4 B- q$ K$ ~% n/ N

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。* |: f! g; \4 k. B* R8 }; r

5 n( T& n& w/ d" q2 @何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
- r1 C8 l; G' m' n0 }& n( _+ e
& J. z5 G. |. m( E. p0 o- t) K根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)) f, C( X- J" ]& W# R
6 r' V$ L2 v* {$ W
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
8 z) ~0 i0 g  U) D7 T3 F& X: ?, v
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
2 |: _" G$ C7 f+ B1 C2 [) J$ k5 A' Z$ a# D/ {5 v; [
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。# S3 `) `( P& O. A8 C

+ ^0 Q) o; L. P7 l% j% [8 E9 i古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。/ n5 B) J: \  F7 |$ Y; A
7 p) r9 W  n0 y& t
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
1 I; F5 Y! Y( z5 U
' E% I! v  W, K+ f; u「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
- M' t% }% _& Q; P: f9 r- ^
$ X! I0 G) K# ?3 ?6 y「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
2 o# J. j- W: q3 Y9 g
1 Y3 y: t" z( o5 r0 O這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。9 L+ w7 _, s3 u; B0 s

+ }$ c: p8 ?8 |2 Y% K《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。# o- @" h0 ^& u! h  ^) P

0 L9 m( N3 ~" s- {事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
% B, @* J6 J7 `3 G* I/ M. _
  B" e4 \$ k/ I. K0 j" P) Z《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」5 n6 H0 n0 ^% g5 @" ?. ~$ Y1 q
. V& c$ a- l1 ]. Z, r2 L: C; D
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
9 z0 _7 q. y7 R$ e8 G$ h0 B6 N$ E" n+ _. z
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
! F, H* y4 \% Y' ?/ I
0 z- ]$ e* H9 W- q/ h/ G7 y, w另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
  v! Q: y* r# L5 |$ w5 Z
3 }$ R, T0 a7 M- B. m( G《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

$ {2 v3 \9 e0 a3 ?0 d
1 Y9 P: T( s2 o. ?[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
# i7 U  i: s' @
5 @6 y/ j9 ?9 r5 a約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

. K; w- J1 s- g% P5 f% O
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴5 Z- t8 }3 o  ^
你就真係覺得自己白痴?"
. s5 f) l* S( k" ]如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴. g7 p# b- O- u1 K. ?2 B6 e
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
  i9 N$ S' d: Z" a0 Y  V& [但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴! l( G- O+ @7 o. C. ^  L9 X

3 Q, \8 _: C$ h' g' c- B不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
, G0 t) ], }" l- \' O4 Z) }
$ Q* c; }' J7 N0 chttp://hkcanton.mysinablog.com/
# h+ }4 K* j+ E/ O- a6 r+ c6 p) u9 O1 i8 J

' n1 K0 e- L" f3 Qhttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg" K1 s/ }& v0 h( ^6 }4 @

0 d# @+ y2 E- f. p, j我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。- T: x7 V% T4 j5 v; ~2 F# L- L
) ~+ h& J$ K# P8 `
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？$ I8 T# [. W: `, d  o6 x4 a
% l3 E9 n" v* @. R
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
) ]5 X1 j) V0 R4 q* ?
+ L! w7 Z% y. z# s7 o6 w一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
" K( L0 H0 X( q7 L
5 }4 ?: e. y9 G# F二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
6 D/ `2 Q" Z; F/ u" t' u& L6 i  h0 X) H7 u8 u* \0 Q0 G  W+ o
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
8 S/ e: S$ B. R* A! q: d/ a) a4 q4 F( p0 S8 e$ `/ z
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
2 U8 R' L" \8 l& J* H) B
: U& J& C, a$ Z$ d7 U五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
. E+ T, U$ F% ?& h6 O4 u' B' q
1 [/ P, {9 Y% p) Q9 y六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。$ |+ I8 [+ D. O% S! {: P
0 L, T$ H6 g! T. L, _( T
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
/ A: t1 Y0 k- l) t. D3 W" c
. W/ D7 W* y/ ?9 V( m! }% o' `' [; p' h
--------------------------------------------------------------------------------* r* S8 w1 i; K% Y
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。& Y/ p. |, h9 \4 C- j
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。$ W* I& ^  C4 z8 E- g" I7 M/ v/ w
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
7 \# O/ E. V! A$ {9 m$ d6 }% B2 H最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對0 C" ~; Y- A9 q- q; n# \; L

+ h2 A/ v2 }' _8 ahttp://hkcanton.mysinablog.com/
2 O- B. @" f3 m) e9 t6 \# B8 d; _% e# K# ~3 W3 z5 ]( R6 m; q

; Q7 E( R0 e4 a4 u7 a) t4 H7 A
& s* C, V+ N0 P/ _, s4 x7 f
agree.........0 ?0 G" P2 s3 b- J: C* O6 H
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]$ X0 p( }5 L0 ]- N. J; B
........................................................................................
. B  t# r5 t% k; T. l1 I- v/ N- l4 A3 |* {
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。( ]+ ^$ c7 ^0 I9 l3 Z

& C2 \" s1 h& o2 c結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
' _$ G, b  a  F. e- a( J
7 m# ^$ }, s+ I( G; X: p( F
$ N  g$ V6 t  ]" x/ Dagree........." J- b" S3 p+ N/ S" H& W5 ~  ^0 ?: U
好有...

0 M, t& `8 T7 S, ~  t  t6 v; O

, A% @+ }4 D& a6 }% _歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:6 H! J. X# B' p/ }6 ~3 ~* g  }7 t
絕對支持～正字

6 O$ a7 v' b( e8 {0 F0 u. B
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..