FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

1 Z/ O  [1 F9 Y

6 P* [  L0 t. o9 F6 o9 j香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"8 g) g9 X  F, e7 c7 _. j
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:8 u' p4 p( G& x" I2 \0 d* A
! y' F$ v4 P3 u9 J& m, `
....................................

6 Y" {9 E% S4 I% @# O, {& C
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
) B. Z0 ~/ ]+ G根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全/ v5 Z  \6 H) k1 R2 t2 A' ]* f& X
但人人都講左行右企,咁就係o岩?8 @) A3 B* b2 i/ W- n
; o" T% ?/ ?6 l$ I
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴' X+ b& D6 ^% v/ S8 H, U* n. S! s" H
你就真係覺得自己白痴?
- Y  Y3 Q( d: w) B* J* K6 D% g
& o  d) k' z! z! k) s何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持2 M+ r- |* I0 u3 f! W6 p
但反對既人都講左:"硬要人改姓"
/ J0 s/ r9 k. W7 Y% a( p佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:! j+ r; a' ^" P; o3 w8 M+ x

3 f  ~) H* B/ o! G) }# X/ I約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

7 g7 J# K/ }# T( l6 H3 v7 P電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,: q# g; F0 y. Y! k% C
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
$ c9 x4 P' b  E% l4 ^危險才不再使用1 ~+ J1 j1 H0 t3 p/ z1 F
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念" G! `/ x2 [6 _. S
4 Y5 R& S! B- t. `1 o, g
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
1 }- a* N( X* E- Z+ t6 T$ o  J6 z: h# t: a! `4 Q: _+ q
+ u4 [! n' W3 J3 I
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧3 |" f# z" m) |  q' V
0 h# g. k% ?: ~* a! l

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。9 t" n+ y4 P& F4 U
7 ]0 K) ?. M5 f
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。$ Y0 Q, b% r1 ~7 l1 Y
. P3 d  v* e5 g3 c
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
! t* G3 ]2 g) w2 A8 `: h- M% T/ \5 C7 A  z% Q3 u& Q
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
% |' \2 t. h/ k% ^; [9 I% v+ U2 K- S/ P- L
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。' e+ q5 C4 I9 |# Z0 L/ p
  K/ K  f% q3 o7 `# u
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
  p% w2 \3 q& l' w
3 L( c! E1 M4 j# Q古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
9 H. H# a  o( f  N/ H* L* a- w7 r# O, L! n0 q
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。! X, n. e4 R" i
4 h$ t: F2 X" @
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。' l4 k$ z/ ]: q$ R* _" W

1 x5 \( [0 o( r+ x! S" L" I2 `「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。5 O( p  W" Y3 P7 c& o
9 z) I  W  O8 Y" ~: r. T. a" L1 [* Z1 J
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。2 o3 I: \% j6 n8 y
* C2 p7 Y; C0 m5 @/ L3 l
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。6 h1 K3 l- H0 c  i8 j  u7 `
4 D5 f0 A0 i" h* W& J- k* u
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
9 z4 s2 G+ \4 y5 M' F% g3 i+ o& U7 D+ c  b& z
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」) I$ P/ @& \! E. U4 V  }

# Y% s- s6 r7 L《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
3 k" S/ H7 t! l2 X: Q
5 V+ o8 B& `) `% N& ^5 c語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（$ t) H+ C9 _) k4 c; w- S& v
" h) p% F$ u5 u: _0 l4 q+ P
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」' R2 Y7 Q6 \6 X9 U

* I  y0 }2 a* J3 R8 p9 C! v3 q《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

9 l) l1 p4 D5 x- }" |1 g- F
5 ]6 m6 c* n8 P' e- g4 G[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:: B3 G5 l9 r+ e" [6 Q0 k0 @6 w

! L: C0 _# ~6 ?, h4 s約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

0 [8 g4 v$ a1 R4 u9 ^! n閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴) X! Y  W, Z3 u% s9 ?6 a1 D
你就真係覺得自己白痴?"( M" s) ^; k% b8 k' \
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴7 J% e: i4 c+ g* B
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
- S0 Y# K; Z* L3 b2 ~但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
  ^4 Y3 J% ^8 \0 n* V
6 `4 Z% z" E- I! m不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對5 _% \1 D: T% x3 g

& U6 g) j( C2 Whttp://hkcanton.mysinablog.com// r, s' d$ X, I4 q1 k/ O" F

* G" ?3 q5 r. D: S

6 z5 A& Z4 T6 H. F/ I0 {http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg6 t, [5 f" Y; R5 O8 r6 N3 E
8 B" i' |' @2 u' o2 B
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
5 n) m0 @. H4 G6 [- w1 g6 b
2 ]: y1 w) z: W9 d  y" T5 v上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
. }* ^# }' W0 I; i' t6 S3 l
" }# m2 z4 q( `查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：- B/ m# f; m; t
' a8 l6 Q: t  X5 n
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」# K) ], ?$ z  @$ ^( L5 ?: B
- x6 n8 _0 Z) r
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。9 b: h8 s6 J" E9 d* s
- z* @, W4 Q* f" i( I0 H1 _' j
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。) c- k# a, G, F' P' v/ y" Z/ ]
' s$ G6 p, m* G9 H* J4 Z
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。+ y# M: A* n7 s# P* Q0 k1 I

+ R( A& j; n4 o. W3 n五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。$ C  K& T. [6 I$ z

% [' D3 P* i1 p3 Q' H六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
* L5 M# a! `; o0 I
2 ^+ f: q! ~  S. Q  P結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。5 V, S6 w! C- }

# X+ C3 l* U: S) {& H, U& d+ D, Y
, [) i3 i/ P7 c" V--------------------------------------------------------------------------------
' s! g) I' Z8 I! b5 `2 p凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。. V; m& I' ~: ?
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
  r# o! B# q+ T1 r: {2 ^所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
5 e$ r: X7 |+ W3 c; m/ z( `3 _" x最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
3 _1 |& j+ E; ~0 m9 Q2 K$ C
' g' F+ g( c- o1 q$ ]http://hkcanton.mysinablog.com/; n4 q1 T) \! R3 |, j
% Q/ d( S$ \# Z/ a5 b

  G! Y/ a. a0 K% I/ z4 A& W2 q: X$ X( g! e+ k
agree.........  r1 r! T; p& F& v- E- z
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
: S' Z& i9 e5 x, Z$ _0 R......................................................................................../ ]9 {- w7 G6 H0 _

. L+ z: w" s/ _. `* h( Z六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。8 h0 k! R5 M- S; h5 b- M
% ^8 B. N( R: y9 E
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:' z2 L1 z: v2 C6 M
! I. t0 q- F) k1 M
' C- D+ R' T- O4 `6 l8 z
agree.........
8 R7 T6 x% P2 L& b# _7 `- O好有...

% o2 w! g0 B6 R8 I; y2 b

( k( ~2 e8 D' G: k* Y3 J0 H歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
# T- R$ {7 f/ C  X9 J! _5 B絕對支持～正字

8 r/ _8 P- u+ E4 P) F# D...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..