sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:5 J+ G/ {9 \$ b' i" Q5 }- o

) i; d7 t$ R# M* k能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# C6 T3 z7 i. H! S  _/ ]& \! p

7 O2 Z# ~9 f' l6 A4 y; @! x好問題% |& H5 a1 c% Q; T4 t; X) x
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)# e( @- N- R2 q1 q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ z2 X! `6 ?8 }2 }3 `1 w+ Y
9 x+ x- e' k% ~. M
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" [# _9 V& j' g. ]4 n( ]

0 M$ [# c6 ?5 {9 k4 Y不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
/ Y2 V; K/ u0 B- k; N; Y4 |2 g$ o
( T& K) f4 ]+ Y3 X: u# c; p.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) p3 O% H/ N) m9 Q! {  u- P/ B0 ?& O0 ?" q; t, m6 E
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:4 J# }9 Q; R* ?0 Y2 N1 K

! ^+ o7 ~2 {2 D+ v+ v7 f  K
) l2 k1 H8 \8 [& L2 x3 M好問題
7 k5 S' I) y/ m. d8 f$ D5 [/ H9 x! N(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ a' \% a& Q! X5 q+ i如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 j$ B2 A! ]# k& m$ ~# k依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:4 S/ v& t3 M; i/ X% |+ P
0 ?! [# q  |" K& G, u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 [! u3 ?* s4 y
1 U; H* f- J) L9 m
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
$ D0 R2 E5 ]( [* t; X
3 U  m8 X! ~; b% F顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 I* }3 g  z" K1 O6 n( ~
( v( {5 |1 r- Z0 A- t) C0 ?各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。. ?  o, k: S0 I2 ^  O

2 I3 p4 y9 c4 ~0 v
- c) S* ?6 `# E+ O7 Y再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: I& Y$ e4 u0 R, M$ n
/ M. Z; {/ q& V/ B6 k
0 ?; f3 m/ h7 W! c4 Y! s
. w) g+ y+ h4 N3 A種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
3 y$ m, Y) T7 F/ T9 x
; s: \3 J7 p  t! I[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
9 {  Y5 n: l- a! k第二唔夠時間講唔講！

" h: @# r+ M8 L7 _% O% ]+ t' R( ]
- U( D$ r. \2 [! L4 z: h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
1 J$ |; U) ~6 |- \8 ~- _- m& T6 c8 P  b9 N1 V" H

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" K4 f0 Y" s0 o$ m( U) C

- D4 `6 r1 R2 E* y- ~[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
5 |) W$ C8 {' z# h# i
1 @4 B* T- V$ r) l我比你答埋.....

" H5 r2 F! A0 g  A
1 u2 f# f  P5 M4 z$ ~Finished ~~~~