sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:& E$ P1 _# p/ O

2 k2 O  x4 F3 N$ E* m& K) c能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ W* Y' t" r% z  }* ^2 M5 b+ [0 x7 @1 s% ]$ o/ w) h
好問題# b4 v; v9 S- G' n4 {, s) y
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% l7 f9 c  f- c* Q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& {7 Y6 P7 n% S7 d. c
& d' K* I5 ?" Y& H能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ x# L3 K  T, c* @' _3 P" V9 h) N, s0 M  s1 z& a
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了# Q: z' ?  p* e, S- }3 t) a

7 o& J( X% y3 e1 ^& M* k6 [& g.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』% N7 v8 ]8 I6 O+ @
  L- M$ k' }) f5 e5 }+ v- V! o) n( W. ^
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ t! c. c9 W: c8 W
6 M2 i. ~" o% {" t5 S# z8 n1 C
( ?2 z7 f: Y) o8 ^4 t# q; c8 [
好問題
* l$ I5 t0 r. u  B  Z(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
$ ?; }  Y, V$ Y5 t8 X4 J如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

6 [) ?' j& l0 C. k依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:) _, z6 c9 b5 w. k4 Y

/ k( B$ @5 e& u% P4 ]) Z9 o8 C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- ]7 N8 \- L' H/ ]! k, X5 y' Q3 F2 r6 y8 Y
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???/ {* V! q2 y9 h4 n

  _6 N7 U6 k/ A. M顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 8 V+ L1 H, x/ V& A  d

  [1 p2 n: {# a+ o' ^1 B: i, G各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。; l- ~9 y3 N  u' h: v+ e1 q
% h3 d: m, `* m6 K) Y  F

4 J6 z. p1 v& f( G. E再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
( Q6 O5 ^& s! R2 `
+ S7 O- ~# r& ]+ r6 V$ F
- q! `9 P  s. w
) e. ~: [. E% A( G, G5 l種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
6 e# j( ~3 U: ?) a
' a1 w- V! k/ _  n[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
2 I; W# T  F& q) V第二唔夠時間講唔講！

  O& E5 ~, I% E3 t& P2 G; n+ l7 f& Z& V

" g* I% H- }8 t& X' K9 J我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
* L) I7 r7 z1 N0 H) h2 b6 b9 k. z' W3 ~' f' U' H

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 q, W. D* Y  m1 p  ^( Y- }3 n4 b! l. F! z9 B0 o! M7 c: ^. a! O
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:( A* g, K- |) P0 r2 g! D
1 i5 \0 a2 `, p3 [& k- ^% \' c
我比你答埋.....

/ }( Q* ?9 w. C9 Z5 O* Z
. D) F8 o5 \# s( |# r
Finished ~~~~