sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; l. F( F  x5 k

3 R- _3 b4 X8 |: E3 f& p能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

: S  }, J3 N( a2 f4 K/ N/ g
1 _9 b1 C6 ]8 c- N7 }7 p( A好問題$ ^! x4 l  F' h" T
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! o/ K9 O3 E/ Y2 q$ n4 r6 w) D& c
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, e' D' m3 m9 F# u: c7 P6 r! S$ O$ `; q8 n- O2 k! j! q: s
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 J$ G% M3 @: d. v% P
( K7 i0 k0 j; E3 X. l  K' \+ c7 X
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
) @3 Z) p1 g( _2 O( V1 B! c
( B% M. s& t% j9 `- J.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
; d' Q  o: m9 V7 _+ q( I3 N) w& ]. a/ I$ y) B& U2 M! `
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
0 ?7 E' J6 d! l% K9 L: t# b
, \! W* n4 L6 K
% F, Z' S& G* d' i. |好問題) |! O- N$ d7 Q1 D# Q9 m) K% I8 u
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" v5 R) c& ?; `% u9 Y7 l
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( m- |9 [6 G3 y/ y% @
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
5 I$ m' k5 D* j! {' A/ m$ L) m+ ~; z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

. O% P( \- ?, E- s% ^4 w

' q$ R8 o0 A+ g0 p"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
6 v1 [2 l; A4 [5 s
$ q( e. ^6 n6 q/ \; q* o顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 ]$ d. a! p9 `* s! ]" L; d, d  h

9 y6 m1 v. m5 t4 C- k各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
& R  L* H2 b! d) L6 |: l
5 o- a3 T5 ?1 z# [- F
6 M! P; @* h/ `0 \再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。7 e. y9 j! m' X7 i) i7 c
: O" D# M7 O% j$ ~& ?' y
1 ?# u4 _* H9 ]

/ s7 Z% i8 G9 X; @種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
5 w: k! X9 f+ \( O( ?
+ ^1 g& W. c* ?- @7 }[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
) `7 O  n0 r- F1 y第二唔夠時間講唔講！

" D& s$ @$ `( L# P! c# K5 `& I

/ ^# P" j* N' K3 S我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案! X4 J) u- J3 ^3 B1 @6 u. T
# y, a% [7 `, d0 C

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' f1 X9 {2 h+ }" t8 l: q

; T! v, U+ ?/ F[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:. j+ G: ~# ^# \% x( m5 F
$ u6 v0 i% v/ P1 J1 \  C5 ~' ?
我比你答埋.....

# L; Y5 }' C1 d- B" R

- ]  v1 ~8 D6 C8 l8 e, B% S" IFinished ~~~~