sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:6 I7 w( k+ Z3 p( J; U" B8 c
" q# l3 _" f; h& s
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

) B( J$ N' I; }3 e

9 Q3 K- y/ r  n) {# s# s好問題$ r2 B0 J' g. P0 E
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) n! i& M0 ?6 D- T
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:4 P0 y9 l6 _# ^3 ]
: t1 T) y' O0 H# c
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ G* _3 x, Y, l' j. K# p
. B! y7 \' H6 w; E# \! T6 p9 m不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
( Z6 B( o  m4 o0 j0 c9 i& G. Z. M' S: U
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』% W3 |* d  t8 _+ h

' o! i- s' Q6 f# k  ?7 z$ o% n[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
4 @  f" M! I/ K
$ o! d5 M0 F1 U* }- Y" a# ^: M7 c7 s$ y7 \2 H4 s  z
好問題
7 `! |3 E1 Z' d  r(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) a7 t8 k, \( M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

# C$ w! ]' V1 D  h
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:$ R% Q3 l+ m3 T- h' J6 r
% g0 O6 ^% `8 I
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 o3 T) U6 m4 n* _) W6 m; r  p: L$ N* q3 Z8 O  c1 a8 s4 w
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
9 |& O' z) t1 Q" K) R3 w! z
( v8 k$ Q& c. p/ v7 `顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
9 b& x  `2 ~( {9 e# D- p& o# I0 k" T
0 B* p1 R& a  @- o  P1 t各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。0 J* k* L# v5 _1 t! T1 G

; w7 n9 @$ U" V; r- d/ L# X0 V; ~3 u) X6 k3 i" n
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。. A3 @% ^5 ~3 {2 _! A6 y) [

/ ?, S  g0 l/ K: L
0 D1 e4 q; v6 j" z6 S+ Z6 O
  x6 q" c1 @& h0 i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: z  e0 w& K7 z$ W. A

) A, _& I( h2 p3 E2 G( ?[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
/ }* Q6 ]0 v& x: P第二唔夠時間講唔講！

8 S, [% S- D+ M' x; k2 L/ M# {! Z7 u9 ]" M2 ?  g
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案, `4 m% L% L! i
0 O8 a8 ^- }2 \, p2 y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

8 o* x, a& U) N( f4 A" o- W

# v% {8 [9 M* z# y[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
# D( g( z" t0 p6 ^$ x9 c+ {
: @4 _- ?% }: n: u8 @我比你答埋.....

* z# Z, {# J6 \* v$ H/ V: Z7 m0 J0 `$ v. J5 _* D8 q' x
Finished ~~~~