sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 Y* p+ X9 x0 n1 x
! z3 m2 b+ b$ V$ B4 g1 F- F6 X能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

% B3 ?) P0 v/ L. M
6 b1 L; J) U+ Q2 [
好問題7 `1 ~, G2 X0 T/ }7 d! I
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, i' h% Z# d! H, U9 O3 m如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:0 o1 E9 V: G" n) [) z

" U) h9 X4 p# S& b能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ {% W. `3 C6 T& D) }8 t- i/ O. V+ _) o
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
# M2 V3 G9 G/ v" P0 ^# |  D- u, g( D7 D
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
2 H5 w6 K* t7 \0 y" f$ N! @5 V7 Z5 ~" E. ~4 S+ a3 f9 D5 i
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
# l+ v, v9 i3 a: H9 z( f/ b( |! V3 W. Q& N$ W4 w$ d3 j6 ~8 S( }
4 x& g1 K! i& ~+ b7 v0 {, O$ Y3 }
好問題! e4 L# {8 Z! [! t, u" N* F
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" F- A: }& g! [9 i4 L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* x& k$ M9 M. F/ K9 }/ I依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:! H; b" c: k2 z& w" y
* O+ K$ q# ~8 i2 T- f
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

; f! t4 Q7 I' @! F8 N$ o, R8 @, C

3 q- _: _# p9 Z" n; O"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
9 r+ ~! I2 `" X! W8 T) `. U+ p7 C2 N
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 Z  m; r& q; W  |
8 \5 M8 t" \* m0 T+ p; f! X+ M
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。; E7 f& b6 c# j) I$ r9 `. M4 ^

8 y9 d* [, k2 ?# l# \
8 k' v  S3 d3 I再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
# o% q) p) g3 u3 a: k% D4 X- _0 V. y- d  x, s
/ R2 y9 d- {2 s% T8 M
8 B! l5 l8 P' o7 B3 O
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。. V* o; b0 i. Q7 Q
5 g* m3 ^: w7 v7 K& V) H9 A; Z9 ^
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:! C0 T' E) I. ~& }
第二唔夠時間講唔講！

( S: Q# e# @2 G- U. A) o& q% B
, i* Z( I# ^" w% `, @7 _# r% o我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
" C; _. Z/ w) J( X9 t
5 _; o6 O0 M8 G+ t

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' D3 S& E8 [0 a, r' ?/ q. `

, B) e8 f4 I. A0 N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
( V3 I0 }0 R% v9 Z! I) }
; H3 Y5 d% ~5 o我比你答埋.....

! L4 q- l3 F* m0 E8 A/ p$ k3 E' h+ u+ b
Finished ~~~~