sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, E  y; M* w  j+ @+ ?+ A

4 J0 {3 J# S, K6 W0 q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ G/ [; m7 T  Q( |
7 z! d& m+ `- I' p8 W- S0 |
好問題/ f8 Y- T2 \: R% e& a
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( J2 Y! ]" x" x0 S+ r' O
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ h6 o. V3 ~( I: @' f3 `+ k
3 @- k6 @$ M9 o1 H7 _0 y能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. h( z4 M+ I* _/ @3 \: A7 D

5 q) E' X/ W1 K2 O: K8 M" f( I不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了5 e3 p  y# s9 N- b" W
; h7 w7 m2 R% l3 j" C
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』* b3 W% L* o8 [( D3 B& P8 v

! {/ O( l% H% j/ l7 v) ^7 b[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 f1 g6 [, P7 |# ?& S; g1 F" `% J
2 r8 }. \, R& L4 @  z6 w2 V$ a7 L# H' u0 c# Y; Y( k
好問題. }% T9 d2 y3 T* ^1 j# W5 d9 I
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)* k) {/ q, w" p! E' z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, o8 k9 S% e" C* N
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
  p; p, L2 F. f- _7 U. t" {% l! u6 i; \  @, m
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

: S( X! V. w/ i- n  v: h2 |, D8 K* @1 x" D; h# {
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???% Z3 z5 z1 I/ m2 N5 b* B; U) E
/ p% j! f! y; g  g
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 1 o3 ~% ?+ x8 [& @, N9 ]6 x
  ]# U5 r; u7 G. }( y
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。% n0 d9 e; r  o5 R5 d

9 D4 A. N. W* q) X- m& w0 n* y( f, \; t) g
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* d! c- H) T* w9 @

5 ?& u; S/ \4 K1 o# H! Q9 l
1 G6 U# |# J+ R' G
5 _9 u% }* c# F. w$ Y9 J/ I- T種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。0 T& N4 o* ]- w" u

$ h- h6 m) g* _% ?& @[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
+ g; G" e: X4 Z' ]+ N第二唔夠時間講唔講！

7 D) B+ e* D, C+ O( j5 C
! X0 j4 B, j2 C% q; x我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案% D, G) b: o+ M" M  b
" u, C" a- s5 b8 Q1 r! h4 V

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: H8 C1 {6 ?' `4 r7 `
2 C& \' M  j. V& z
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:' [7 @: r' x3 K" J
8 D" o, r5 f& R" H8 ~( f$ W
我比你答埋.....

1 D4 c2 T+ o6 \! l- t" D! K) C
/ [( ?' E0 ^& U6 `( x# z
Finished ~~~~