|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
1 R5 d; s' e" ^! K: J# E4 o5 thttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
# A# Q% T7 A% g# \8 K0 l. F( o
2 t6 K) W! H) u( ^# D[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋; U( d- s! `. J9 D0 k, f* l
) s+ m& g9 u' a2 n 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
& k" f m4 }: S/ _
# Q( s2 B m5 [+ a7 L6 P& G 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
+ j: b: M5 g; K% }
6 X1 O& r) T8 o- o; l 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
4 X% B( x+ D; _. Q" ?$ C3 m
( I6 j$ H/ v1 Q4 L 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
) c4 S% C, E" g; X* G2 [) ~9 o- B% o t" s% X: j
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
/ k \% ]1 ^* H3 W9 L
$ y" ]: X K; W* v8 g: ^ 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
% }. e5 T6 O" l2 a" W% w# j! b, @9 Z
那麼，所謂正音，標準何在？
! [+ u1 y6 T2 a( P7 J; U5 C8 ?0 @( _1 \7 R4 [5 b
讓民間說話
9 n; l% L5 W; b7 v. @2 X, K1 D) {! P! D5 t6 m1 e. _" C
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
b" ^ w- z" e0 Y, e* `# T( C6 S9 e. @* n3 `& O
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
/ u- M* c" j, g& _8 ^/ _1 W5 U5 U7 M+ E% X3 |1 ^
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」% T" s+ c' n1 |. N5 f) ]7 M, [
; y3 l$ m, U- t/ T: C% k
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
7 s* S4 p8 K/ t) N: L z9 [8 ]% i# D
" e$ Q0 r5 V4 r9 f9 h2 F語音倒退
1 E+ p$ U E* c; t8 ?1 _+ j, O" l: j/ g! a
5 a1 b$ Q7 ]8 F4 |2 W! \ 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。+ L; Y2 H7 T1 ^) e
( j. e( `* g+ A* x1 ? 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
, P# S N* r0 J' d* d2 ]( m: o) A7 I3 [+ y
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。/ L! {; I# Q/ v, B7 m' t
" T- r/ f1 x: q2 G* c1 ]- l
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」 F8 Z4 J: a/ Y, N# n
5 T+ N' M& h1 a: a6 v
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
7 s: J6 n9 A; V; \
. T% {; K. x6 ?3 O 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？8 V" ?) u7 S- c! r" l" S
* x$ O; n$ A8 s
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
