|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
9 B+ v+ X$ y' n: Jhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm8 B; L b, o) G- v) w5 d" j/ m8 S, b2 j
2 H; d4 `2 c/ z* K
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
# q9 b3 B6 ?, I& P+ Q2 J I+ N+ a, \9 P5 G+ {6 e8 ~% x) Q
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
/ Y; C" r w" s: }) S; w. i0 t) ]
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
( X! e- G: E B+ O. m) A; p, ]; x( T, R
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
# ? T; z: i2 ?; p1 s8 W8 x2 L% a, ]9 [# q8 j. H# R; s4 _ p+ E
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
+ [4 Q- y4 P) s# z7 ^, |, D" ?1 `- a0 t0 s
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
9 X) c. e, t8 c* x( T+ W4 g
* C% c/ [6 s# d 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。9 s6 O3 v, T! O! f
M2 Q9 {: b; o1 l6 r _) @
那麼，所謂正音，標準何在？
, S8 w& u5 B% p5 q7 N# f* \1 C$ N, @5 j
讓民間說話$ w& i7 z9 d# e3 X6 O' _7 m
" t! t. ^0 q$ E9 H+ I9 |
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。; U4 a4 M3 d( q* ^, h
1 F' L% t, ^7 P2 f: k
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
2 _/ r8 m. S5 g# v% M$ N3 _0 k9 d' I
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」, p# V9 j! _* a- N
9 a, e/ n3 ?- a$ t: F2 |
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。* m7 E- G! E! O- J6 l- E
u3 \/ }. [+ q8 _5 ^3 H- D
語音倒退 1 k+ i$ v. |) R+ A n$ c/ V
+ G) h X, }# T" M, G' @1 m 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。2 Y0 [. I) R6 X" Q4 F# D! |
% V' f0 F! x7 p9 G! O
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」$ t% z+ O9 O2 Z) }9 M
3 m. d0 p/ D* ` ?" w0 m3 D" j% H# X, S 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。& n. j! G( k/ h! y% d4 Q
' J: f! x1 ^( ~; R- b; ? 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」$ ]+ |- m* q" ?8 B( E
7 w* b+ B8 z* {, v( M, c) `+ y 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
( j% ~9 m% g+ m
, G3 E! z- t& T: i 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？ j4 M# o. |" }% L9 e" @2 o
" r% o) D) Z. l3 x {8 E
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
