|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報& D4 ^; m# ?; F' B3 L/ L
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm& \6 z+ v, e. Y7 C o$ ?! _; G
) X1 r, q" F/ a7 A( r* E a
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋# }3 I6 [2 e+ L. D% d- u
1 d- B' C! g* t6 _3 b
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。% a+ {6 J% y( i- l+ u0 J) G
3 ?3 Z: `1 X; u5 p8 G7 ~' j( X 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。7 p/ x4 `# i( f' s) N- H# u+ U2 i
2 a# t' X" R0 H3 U) W8 H4 S: _
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
; N$ r/ ~! K, a: }3 ]' l3 n8 b7 }' H& N: `* \# |
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
/ D- `" w O v J! u6 @! Z/ {: U0 |; G4 I4 p. ~5 p- ]
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
+ P z1 f$ ]/ y- O' V
3 B: N' m+ r/ } 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
7 W0 p& I- m7 c3 A0 F1 X9 L H% Y, h" e
那麼，所謂正音，標準何在？3 e s7 R6 c) o- G4 Q
# v: ^4 s; o6 j! u7 l* g5 Q讓民間說話* Z. n) [" p0 x2 k
4 R3 s- t, X7 I" G+ P; J
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。" b z0 H9 S: N' Z+ Q
9 `, P7 @: m! Z 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」% b; k1 b, _- ?2 K0 z1 Z6 I& K
& F/ u7 W* G7 G- V9 M& F3 _' \0 U
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
/ ~) w& o4 T8 G$ m* h, \1 c
& | Q6 K% S6 ?: j 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
; }3 x, I8 y+ |+ y# |' I' l- P
+ |+ z* i& l# X# U語音倒退
$ d9 V4 F, C g. \* c/ x- c6 x
: S( {3 s- _3 g; j" n 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
/ S. `/ T0 Y0 ~" S( _6 g
+ k& z% g: T' f: O 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ N8 n' F6 y# e# t
1 `& q) F/ E# K) C- R$ k5 w/ m
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
8 G0 [; ^$ y9 J+ ]9 W9 h9 E
, v4 s! P1 w7 U, U 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」* |8 l5 f/ a+ E( I
7 s- c- K/ t/ V4 X2 R+ Z+ E
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
+ ~, a5 U- o F5 A" B& j& R" v S2 Q" G3 C9 j; j; E4 k" B! L0 F+ Q
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？' [; _6 I5 g2 J: H2 v
- x0 d0 q5 G0 _3 n3 s 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
