playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- F& F. [  V' c, T3 W2 K' Q) `
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 , Q! s# D( K, h

! h7 p1 N1 \2 l6 j* @6 `不是歧視問題，係社會環境因素，
0 N/ R  X+ V3 K6 M6 T0 C" a2 z& O. R8 E& d$ s: o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" `% @/ v2 v7 p& P1 R

2 D8 Y9 E! V0 W7 M6 W' }香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* A5 m! B5 r. ?# t+ s% O& j4 [  C  D* v$ D% P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! e! F! A' y& Q4 A: f6 C
& B, {" w, u0 R  }, W" p0 W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! V* i2 _! x+ e# m
: O+ t1 Z9 G" z; X8 B1 X# o1 F1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 p% C6 O- q$ B7 g' ~$ G1 k
' O/ ^$ u, v8 Z2 y. H請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???4 Q$ i! |% R2 i$ |+ i  ?8 p2 i
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 D% [  [1 Y& S/ B

9 A7 |/ t( @. c# H: t: B2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, p4 D8 H1 _% t+ ^0 ~* z1 S: s( [- B3 N1 n* j5 w/ C5 `
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 O7 ^. y" O1 ~如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)# D6 F0 _; S( }' P3 E; T$ i
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% n$ q+ ~) d7 L" B# ?
6 L* k7 e& s' a
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
$ S. M  z6 X/ |; B% G8 o* V% U; z4 h" T& C6 g; j
3.不是歧視問題，係社會環境因素
. r$ b7 `/ o! I
5 o$ G1 o: I% ?9 }, B1 E香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': F. `7 \7 t3 v: M6 ^" w! h

7 t; ?% p# v' h# d' M美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
- L4 d5 W7 v; \2 G$ \6 V5 K6 y) D- G
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 N  ]' d. y. j  \9 @
! t' u+ K' X0 o& I) b
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" d/ |6 k; R& r* U1 c; [7 G) j8 \+ u% O2 |" B6 P
大城市開放性流動人口,如.....
. ?3 ?  T2 G# B( n7 W' ~% |2 d1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 V) ]7 ?4 ^$ A8 a" B$ Z2.放寬內地專才來港工作的限制
( `/ `# ]& Z, F' `0 m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.! `$ Z% n$ X5 C9 x  N6 m; Z
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ @8 U: a; e( s) U- Z
' g0 @1 z- m! m( O6 g只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, ]' F6 X7 Q' g+ s( [, _. B: e; T6 f, _4 E% N/ S
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& D, [' i3 b( P6 b& U% X3 u! P
不是歧視問題，係社會環境因素，3 e+ z$ p$ |( |% C( j

4 _% X5 C4 \2 r0 p+ R6 }正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ M( x' k& y7 v% Z9 u* g8 |9 t! r) {* m# e$ u' D4 i* [( i
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 c8 q9 R# s0 t" z; w- o! C0 D
: v* L" t7 R) O: w/ N3 }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ G' z1 x8 p. S5 r5 O
; r  h. |% q' T$ P/ t* L  I我凈系問一個小小既問題：& c$ Q  C7 B& k/ k7 Q8 M
- c3 i2 f: X5 n* Q( g' R3 z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 V7 L/ |& P/ Y) z  e6 U7 |# D* i
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* X9 U6 @( t. r. H, G: [( }

# R% s0 Y! S; t! ^5 A係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; O8 x5 N$ x  Y

- A2 ]5 j' o& j就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:/ U0 g6 q7 `' l

8 i& i9 N9 a' ]  M0 h: X: `) l6 @' l' H
! Z7 x5 A! G* i1 R: k我凈系問一個小小既問題：/ V) p/ r- V6 w) ~, U: B$ D) \2 l7 m
" Z% U- s+ @$ W
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 \3 q7 ~5 B  @6 U' t
5 |  }1 I' p8 S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# a1 r; f3 M% U

9 k: v. k. q( R/ g8 L  Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- z9 o! G5 r# x- X4 R  ]& v1 ~
  T) q9 y9 f% R" x9 {
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 n* d+ d/ f, V
, N3 n3 X) Z( q4 s( \& ]: F6 T
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ n! i: J4 l; |% v以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 e6 j  w2 ~+ P% \% ]6 a) k
" g& `, E! p/ j4 D3 l. U0 D/ d
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 g& ?2 i+ T8 f1 g+ Z% Y6 t

+ [8 z# U6 f3 ~& a6 J& C9 q# z6 D' N: z  F/ w/ j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) I( f) c# q0 i- {2 H
. [# F* b* M6 e. _  Q; N5 K3 ^% {1...

  q! ~, f! I7 ^. s5 x
% x" w  {6 |( i# i
8 p+ `, u% p" `$ |4 F8 p
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 Q- [- B8 _2 e3 m" Y  Q' T8 o! R0 |8 C# I
8 g8 s9 l! ?9 ^" {! U
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: D8 Y; J: E: |0 Q" ~  N
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
6 ~2 p$ G7 l4 @) o% [  Z6 ]/ u5 d
! [7 J- K1 T: t, A. Z0 N8 r8 n' V而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; }& v0 M" j4 ]
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府: L0 E8 h" _* k: _" g
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 N  ~3 ?8 k7 o' E& v% ~其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ x; C3 l1 R5 P0 r# Z

, C* Y" s3 C$ E& C2 `: y4 d" k2 N! r' l, m; j$ i5 Q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! x# d0 u/ e- U# {+ s點解班廢柴諗唔到?4 t+ f( `  }* v4 l
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, b# V' b% v6 _9 p

5 F' ?7 k! V" S' U) r& U1 L- c! O" C+ \9 D1 l4 i0 ~5 f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 j) F2 b" Y/ t- M' O  l, ?6 x3 O, O, G; j9 B8 a( J  O1 d% m2 k
1...

1 A3 x1 w. u2 w. h8 V& i  ~
- D' j: z) A! R) a5 E; D
! h7 q; }6 }; AAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& a' C% D- {) T7 S& Y

0 X& }+ Z6 {* t# b2 b
: j3 @9 h) ]* G8 \) y& r+ H  s9 o' ~* Q5 y6 ]9 B* m
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  a* h! [1 C! d: I! M4 O
8 c' K; g' K8 y- m+ j
/ @7 R$ `# [3 g6 l* L
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 @) y9 x) R$ Y. [" p筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 e1 I: n# L; T7 c6 Z$ _( M' @' u/ o2 I0 l; u! c& Z
收入數據:
( r4 P1 s8 C' p/ G8 W5 l5 D/ N7 K; o6 y2 O
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
9 z; D6 E( F3 G6 }4 \' V
' e+ W' e* h7 c0 H# L" u  [2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ P. u  s/ z9 P3 l
) a8 S; I1 P! Z! g: w0 p
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。. S& f; w/ c( L. u5 r, g

$ w, A0 Y0 c2 o  C1 b) Y% R支出數據:
9 Z) l: d+ b7 V% F: I) K
0 r8 q& z$ f! L7 g3 g' l7 p社 會 福 利 開 支6 c' d' V3 r" `6 ]; ~* @$ `

+ T7 _" N- S2 ~! _5 [2 f* g* |" X# p總 開 支
5 N4 q4 m1 j6 q0 b4 v  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。' {( w& r. Q4 Q: L% ^  z' u! [
& {' F3 Y+ D' Z4 ?) n% Z
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' P& B. r7 l6 Z! K: Z- B4 o# Z# Q
家庭及兒童福利佔3.9%, X( ^; ^% @2 }4 O- F6 W+ |% w
社會保障佔73.5%3 Q9 g4 C0 D( h. _
安老服務佔9.7%
# c  L: `2 t1 b康復及醫務社會服務佔8.0%. M- X1 R- Y; P/ n. i- a: O" a$ j
違法者服務佔0.8%
5 K6 n2 K4 i2 c$ v4 U  j社區發展佔0.4%
3 R7 k( @/ E% q4 e% D3 I8 H青少年服務佔3.7%# w$ h1 n" U% A, P
: R3 {  _& P2 s. [3 g9 g/ n' V
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, X# c( U: @' L! [; {2 r" l3 X& J* T4 D9 N& R- s1 x4 r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, T! n8 O4 C. ~: b假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! j9 J% O" x# l" e, o
% E, y! Q# @) n& p  W, c" g
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 c9 k  F. m0 Z  P
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ r/ E+ B0 _$ {; ~5 V3 ^4 p+ n8 r% v5 l# {
115億 - 43.56億 = + 71.44億: L; g& \7 l, |1 R
- B; H; ?1 Q. y+ X) Q
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* k; y  A9 ^" I: ], z8 e

5 X0 w* r( ^8 Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" ~1 U5 d; Q/ m) A) R
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 S$ a& o" q) C) [# i
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* e; w1 ^$ Z8 i% d; F! M  g教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 b* r3 u/ `2 B8 ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 S" b1 s% z1 `& ?2 }
$ ^, `, P7 w8 _2 l$ X9 V9 M  j6 q
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???# s" P2 \; X. z+ N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. L$ n. y2 M5 j$ i如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' r' {' ?3 u9 r  `; P( t: d% B8 k9 ?2 {5 R

8 V0 R% U. U& E2 R  _2 k) k$ w當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; {! R) R; Z: y+ \8 h

0 r8 O, V: m. f2 i6 g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# t4 N* B" T: L4 ?) N2 Q3 _
1 e2 }- q( _3 R  r& K9 C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 N' u" Z# e$ n  i
點解班廢柴諗唔到?! X9 U" C# M. P9 a
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) D* ~" F. P" D) m! R
- @! V$ n3 p; q) J6 h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 K2 k" N$ l) t2 e( x8 a
( h7 P7 M+ l" ]4 s0 i( P當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
+ k: f( ?, a0 M3 y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 \& f4 s9 o9 }" a
, B3 X4 Z2 I( ?$ g/ i; ^4 }有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ i$ q; B, E, Y% U, L( j$ o8 V2 d, @; E: m
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ }4 ]3 U% G/ \2 T. P' v" h( [, P1 q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

6 _. v' A+ ]  T: @! P+ i0 m$ v所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 g" e0 H; q! D$ S) [他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 l" |: [! ~1 F$ l' b這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？