何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
9 k5 i2 N7 [8 f5 q" g, o4 `6 l& l& n) `6 R
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」6 l, U& o9 m) T
1 ]$ F% o( l5 a* S6 Y; Q6 s
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
1 U' U. b/ }; Z3 f  i5 M9 V
; L) K  s- D4 ?" j4 g四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──7 W. z/ k$ M- b* ]& v

' X3 f, }1 I6 W+ w第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。: X4 a- Q) W( t9 K2 u' A+ B3 O
; U  Z+ Q2 X4 k' d5 m5 {
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！. j7 r$ g2 r% w4 @

( A. ~0 C7 y8 [  Z/ n1 t* T! ~# U& g2 T5 T2 z( N/ Z7 k
何文匯間接招供 1 M6 b, t; I( Z# J/ {' a
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。6 v- o$ |# F3 Q7 L# e$ J' _

$ }) m5 P) }8 N5 o6 v( C& |既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
2 ~8 c6 f2 ]0 v( P7 K4 e* e" S- R- ~( p  I' r
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。5 q. u/ }) Q6 t$ b' [
# s. {7 U/ R' B* h2 e
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。' _3 b( C+ k: {: v. h, g
7 W0 I* }' R& w+ f
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
. J, b8 j& D2 L5 A' ]; m/ z* t0 S
2 ^* e4 C1 R( e語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。! J3 R  A8 K+ m, O+ o  n
& ~, F8 ?7 {3 M# U, q) z
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。( o2 I# B- ~* S  j7 l: U& @

1 p) K3 L& c# d. j' o% P( w1 }& ]8 g1 H/ h, j3 S! `' f- s
何大人升堂( I# G1 O* c8 m% H! N# m3 R4 I# v
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
8 W+ X0 k9 d9 u+ w: q0 v" m/ K3 R6 |2 f) K- W: _+ w
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
7 }# w4 y4 v. \# R! B% C
; ^$ i# J! ~% G: E* d) O由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
$ c9 i2 v( w( w) g7 j7 E1 }, ^. x
, c$ b  D2 f0 ~2 f9 ~! Y. K! t  S9 ~阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
! ~* N7 I" x& g5 J: d
) Q3 ~/ v. p) g6 i1 Z$ R諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。1 w5 ~4 X5 u/ D0 F

( R( p* J- \! b( S% Z不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
+ F9 W* [) y6 Z; x( p' Y" W
. z7 X. ^* Y3 W9 H自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
1 B8 H  T# ]- |5 t( G
! C4 t( d4 a! @7 k  T* C附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
9 R2 [8 ~) }9 U/ \3 Z% Q還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?+ T. S2 D8 A& O( G# W9 S+ r- Z
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
3 h( U% y1 N/ C究竟有咩事?3 H$ E& C# W+ \4 n# X
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
% E- {* R  m( J' z& J6 {' ^+ i近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
. w  S) L7 M1 k+ n1 e5 C總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 1 A9 o/ l7 z. f% ~
/ V, g2 G- A4 E% F) \# j$ \3 t
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」( k, d8 ]! C5 J$ z, l' S9 r
) v6 v* N) P9 E6 W" ]
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。' Q. z3 [" v  ~$ ^

3 c# p4 c; d4 C+ j如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
5 w# l# h' V& n4 [+ f) I' `9 a) r8 b; d9 K
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
4 v* Q: m7 U: R: u* p. Q/ }- P5 j& r% }+ O+ g  S
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？! t& X+ x6 e7 u  h& e6 I8 I$ f& b& B# B
' a1 k- K2 B- N8 P/ \; g
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
6 ?) s: l+ |$ ]
9 m6 v! U6 Z8 P0 c2 P- B& j抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
8 ~% G' M+ j' g6 x6 B8 ^( n) N6 F2 ~' T8 m6 i
加拿大多倫多星島日報, E9 X7 _) W5 y8 s) ^+ q
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。  m! ^, y* A  ^4 j& i/ \
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。: _( J# q/ L, i% v" }' l& x+ o
& E- S. v. B1 G8 s( a$ N
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。# |7 U# l. F9 N: N% U  u  k( a1 Y" Z
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。* e. T3 W, G: Z1 s, J0 D: s
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
/ ]; R4 f1 Q) _- _/ o' \
, x+ z) [: q9 [4 c; k. e: ~[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]