賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
9 Y# C6 b. v- N  N$ W1 K1 r9 w  \: \7 H
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...( A5 I' G& z- t( ?. S

! L; r' o3 H& x7 Q& o一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
8 l, Q) g" V; J, _) @呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 L# e& s' @% q+ V# z; @3 X3 R5 _7 A2 s) r+ ~& k- n* ?4 N/ u: f
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
) Y& {4 z/ v  y1 W4 T, z4 ]& _2 B$ v+ l. Q+ [3 \+ e
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

* h; [* E6 d; H# M* |( X5 |- t0 Y" M- }( w% _7 P6 n$ f
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! E; F: D) g/ `0 z" e0 @5 t+ g; _

8 @1 z3 R5 n9 U* \! N3 q
/ T1 ^: a' c2 |: x+ C就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

, w0 l0 T2 ^8 @' {
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個/ S& v) {% _: ^/ p% C% I+ a
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:07 B5 F- e% r( F# x% J
轉頭就 6:3
& ^$ b% e3 J5 _換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：8 `$ ]" s4 a$ w
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
# e; I8 c+ v% ~  T' c% D呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
% Q4 @1 e- j4 B. Q6 _9 V( F( |要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

9 }% m7 g0 b2 _( C
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])