playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  @% ?1 H+ F! b+ A# E& V避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 U5 f% `; c* t
4 S+ n6 t" w0 S. U& H& A1 h不是歧視問題，係社會環境因素，' w2 v+ {; `% X0 F9 v# L, [8 ?
) B, U. c# v* V% z: F5 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. G# ?8 A8 l! o, r
  {7 [1 F' U: m香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' B1 d3 a6 g; F; t! u2 X- r: x# M

. Y8 J3 a6 |! J6 o" ?! A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% g' G7 f! s4 I/ ]% ^
% ~- l3 ^% ]" G
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% @/ z, w# e% E

' S6 X* \3 o2 l8 R% m/ ?1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 9 Z; E' I0 H6 m- B. |$ v3 O( E. a
5 L6 W. ?& S6 J# o
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( R) l4 r( H+ h! l6 i1 ]3 U  k$ O
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 k( \1 X* M, ^( b7 Z- |& T+ q
4 V. h0 t2 t( S! x
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動( H: y7 `4 s6 M' C

' s' e& K* a* n$ G, ?1 L% d" B但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* {4 ]- E$ U5 D/ \
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! o1 S2 S" k, H1 Z  u; }0 B
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益$ j0 t7 u" @4 c8 b
% ?+ h2 E, W0 l6 \8 {) B
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 u/ }1 T1 B8 L. o4 k, N8 Q3 P6 q7 U
3.不是歧視問題，係社會環境因素
& ]- Q, \' r% t# I
6 s2 t8 q& f# o  l6 F香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''; J, ~9 @) C! j1 L. N

6 Q* I1 J* Q' a" G8 D" W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
! |8 t0 ~7 O$ V7 _/ n& C7 }2 A) v1 l8 q2 f2 r+ w
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' Y) ^' v4 U- T% I
! m: Z) i* F" p9 ~5 \0 S: K香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& B. d1 f/ Y. t! l( e
. U, Q( N' F2 W$ d大城市開放性流動人口,如.....
0 G! T; d+ f$ y! m. Z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% `- _8 {/ N+ C7 y, e. B; [2.放寬內地專才來港工作的限制
) R4 v- X" t5 H( \3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
/ a( h; S+ H7 n  v3 T; |8 P- i1 v4.容許黑市勞動人口存在.....等等& Z: ?- T" w6 |5 a4 C7 W8 N
* D; ^" y  Q! }. \  D& e" a5 S- }
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大- b0 a1 r2 x7 Y% W% v5 N+ B) P

  G; b. n2 Z9 C7 m1 f7 s[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
9 z' V  x* _1 Z1 h1 d4 W不是歧視問題，係社會環境因素，
" p! d4 n% A; K& Z, [; t1 E+ V* {1 m# Q9 J7 n5 n. u( Y$ Q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! d* p5 D8 M3 t. z' j
- M4 O# j+ y) g5 X  ~% U4 ?香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．9 Y& c6 D, Q, Y9 T% I

- t! B" E% I! j, U; N若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' g6 V' Z4 e& G, e# }

! ?! p- e+ E5 u! t: O6 f我凈系問一個小小既問題：
9 G7 o6 J: a% U. ^- g# k% l9 z9 E# {9 w& j' H' S+ H
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) L8 f  A! O+ f6 o# ^+ U: w
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: H7 F( B- d% U% ^

' o& e' |# Y2 I7 f3 k, {( l& I係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ V4 I0 _2 q" {# ?5 ^

4 I! B# J* }) ?8 n" ^& u就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:1 b$ c+ w- D3 R- f
- d  L% T4 Z2 m' p% F5 e! x. e
, [3 ?- H. T* w2 z7 u- u
我凈系問一個小小既問題：* A; w; d5 _1 J* h/ G$ c4 K

# i" b( P4 q  |/ Q+ v% K" Q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 c$ O# f7 X0 i$ @, R
: E0 V2 D/ ]$ k5 E2 S+ m2 p
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 A; q' d) b' t$ d6 [8 k
0 x; a. d/ n* E& W) j; j' w" M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& `; X3 W3 |) Z9 D4 I5 q. ~7 m3 P* c( W. W+ a# N) F& ~
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* L/ b7 o2 W7 _. c) t7 l4 k& a3 J9 a0 t) o
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 `& d, m1 u$ D9 w% t, t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 s1 `% z4 v' }: T; H" l) r
1 Z2 K' U: T3 t& H# [# ?5 n你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 Y' ]& s2 e' _5 @0 N
: R( S8 e1 ^9 R- t; q9 K( k

+ S. }/ |: H' R# X2 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 C. r( L" w- v4 R& |4 l7 ~: Y" ?- L0 i' Q' F' v% O+ F; w7 J* v
1...

, K$ i! Z/ M0 @7 h2 o3 H) a* I8 s, [8 a, I6 q/ i

" y% I- w4 ?. s4 u( b; Z9 U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 x& [1 ^+ E; z; ^1 M
1 v$ D6 D% z* {, |3 r6 i3 W! v5 t
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) F9 i. L: C1 }; d3 B. ~0 F筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 c! m& z- @  n- L& }& W) g  H6 {
. Y# D# W! [( c/ J  g3 C9 d8 G- T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  {$ e7 j. S0 m3 x" Y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 o& h4 B! }" n1 ]0 Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ L1 t' @5 o$ h9 m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題( ^9 J/ J8 }4 r& s$ {  S* e: k

2 e8 Q  `  z" @* x6 v, n4 O; K  z" w3 v* }3 A0 t# i0 M
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% O1 ^6 G, t" N% u% G( Z. V
點解班廢柴諗唔到?
, A1 z4 q) f8 H6 n: f$ K& J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 w: Z0 @" v) Y! k  d" E3 A- ]% c$ @# n
! N! Q$ @1 Q4 \1 [' ?* T+ ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( [6 v- y# L" k% t# R" ]3 K3 B0 r2 O7 e' J
1...

4 R/ n$ x3 W+ |$ i( W: h' C) g, K
" c8 I* b- [0 t! Y7 x2 I% Z+ L
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ K2 C  B9 B" h+ V4 C1 o  f0 `# n0 o' T9 ^& G2 b2 P
* Y3 J5 a+ D6 ?, b( h4 a$ m9 n
! C$ A" z7 w) z% {
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& Z* n4 P, Q3 E4 p" R& A

* c, _0 P$ W5 b% D5 k1 e  y9 O5 N  C* A
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: ^0 g) d$ i" [- h1 E8 U& ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 t  E' U6 f$ i1 W+ l+ d/ Y0 i' ?( d- v: B- r, C1 e' Q
收入數據:3 Q' W: `) G. x8 f2 N3 f, W8 c

6 T" t4 h$ V3 p/ I1 [* L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 s! |9 s( y( I! M3 i8 {7 J7 @6 V; \/ V  r5 s4 T5 M
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
- G8 a$ p( D) l% [# g; ^4 i
. R: e9 r, Q. a% \8 k3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) c: G- o6 a. [' }7 r9 Y* n; Y) B4 a1 v
支出數據:# J* B# d# [% `+ O- Q

/ @* e9 q7 B! j: b1 [社 會 福 利 開 支
) c* F/ I% X% H! w% a- x
. f& q- O+ K7 O$ M6 i1 e" C2 d總 開 支% S; ^/ C8 i3 C. g2 \! Y: B( `
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 Y2 N( f5 _/ j0 w

  ?5 i& t$ e1 ~- ~* @6 T# K 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 n' U) ~' [6 h, I& k
6 o" l6 g# M2 {2 A" e2 U
家庭及兒童福利佔3.9%
# R& I4 b$ \! w社會保障佔73.5%
6 A4 M! H9 `0 `安老服務佔9.7%
6 J, B' u# l7 f康復及醫務社會服務佔8.0%, M; v( G! _  v
違法者服務佔0.8%
9 p' E9 }$ T* T/ I' \$ f! V社區發展佔0.4%2 v2 r" {; n0 [" F9 h7 U2 f) o
青少年服務佔3.7%
2 c  c- g# _: [' [7 ]% E6 `( @( _1 K- I4 _. u+ j
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
  g5 ?* \+ t/ W" L. c2 f7 t/ e# D$ Z' S( A
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& g$ ^) V9 V6 X5 w$ k
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) ?' d6 J% ?& Q( B5 p

  w6 l6 L; ?0 ~$ d  E2 |" m+ _1 @社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
: S0 v5 R. h; p1 b7 \2 c! c但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元# @. N) s$ p9 x* E

& S% M# F) Q3 v( m" }115億 - 43.56億 = + 71.44億
6 f' }! m8 K, w3 J5 W& K' u+ s- l8 ]3 t0 }8 m
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪+ a, _: b; A" }

' Y9 q& R9 s4 R  F( i8 q1 M3 W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( ^* c% }+ g3 ~# V$ r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  o0 ^9 @* N& i" {/ r
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& y+ a$ E( K, T" M6 j; a5 X4 U3 _教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 u1 Z/ y& P7 e& V! w2 m6 k
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 p0 U; s( V. u6 a
: m( _% O0 {: H% x% Q
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 l. C+ }" \' v% I& H0 B2 N又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
7 m* n6 V& V/ X) ]如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???# ^3 b. X( o( i2 b9 j8 I; u. w

% ^4 ?. T) a# g0 }$ ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: _, |' d" }/ {( v' j
5 Z: b8 i, }; S. o( I7 ^. r4 }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* l3 F0 O  t. ]9 l5 V) `& ?& \% B

1 J; q  `! p# L4 q! f. o% Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 y+ n* J0 B+ s1 L9 u% A3 u
點解班廢柴諗唔到?
" u4 i; K" W7 n+ G7 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, J' f- O$ e7 w% i0 U  m
; S9 T. ^1 \- M! V
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- J. ~) F' a& N# j& h/ Y+ x& l
3 J$ K. l% M" j# p9 |
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:; h( m0 w. t) `+ j; o. p
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  x! {  T. C- Q% L
% ?& J! }! `! p% A# r5 [% G
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; a3 A, e7 M; o& n) b$ `7 P3 X2 x

" D/ b4 C: z8 c: U2 G古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ d  F* ?: D7 R% y1 K$ [( y$ Z( Z9 `+ m; M2 `( y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 Z5 n8 }2 X: V$ N所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 z: T( L6 y* ]( ]/ \5 L- G- h他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ N1 [( `. s0 N2 ~2 I  [3 b
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？