playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 f- I% d# v" K# g/ U# [避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
1 Y* Y7 o! D0 V' A7 S& P4 Q0 p6 M7 B5 ^" \3 K5 I
不是歧視問題，係社會環境因素，5 }9 i: c1 q9 r- D" z/ [

/ d# x: _' x/ c& X0 _正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 [% k5 {5 ?, k" J
1 v" o- S. ?4 ]. ~1 I0 @: f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! h/ }6 o! u5 X/ O
# q# L/ ^1 N& v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 L5 o$ L: B4 P5 N7 `
$ Q; ?. N( g7 _1 K! l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( a' x& E( I( `7 L* C9 C7 T+ s7 \( V- G' G
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． - w1 U4 r/ f  _3 Q

2 S0 z, i, z1 z/ @+ l0 K) v. W# D請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ v: k" g) e1 [+ B6 r+ s' Q3 i% b; T2 I香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 ~" D3 ^! ]8 H
& Q: |& _$ W+ e# T2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' x+ c: v  {; P' ^/ R- ?) ?8 f( o) c# S: V
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,3 `, M/ y7 I1 V5 K9 J# C2 a1 X2 P
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 D  T/ D, x6 K3 K% |2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& b  X: ~3 r& w, }7 G3 f1 h
, D2 D. U) s( J" u# R3 [5 t反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
: Q8 c; U5 g. b, b/ J- \# D, R9 @# o2 x. Y, z
3.不是歧視問題，係社會環境因素
, [9 E$ y. Z1 L* I, o" r1 G9 i( f3 U! p
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''* [9 f7 v; b9 ^0 ?; U, u2 S( `

5 O# b6 B) i  k2 h美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& g/ Z9 Y9 V2 n3 b* X) A( F, y
& u* B( G0 Q% \8 S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 U1 k' B; j; s- b+ I9 `! v& o% e" S* I5 T5 l: Y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
5 H9 y  a; Z: f+ _- \
7 C, k8 [; z& \大城市開放性流動人口,如.....! G! k3 b  L, Z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% C) e! i  I' P7 {. T
2.放寬內地專才來港工作的限制
- I& P$ F3 a" D2 H9 q  K3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
/ N$ C" X, d, a0 {" O4.容許黑市勞動人口存在.....等等0 X& v" m8 T3 n. V

5 k; @/ q. k8 M2 Z2 P3 T- ]只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大- ~6 r( c$ I! i1 I/ L# H  x( R( w4 d
$ {; v: `- [9 y: |  M0 v" V
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 d6 f' ~+ b' Y3 A' L5 N5 p$ b不是歧視問題，係社會環境因素，! ^0 @! w- c. p! K6 e" [# p* q% m
5 s8 k  X$ ]) p8 ^
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! X; y$ G* G* l5 E6 F; l( n4 T& S2 d* C4 J+ x
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, t8 I" p; }, `
- I# R) j4 [6 j# S! h
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ G. Q2 P  W2 I" @( j2 ~, M% z5 O% ]6 a+ Y: o( |8 o
我凈系問一個小小既問題：
, T( t- G% y; |* _6 h; D+ E
1 _! ^2 t% a$ ~# K  E" U8 V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 M7 q8 r" I; S( `4 G! E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) R) |( L0 E; h# F! C* E
* H4 `1 u" d% I% s8 f! ]2 d% b
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 n+ F' L1 _! t
& H4 Z( N, J2 p$ ~就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
! d  w# X! O9 l! H* _+ n: i* F
) |2 h2 z( j- d- u  [, Q( }
* ]* d7 f. _' B3 ^5 W我凈系問一個小小既問題：* M! S3 X. f: g; w0 O& I

# N; m2 o2 j* T+ I% |: M如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( R. u/ C- o5 J. p8 i# I+ Z/ o

  c) I$ d: }% P6 w" s& |1 L: M. I你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; Y0 _' f+ a2 Y, i* N' P( s
0 Q* S- P& j) \8 k7 b
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 m. \- K9 \2 ^9 O* [" n$ A5 }
. c: O9 |  ]. [+ O, P/ E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 i! u* E& D: x/ U8 K3 @" V# G! M! @# h1 X2 }3 [# G& b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 U4 X3 L9 U1 M! W! F* f
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% }# {9 J$ P  \" _
6 y0 {! O8 C6 i* A; N" [8 j7 e你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ g! H7 r  B0 W. \) y& p) E: v# X( o  _4 T, O: k- N2 f. y

! K3 r2 B' W3 J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 V( S( s9 `' d4 [; k) U- I
5 U5 a  W- d5 n2 O8 W. m$ x
1...

2 a$ X7 H) k( L* j

' k2 v! L" r) {% C' {- I+ i5 k+ L! a* T7 s4 a, r
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& Q5 t$ t4 `& G% d8 N
  T+ f, l% F( v, F( g
! t( k) t; E: D( ]0 ^& _但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 C- u$ [, v. [" p- M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
" g# l, ]  B; Q4 |/ B3 b) w
$ Q% u) T& o, ^% \3 _( p9 |( V而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" W+ o4 P( [; [; x  B6 o! S0 K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 c% @, u9 _9 b! T3 k: ]8 f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* A" }4 E% F6 e" C3 k, ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
4 ?% v0 J8 a1 ~6 v/ B9 L( F7 ]
# e9 |: a: m. R1 ^" p; P  L! U3 L1 x
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% E* {- s6 M* K; c6 v, {) J8 q  g/ n3 O點解班廢柴諗唔到?
* m! X, ?! ^' i" [(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 l2 J$ j7 G! p
% u, e3 Q* d2 M5 p5 B2 J( o  J. I; L8 k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 ?5 a9 B3 e2 E3 c* x- r. o0 w9 \  g# f
1...

) g2 A1 z  u. Z
2 O& l) g# i( \" n5 f. b

6 b* V2 b+ x) E: L3 e2 yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. [8 x' \; |: k8 S" f; p) H
; x) ^$ B# _& W3 j

0 Q! g% E9 ~9 ^! \
  f# Z5 r. ~1 H$ u5 P冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; V( u! E8 C; O( `) ?
9 w* L  i7 s, L$ b  m* G# {/ |- j" a6 f" f$ u5 o% N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, g7 s# @! |( Z6 b$ k3 b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  ]1 \8 j9 t  ]; b9 c: ~+ d) _7 e) E1 e
" [: o& D9 n. d# ~6 h. [收入數據:) j# K, z  X5 c* H

  M, V" i6 @) k% M/ l6 k( e* T1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 Z) j+ d3 y: I$ ?0 a3 k) ~  I
$ v; k) b0 ?2 A9 O& p: O, p' K
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
* j% `$ l- k) ?4 ^) Y9 S1 M/ `
' i( D0 Q  u2 ~! Q  P' m' g4 |) Y; ^3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
" w3 W& F9 M9 e' B3 |- @7 o' R$ b$ z+ h
支出數據:1 V9 s! r. {6 p& b! E8 ?
- g* [8 O$ q9 q( G: M& i
社 會 福 利 開 支: j+ _1 Y, ]7 A+ U; p* V
( E. P0 h/ q( p1 o# [: e8 |7 k
總 開 支
; |& k6 ?% n) u  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 b! G4 g  C5 [7 {
- f: j: A- U' Q5 E 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 f) \1 R+ K! v$ [2 C1 B4 s
9 k' K% }4 i3 F! P. d) ]9 M
家庭及兒童福利佔3.9%$ h$ W9 N. P/ U
社會保障佔73.5%& B- m) |/ t; `: P
安老服務佔9.7%
/ @1 _3 Q! L: I$ z7 N: A康復及醫務社會服務佔8.0%
: O' V( v3 j3 D2 ~9 P+ M6 _違法者服務佔0.8%
/ L. g/ x) G' K! k社區發展佔0.4%
: F  ~8 m1 t1 l7 U' e' K. [青少年服務佔3.7%
  a* H8 o1 `, ]3 ]! s$ Y2 o' F. s! I
* I  }0 x6 A! K- e0 B$ ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
8 @( O- I% J3 `/ V( x$ w( c& }9 A% {' t5 Q" C9 D2 \# I
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
( @  p% ^5 W, R' N! R4 b& E, o假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
  Q8 I+ {4 t- k- i' ~1 X# q  y% S; ]: k5 f
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元/ w$ D4 R. J, g# j# E+ |
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
! J8 ~( d8 L9 T4 r3 q' F5 R: W# s/ i5 [: L" S5 |# D& Z& H
115億 - 43.56億 = + 71.44億8 w# o" S+ W8 u) n: D, T: H1 ]
8 n9 \, q( r6 C1 i" g
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" S7 j0 _; I: ]2 {
0 R2 l. @* i3 a5 P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 p  j, A( P; d4 r& c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# S; [9 O2 ~# J5 U% s3 o
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 {% f4 U6 c/ I& h( u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) A# s* x: D7 x4 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: z! R: \* M4 t3 O  }0 d+ Y  O' a" O

( C3 f& d  N7 V. l2 E3 N' v咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* b9 z$ @1 Y/ I' J  |/ |  d1 t
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 d) {4 y+ |1 N0 c. A如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???# t/ Q( y% a5 A4 \! P

1 c! g6 Y. A* r當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
+ U1 f, J; l! g8 ?/ `1 ?& {
* X1 |. S6 M7 l9 }% D0 W7 z. M+ [3 I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% a7 @% _: Q( z4 @* {' Y% U2 m: P- r1 T8 O: {& o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ m% F) r! O0 \3 i點解班廢柴諗唔到?
2 h1 S) i3 R2 X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, I; {# b/ t, F
) V& B+ @2 b6 o, C1 U% E6 H
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚; `2 |, N$ L: {  F
9 {5 o8 y& a6 z" K$ D$ k5 g
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
4 f' r. u/ z) {% Y8 l0 ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 e+ y* V2 C9 I+ O$ G7 k: }. W' D$ i% K* _8 r" m
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  x3 u3 f9 \1 X6 Z2 ~/ @
/ ~- d! w. r6 n, g) X$ }) \- S古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ y2 `0 d6 r& ?; C8 X
6 C& J* }) b/ k$ P- J( s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 ?% g! E) l9 ~5 n1 ^# S2 w+ s+ \所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 n, j1 f6 m; Q) v他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖! c/ }. Y  Q5 b2 k/ G. J
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？