pigcat

magic兄
5 H- E6 c$ e* ?
- R! ^' W! J5 f9 }" X; Z% j我唔係好明
6 @7 H( F* z/ f# n- p6 ^6 [
9 E5 j+ r. h' [! t+ N" v1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??  N* e+ F3 \6 ~: a. V9 K
+ ~& z  ~1 ~+ G' z' E7 R
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
) f3 T% U8 B; s" t* d- T7 T& h& ?4 L* R; D) U" Y  B
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
3 h9 {1 [( s9 t/ f# f: q/ g3 [3 }6 t& h4 s; T: p

8 R7 a# ?5 N8 ?我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
2 p; {0 F: P$ w& ]! `. ]
& Y2 t" g9 {1 P1 I. y  \! b* N2 N  O9 B: E. B
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見1 R6 r* P" t/ d' I) f
' l* C7 ^6 Z5 R% [
" X7 I6 {$ c' K

! |& Y8 {  s5 M  @1 }7 R* ?有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:5 O% ?7 M4 h( d, I1 z
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

7 r, S$ l& L0 w) f. d

8 ^6 j4 G' v$ i+ k樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂  J' l. p, C9 e; c7 H1 m
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
2 P2 g, r+ f& L1 ^0 u4 ^就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?& @. i( F' v0 n- u* X% g
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
8 Z) `2 B* I- g5 T$ q
6 n" _. q% m( w' [9 J' u[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:& v! [; }) N% j
9 B: b- A' r: ~! y" A
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

4 k( ?$ x, s; R! T; @! x5 ^, ?* P4 N$ f# q, ?/ W# a' R
+5
1 Q) j9 |$ Z8 F% Z) G. Wtotally agreed to your point, thats what i think as well9 k/ }7 Q2 g8 @9 v
Mr ho is being the rock on the road to future...