pigcat

magic兄
; z1 w0 r8 [- ^1 F6 j2 @8 D7 c# o; l; u- k) `0 m4 g, P
我唔係好明8 ^  S6 _2 j+ B" _, u& v

6 X" O3 @2 Q' ^; ?- v, ?* v1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
7 q5 N% t1 a, w' N1 u4 g+ A' f- @* ~$ a/ @
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??: f8 e' Z/ f* r' c8 H& N3 [

: M" Y1 K3 E9 S6 Y8 V1 q3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
& S) `' t5 I# ?( q
6 Q" P9 S* b* Y% Z5 b: y
4 W- x, Q# c# r- j0 h! N我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。8 B1 G' s9 r* ~6 c4 t3 P+ w
* r7 b* c6 L5 |. D1 ]
- e& d  l- _  R5 p, h, G
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
3 K  {8 G; R9 {5 l! W9 H' J9 n6 t* r7 l
/ n, S# ^3 @& a+ l  C! @/ R& ~0 e4 h) q5 i) z2 b3 `$ A1 ^
7 {5 d9 ^5 Q- |2 ?4 f
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:6 S* j, G2 T+ z1 T) {5 ]
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

: x) l4 [# Y$ e4 Q% h+ t; m2 Q/ S0 B# k/ D  ?3 c  r0 K/ l
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂) p( ~" O1 v% V( }0 g
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
/ q* b+ y) z% F就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
( G" w4 G  X2 B7 B% U若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展) Z) S5 N" E! p9 I
& R: h4 l% W) {& ?# P
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:( Y8 G7 _& u7 f; M8 y  r

  _" B) c. n5 W: ^- h( b. f5 z& ~9 S方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

: V% r; K$ P9 v/ W, Q
% v' i- W% U0 B9 r +5 ' ]- v" n) _7 B; e9 U
totally agreed to your point, thats what i think as well( Q$ _- |2 B  \2 i% ^9 D$ e
Mr ho is being the rock on the road to future...