pigcat

magic兄, Q$ ~& |0 o; r; U
% ~" _9 t% P! L3 S4 N" x
我唔係好明* i) u! ]6 p% C" r' X. i# c

# }+ }; N/ m1 m) ^( l2 T/ B6 H3 L1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
* u- d. f& c3 o. W, y2 N# q7 n' C4 u8 o( W' K, T& Q
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
( Z, g: Q' L& x/ Y
' l/ a! d: t- |4 _& Y/ l" L9 C3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
, }1 a; C" o; d" N8 r
$ q9 b% L. x) b7 K7 l1 [, l3 k, U6 h9 P3 e) y1 O4 n  n
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。' w! {$ |5 j% Z6 H# g$ @

- m; b' r0 g/ _* q) `
- P" Z2 E3 u1 T% x' ^$ C4 u另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
; _; S- `/ P0 c+ S- s9 S4 B: B0 h" i/ O. h5 ]
% z3 J% C0 p9 Q& Z% b- |

0 \/ n) S2 y2 b3 R  d. \* t有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
* n( ]2 e- `% d: T) R2 t0 v- YMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

$ p1 t1 z' b, V/ T" `" w* r% ]1 a& Z7 b" o6 n8 p% X. N2 r. D
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂. F% ^- M  b6 @" D  i# [
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?6 z+ ]& p' {  s. N6 c
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
* n& x9 E% P5 [$ D0 b5 w若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展4 B- X3 I8 O5 [; ~

  }$ V" h) _* r) o% E) P& u& F[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:' p' j/ {% n2 E' Q. Q) x, Q
' [: B# b* I3 G4 P
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

0 q: Q; R/ ~. t

1 e4 e8 ]2 H; _9 z; a8 j3 a* B +5   T5 w. Z8 Q" }( e6 j
totally agreed to your point, thats what i think as well
% ?2 T  n! u' a! \/ T3 aMr ho is being the rock on the road to future...