playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ V' }+ H9 m: e' ?  n避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! r. X0 b! a! J: D" {" g. G  h. R, H

5 N, \- G) ]* i9 H, r9 i8 u4 ]不是歧視問題，係社會環境因素，# ^& ~8 b, F; m9 T+ _+ D
7 V$ p" A  |7 V- ~$ ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: B' t; V, E$ D6 r
& R  U+ j8 a) @# t2 D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 h# y) J! {8 K# [2 t6 L2 _
. u+ S1 Y8 K' t& c若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 R/ z3 e/ \9 s$ K2 V! \' G

4 T3 y  i4 `' |+ _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 o2 @* o1 t- C5 ^8 F* H
2 X5 @, T7 ]* g! Q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 N- E+ c+ S% i: _7 x
) y  u) r3 r9 u# F6 \! L& K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. t6 H0 X* Q4 X/ V" x/ D* N
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( W9 Y! K. y4 K# k- j5 j, _
% y- y1 A% c- e; t4 ?! j
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動: n5 |' {6 W' z# q+ _$ z5 e
# I, A6 c" }4 Q/ i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) S2 M* U1 y3 w3 p* e: o' i- ?如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
; d! R9 B! R7 T# }5 n: V, ^2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" E( e8 p0 _" c  _
  H0 b4 p- I" U
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. u: H$ S6 o7 Q
% h, Y1 o8 I" l5 o$ A3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 N- O1 ]1 s' A+ m% x
+ x, @6 G$ r6 @8 |: @+ o香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* d0 j, N  |7 w
+ K1 g. r& e6 U/ B) a美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, X% m5 j2 [" p) g( J; Z. I

) n- c: ^3 X* U; X  _亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# T8 Z( `- M% x. x( u- P
, v5 X6 e2 s0 c0 L! O
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......0 G; [. f) J* U( x
5 c4 G2 |# }* N9 H0 Z
大城市開放性流動人口,如.....: O! P: a% @1 Y7 |4 q3 o1 P
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)9 ]& ^1 P# Y& j
2.放寬內地專才來港工作的限制7 p: r( W3 Q, s" |
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.6 K2 k" U# R# q/ f6 b
4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 }" H2 t/ M! s! ]( ~: ^6 }9 H
/ u2 h3 ~7 Q$ ?" K5 n
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( b; R6 W& m  v7 e# l4 j0 o
& i6 T5 ?- K' l, G! A. X8 H
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
9 c! p  ~5 `2 l7 y9 X- h* V不是歧視問題，係社會環境因素，& O7 n0 l2 o3 C/ U8 z
4 L3 y! @$ b4 b* m  t/ X
正如內地都有戶籍控制人口的流動，; Y) L7 ^4 G9 |, V; j7 `
# D1 u% U) }$ Z* R8 b( f  a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, a8 L& t; [& d4 M, Z
6 a# a7 @% V, o6 y4 v$ N  F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 T* P# V7 y9 p, }, u
, c, J1 S- l5 ^7 d0 W' N
我凈系問一個小小既問題：
8 S7 G9 H2 @+ {% L
" o: v/ J3 K; w0 H/ c6 z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:/ X" ]3 u% x- W: v# w( z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ x4 ^" V% a% A% F; H& d
. C' c5 g. x7 ^
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) D, E$ \9 H" @# V. l
+ N8 v& M0 l* Z5 T/ g7 D5 _6 H* d就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
' B) {9 L/ F$ m/ S  L
4 x9 \8 @" V7 m( O  X! q
1 a; ^) w1 A' a2 k- e# n我凈系問一個小小既問題：9 D& f# B. v, O9 T
3 M0 \* Q4 r: G/ A0 {7 d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 r9 m0 j: B) k8 `
9 W) Y! \% |; ~& m. v1 g; }
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- j. @: w6 J& x# X/ O" e$ c# \2 C

- a  b8 s7 g8 M, b4 v+ l有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- S/ I7 R2 R& N! s2 @& C! T
! a; y& k  {1 T3 H8 D! H: y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 d: t4 ~, Z1 G0 c7 ~9 l  y$ [: |/ u1 E4 t5 b9 G+ u) Z- I0 S
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 w  h% \' z& V2 M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 n* z+ P# m) P8 @4 i

5 n' b4 E2 K1 Z. Y* E你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 ~$ Z7 }) M6 S% v
1 Y+ ^% G$ `4 b. t" J
0 d0 Z  _6 g% z9 L, w$ `+ H
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 g/ [6 R6 |/ s/ \4 `0 c
  F3 z& {! W9 f( C% e& i( T& Y9 J
1...

  P. \9 S& F5 b! x) w7 C
) \4 B' N+ c8 u7 q  x
/ `  s$ t4 U) P9 |
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
  g/ V8 G8 O8 E4 }- J; k% Q0 L+ v5 d$ c6 k2 G2 t
6 ~3 @% `  ^* k! y4 L* l, L; y, u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, l( ~9 _! ~4 n- h  t  s筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入3 h2 }+ O3 ~1 U. O; V8 v
5 U1 R; l! _. t/ ?+ I9 y2 L/ @' y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 r0 q! q. F! D7 b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* z9 l+ K0 J( z" s# H7 A' M, z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# u0 a# U$ F" j/ y" A
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題& Q; U/ [: G% h# s  d! q* _
0 y) f- m7 Z3 H& G

, n, w1 M) m9 m5 S" |" P3 _" U. Ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 W7 |9 `" M, Z" }6 b點解班廢柴諗唔到?$ d/ s# O% j3 w7 k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 k3 D1 }1 y0 _+ c. d0 {4 H4 J7 o' M$ t$ v0 V# P
8 N7 _9 c+ I- b' z% X% O% @* i! K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% p5 _) N5 Z! r  a5 S0 Y$ c
, r) C( ~3 X. s
1...

, F* u8 |# d) w  r" r2 d

3 F# {; ^" D* [- U. z
( A, N- ?% P) a% wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ n  A% o8 P1 v; X

+ O! D. G. J/ B$ j+ w, w
6 \5 Q& F1 k) E2 U5 j
$ X; `7 i4 b' b& `. x4 @5 m3 k冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& n3 r8 b3 q- n

4 |  N" F# K1 u9 F1 _4 U
. t: v8 y9 x; _& a8 ^" a6 A但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ ]/ S' z! k8 {6 Y2 b. ~, N) t; [0 @: m筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 L, ^; m1 ~. [  O  q
: L. k5 g+ X5 u" R) H收入數據:
7 e( d+ D9 t. N  ^: G1 m* ]: O# X2 d+ s6 N; S8 N3 l
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地0 w5 c1 c2 S- K# u

+ i8 C, g) \7 n8 ^" z4 C% j2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益" {* S, M! O4 P/ Y3 m
: |4 o0 c- p0 C( g4 p7 X3 V' F
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ l; b; B+ f+ u4 s% ?' o
- t! z1 g/ G/ [2 R. p2 l
支出數據:7 q9 N/ x3 V8 k

1 ~8 i. ~; Q! b+ s& ?2 n6 }) v社 會 福 利 開 支( x2 J; [" p/ Q

+ r1 ~  @' P7 {總 開 支7 W% p5 F/ X  @0 ^$ B3 n) @
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。6 _( h5 z/ f% V( Q

% P  H3 R" D; u7 w 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕4 r, z, H5 j  u+ ]) V
& X8 K; g8 {5 X- O6 O$ q5 p
家庭及兒童福利佔3.9%  V$ F, M5 X0 n$ {3 @+ u# z' J
社會保障佔73.5%: B" e9 t6 z$ j3 t- A6 \4 @+ j
安老服務佔9.7%' O5 b) E! X) F6 J  Q# k4 B  X" i- }
康復及醫務社會服務佔8.0%& {$ [- h! W3 F1 U& d: O/ D
違法者服務佔0.8%: j4 o1 ~, ~+ v1 b5 k
社區發展佔0.4%
% ]) W, c! B! G, L青少年服務佔3.7%4 g' ?/ R" \. O' D$ d1 |# X
" k& V5 W4 o1 f0 D- K
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% a% @$ A5 T# ]1 v- ?  S2 J5 e

& `! Z* r$ f$ L! `) o香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 U. m3 m+ D& y  W* f& X
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
2 w: ?0 u" t. S1 C; u0 A
5 D: U* n) B: R# P4 v/ D& j/ @( x社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元/ p: _8 A" n6 a. |* a; m- ~; p+ o7 U
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 F( R/ G7 }8 b& g( Z
7 F1 e* |! W9 k3 a) v/ ]115億 - 43.56億 = + 71.44億
/ b! Q9 j. E* U4 j# N: u5 M1 ?0 b+ y
* F3 l0 R6 O3 W3 d+ }. C1 U而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* }8 i7 O# ?$ A3 W0 x! K
2 F: z8 a, t2 c' w4 N8 }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) M6 _4 W' L0 {5 [0 y1 ^7 o
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 G0 R6 v$ g$ s; k/ r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( P! Z6 z' A4 I1 G& k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- W! r! g3 g( ^  y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

# Q: B! o5 ^: T9 A$ y' d4 A. V$ u: ]" S
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# Q" ~1 Q' ?% O5 S) z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 {# e" G1 u5 q9 I  [1 M如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???4 Q9 e5 f3 l. h7 B6 C5 B$ V3 k

2 j* v; A4 G+ k# S; Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( d& p# d. p0 W, E
7 `8 s* Y% B7 t6 x. R4 c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 d1 A8 n4 ?, E$ `4 a8 j
* R" k( @. Y# M3 f- `
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙# a! z* b- C2 L$ A4 G6 ?* @
點解班廢柴諗唔到?
8 J* T; t9 R5 C/ u' g0 I(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: I& e7 G3 o5 R# Y0 |  F" O' v% Q3 l, Z/ ^
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚3 W7 y7 ~" p" T. W% D: H
% P" x& L3 p! m4 O5 Y
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( }9 \$ I$ h7 ~, q: i7 M( K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ J  N) c: V  Z) b2 V7 `$ m3 b8 E0 ^' T$ |' u
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* ~. s" f7 [4 x+ I( U$ m1 B* H6 P$ R, h7 R$ f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 Y) t1 c/ W9 @; o( Q) h' c' T, N
$ T. U2 q2 n2 J( ?! y: s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) y8 D( @3 Y2 ^所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
% a8 @; }0 a7 `' ~8 S* P1 D8 K他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
7 b- b5 o) @5 l+ }$ J6 h這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？