|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:" w i1 a+ T7 G1 ?6 i2 Y- r& x
呢個Test最怪的地方就是....
2 [0 j: {# ~& b- }/ ]貝多芬... 4 k+ S+ F# U; w3 _; i# I
1 S+ C5 J5 z9 D
1 c# B M% \! [& i9 y小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
( K" n1 d. }) Z$ t3 N時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
' \" l! s$ X6 g Q7 Y地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。* `- c4 _ j8 _/ L& Y8 f6 n$ {0 _
2 {# g$ Q; w, Z6 d' ]- O9 O如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
1 x8 _% e' b7 ^" }; j4 q/ a1 B% t& g3 @; U
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
. ?5 Q/ V) W1 ?+ p+ D
& @9 K3 S$ J# g4 K) j再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。' O5 J. r% a0 E, g& R, O1 k
) k( P8 q- l$ D3 G0 U! j, @: x回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
; ~, Q& z% B7 q/ |
! u; n( [4 e% ~% e( l, o說到老遠去了,小弟作出一個實例:# }, z4 T0 V$ x
! m4 l: z5 V4 h" V從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?9 W* Q+ H+ Q' G) }8 {
( r& \/ m r8 X6 G) j而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。' {2 B' F, R6 f9 e
U; l1 f7 ?! y縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
2 Y6 f8 J& [4 T m6 d( E( p! \
+ C* `0 S! W }! b在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
# Y9 y$ ]% ]$ s4 ^7 w. H0 |, |+ a! p1 a/ x
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|