|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 - R( R5 r" [) N, ?5 G- Y8 u! z& f
) S/ t) O* _' Q- G. N" ^
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑- y- `0 @; M W) s
2 B9 D1 t$ B, T0 i6 p# U勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
P9 ~- [* }8 G0 D4 A6 x+ W' ^8 o. I0 T2 R' t
2 g z, ~6 ^. N8 c( |+ q$ B8 ^邪音避粗口, t. o2 e, m* Y& V+ ?* c& x
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。5 Y/ g2 }, D& b# q/ r' [- k
2 v8 } p$ ^) j: d( y! l7 i購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
) }7 `- R$ I9 i/ ~* `) G' t) S3 a" R: X6 k
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。8 y, N' a6 ]0 S4 s
& z( x. C! `1 J依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
; [; J1 f( G% W k4 n5 e( V1 P) d" ~5 _ V+ ~. ~! @* D: z
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。' y5 ^4 Q3 l6 B
$ k$ t; c" h4 c1 F0 h其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
z9 y4 r7 {# E# q 打電話 [[[ 轉貼 ]]]+ `% N* m7 V2 G: x. c! G3 C
% v5 U+ n$ o3 N( |- R7 H; M
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
4 F+ T7 |0 |. j [) S3 `3 ?0 y
, u, U1 U2 c2 u" S昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。* w r ^0 K0 A! h T1 r
! H+ T2 j" }8 ^4 ~- Z" z「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
1 E8 Z% x/ b" n! f9 J) \; F/ [* L& r. N. Y; o8 F
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
& r3 A3 ^1 Y- @! j5 P' t) v8 |5 Z& b6 B1 Y
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
( f5 M3 @. e1 [ s8 a' D何大博士..「還原」讀音云云
$ i/ B1 f* H! \「還原」讀音云云
- J( Q+ ^$ V. [1 Q# b% v$ b5 `% I0 D5 r. h& m1 [: a9 y' T
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
X1 ]' }! l. j- I# H) k w' w
7 r% L# |: b! b, h+ _以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
- x- h& l X* e; m }: ^8 r4 T# J' F
9 e* C; F3 J8 s3 n) U/ g$ P此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。' ^2 d' F# z# J2 f- X6 }
& f- @& ~+ \7 k- P# U6 Y. F他怎樣對付這些口語的變讀呢？/ _, p( J A( j" l6 h* P
! v( `2 c( F& A( K3 [/ f( R
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
$ w8 y! e" \3 ]! E- P
+ U1 m. T4 R4 O1 e5 Z* a為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。! [2 Z% a+ P4 M' X
. b) \+ E- H4 q; g4 X這就是高高在上「統讀」方言的立場了。8 N% b( O" c% Y; x; K
. x% S9 B5 l: `7 O
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
% `# Y+ b5 a$ {何文匯博士....hahahaha... % m% b% m& K4 \7 }& o1 X
「出位」與「人氣」
: r, C% p+ b& ~; T2 [# d1 V時代興出位，一出位就有「人氣」。
2 f) `, P# {( X* ^0 X% h: f# E# q/ _「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
+ e, w$ k* h a0 a1 m2 H$ W8 Q- r
% }. w8 T! P) E$ G$ Q0 [閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。* u7 G* _5 C f- n. w/ f/ O1 ]
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: z- [% c; \* R# ~: @最成功的是何文匯。
4 \: T; \6 h& n" e _! a他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
. c+ f% q; F7 C% b4 _傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
- c- H# G+ i% y: W0 D1 F; C$ u如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？( g% F* }& t0 W" b! _
一定不能。
, Q* J$ Q$ s( r+ ~, ^0 G9 e& m7 l所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
) v H$ T8 _- @9 `1 q! y0 a* H1 Q) U* q y; r0 d! T, T
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 ! U( I X9 j6 r1 x0 V6 x; _
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
8 }, c( p0 v- r" D5 i" `% C* X) M1 @8 e1 _
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。) D/ Q4 u8 Z e5 |. E: L
6 U5 E# z; B8 O* W& `# w其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。# V, h! j P6 x
: _/ j8 J% k" h1 |- O0 s. f7 w9 N在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。$ M5 X! J! o) S) Y, r
0 [8 a) A# P t4 j這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
& h, |' c; y) i, A1 M Z4 s「歷」字 廣府音的轉讀 ) n$ ~/ W! d! }4 b( g
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
( U3 J" C# u8 e
/ r5 L' ?- x c# e9 _! u U. p
4 z' j( Q- {% k9 a考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
9 Q9 ^& b( G- Y) m$ K8 T5 m7 n4 Y2 t" i8 u2 P, E' A
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。4 C3 c% p: P5 K9 u
8 i8 m) B5 ?/ `5 B& w
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
# B' e* n3 [5 `8 j- M* v& q. ^; K' O9 {" s1 Q+ u6 ?8 J! b+ M! i
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
% g' c D0 u' ?- u% I0 f+ e. X% U
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。. F" q) U) i; m( C D# J7 v6 u7 A
( D* c8 `9 c* ]& ^0 ^9 N$ P% i8 M" n t由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
7 @7 T+ T' ^' I9 y I# t+ w 由宋詞看「莖」音 5 _3 I* T, I% I: e$ s
[[轉貼]]], `" `. B3 A2 V3 K+ Z8 x6 h) c4 m
由宋詞看「莖」音
% C2 S% V. h5 j" Z w$ y; q: Z1 Q( Y5 l
8 ]4 o! q0 W* B
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。& S9 D9 k( A$ h9 B
# o5 Y) d% M7 ^) c5 }# y% K王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
- q8 g0 }% T) V% [0 Y
! Z- e* S) D" I d; ]! E( C1 n由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
& o, J7 S+ F: L5 f: S$ h( ]% b6 Z- j+ `1 q$ ~7 q
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 ....
, r9 T2 r! ] I+ s「粵語協會」的網站 9 i+ p t7 ]- d
$ k, e" t' \; A( J3 a. j1 ]/ e% _0 o: E, B7 q
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。 N- |) B& _- j! l/ Y
% B6 I5 N7 x% o d1 A9 |在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
1 U1 N5 c3 M/ T# a3 t3 w% H' h
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
$ S- H' d& x" y& D9 k0 M
- A; P. b v- P' `" A5 K* D. b. k4 g粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
" J7 U/ i4 T0 H關於邪音充正音的討論
, A) V: e. {* n0 l5 h# y/ D) z3 C
& [% _0 G, I8 j2 K, V& U
) c: q2 c4 m$ ` I. c4 E7 H* M一 問題的提出# R5 y# m: _4 g, ? a1 P
; q3 _8 ]+ V# E" i& ]& ?$ K& F- f3 n* j( s% U' u
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。: N: I: C. y' @6 {6 y! H2 I. G, c
" {+ X" M" j1 m- f文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
9 m, r! U0 d$ M$ c' s7 y B4 F9 w5 u" X* g! {- N6 v/ D+ y
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
3 C! t% V7 A9 J% }1 d/ ^6 ?
( ~: Q, `/ J: ~$ V# h2 B: @6 z% p對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 |2 Q4 D6 R/ Q0 B1 f( d Q7 F. `. Y
表態已畢，下來即入正題。 Y5 Q9 O9 U% e3 C6 m- D% M8 z- L
, T' K4 [3 G- H+ |* g' ^
z+ T! Y) h; p5 t) z {
二 限用《廣韻》不合理
$ |9 m C8 H: r3 [: n- i7 a- v- o- a
' Z& s7 p: o8 x0 v
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。: G3 O9 {# }0 R5 P8 Q6 V& Z1 u$ |
* ^# c" K$ V- K8 M9 d廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 y6 ?" W" n) l0 L7 Q( u7 }" Z7 h! ^8 P; X% `; J
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。, G Z( d% Y7 P" j6 ]
$ P5 \7 T6 t) o+ {; \$ M: b
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
9 W3 b8 u* E8 z- x- o+ E6 `
+ [2 ]- p1 z# o# M0 W' w又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
' @$ v2 f8 ` x& ]; C
3 |: \; E, z7 W: n4 U/ s可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。: A ?) W' k# h! x
$ A/ Z* J J. Z8 T0 P# ?6 ]舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。 D- a6 J3 B) n2 m8 u! X/ D
9 M: r9 I/ E, k+ { P% B# u可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。) L' V( `- I7 @
# `+ V* L" m1 ]9 x: d
7 g+ J9 Q9 q* W" b三 違反音韻原則
) p: P9 K2 Y% D, C& {& |
4 R( H3 L4 {$ I; J8 L
& w: L7 g7 n# d) |9 e* U) l語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
/ E6 z" A* e; P! J* n3 I
P2 l& Y6 y0 ~. s因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
1 l; {' ?5 [6 x' N) h3 P6 f" q
9 l& s* I, h2 G" y; e$ `" S可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 g" @. p' Y: l' p9 u2 V% b8 s- b+ P$ a$ ^) S6 Y
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。1 D' a- G. L. {& m
( d3 C b' Q& F/ C7 T8 M
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。) q1 `4 c* w, _+ E4 Y7 r9 u
3 ~* t) h/ C U. L# s第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。" }4 S/ o' J+ U! O, f
0 B& s& R2 G2 s0 r7 C8 H( g& q! c
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。9 Q' R3 \9 D6 N
/ u4 @7 z# o, e! u8 E4 V7 Z
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
3 b: O& Q( \: K% U
+ c" J" G# z# \! x7 ~$ X而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
9 z# E: j. q# R Y
. m8 j8 p$ l7 v7 w" q' {所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
5 ?/ n, a U% q0 B2 q2 J! V! b: K" f. x+ Y$ n& w
; t' Z0 O7 o- U. _: m四 舉一些變讀為例! ^' s4 K0 ~" h" [9 C
x8 Q- Z. p0 W( l$ Y5 K廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
8 C* m6 N: C! d( w0 h! d
7 @5 W d. Q* z6 [8 S所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 }5 A0 p1 r5 I$ U
# c7 g6 i" j0 a所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。: Z& T3 r J' I5 u
, d+ h9 {6 j, G' U6 D! F& ?+ U0 r同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。7 t3 a' Z+ ^ C9 g) l
; o+ i2 [4 F" m3 D& K2 Y「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. t. W; r+ b- M h$ n( Y c
) b/ U# x' w! N3 ]& T2 ~ Y
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
# S' \) t) E+ j3 C/ U' C& c+ _0 W- b D
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
2 d2 ~8 `0 F" @% g( }2 \4 h" U. A- ~4 d/ r7 Z% `4 s# ^
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
- i% d- P0 H4 s, o& V3 \" q
/ h6 y4 M8 [, p0 w
# O: C0 E* i [6 B! I五 「規律」云乎哉* `7 ?1 N9 q4 x0 v& t
2 u. t. m X6 n4 U5 G好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？$ w# O0 ^. t. c: E
: h6 x% H7 L2 w, r
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。, R& I0 L; \0 s" c7 L
. h G. h3 O8 k9 e6 g4 D, P7 r
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。6 g: P9 y, j9 X7 h q. Z
8 S X& I( V! c. @/ H
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
0 a5 L' ^/ ~+ r H2 O/ P! _; `( ?4 s" G% }' ?
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
1 H9 ~# @5 R0 G$ a
) S8 _, w: w* P3 f! \. C1 N! V9 i談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
' ]5 e+ N, x4 f5 f/ n- g1 Q; V* [5 z* z0 F& s' Q
0 ^ t$ T9 L. K }1 w六 小結
5 e, Y( e |/ w; B2 Z1 \4 `! O5 ~, V' A; Q0 `
暫時小結，王亭之的意見如下─& @6 u8 H0 O' r/ t/ x: F& g
( o) A* W& O3 Q; t' U" \4 Z
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？; n3 _& D1 L8 j) n/ P+ A
- q3 _: i, }, V7 I- f
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？; C2 A+ d+ G* G7 ^( j# b6 b
2 V0 F, M% t% Z( L3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）& x( }; s5 s! p' X0 P5 m6 J, k
+ h Z) r$ r& Q( u: J
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？: V6 R1 l( y9 {: P7 O
! H: ?# b5 Q/ {) O$ r% z) n傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
, q& e x* M2 k
. r& b5 X* k0 m1 E9 ]傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
' g+ j9 f& L5 K& T) l
# i% b5 F/ s) `' r3 H( B王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
) r7 U2 Q' k: n5 P# E7 L* E( l/ q" t( w. o$ ?
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。" _+ U& H( ?- P" s, D6 R7 x
" c! \+ x2 ?" b# o
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。3 K" M* K' H" I" y5 G6 \
8 |% e1 {- E# K5 n+ X! l廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。8 N% v% H+ l! M# I9 m9 O, ^
# L* r* O+ M) j% ^因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。/ o$ ?/ S6 Z9 |7 F
% V& B" \1 Y$ b9 x5 b
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。+ |, L5 K' u8 [, m6 r- r* t
2 m" v8 P; K; \最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。6 A4 s$ G! F% g& J2 J4 F
# Z# {; C3 U0 I; y% s! ?再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。1 f9 i" K# ]9 K; [" m5 a& T
3 k0 {+ w; R, x2 H
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。. Y. [; @, h! f! ^: S
: g8 D3 y% S8 S4 n- g. Z# p6 i廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。% m9 A$ F/ A8 w( J4 _
. H& H5 R6 j; W$ |/ U' C例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。6 Q, I) A _1 D9 V/ j
/ }0 T* P. g9 k, {% o( q6 d/ y; X
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。% l% m U5 z! o" [, T% f1 C
1 a+ l7 Z; |+ n' q# c2 Z1 |
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 q. ~& Z% b& K- [
) U- q# u, e! q1 R% ?$ A: i5 u「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
! P& g/ s& x# t R, h2 A1 p
6 l) W6 P6 v1 D) f: K同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
6 ^8 G |! c; U* N7 g0 [2 U0 G+ p
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
- {+ P8 o- a0 c, {- j; d
2 \6 O! F% U9 H所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
4 A5 t. e: x$ `2 Z8 t# f3 m- b
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
8 k& V8 @1 @5 D: A
