playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- Z. U# y7 r/ q* u
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
+ x0 O$ s  O: p8 l; m5 v8 s2 R( I2 E" C+ d' g, n4 d
不是歧視問題，係社會環境因素，6 n0 X; r+ S+ ^; `8 M" A0 M5 D' l

& X6 I/ m$ t0 I0 o正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 j4 L8 H& f% a% Z* @) l4 i
; H3 Q# Y+ Y+ O& ^& d
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! K( S2 w! n, M1 C! l) o9 F  P' q. y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  g: g( C2 j+ w. r
0 `0 q7 h2 @" C( _3 S
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 G; M% v, m2 |' \6 c2 ^! _8 {' y
( \) E, B$ D  J0 [! J! r5 g# H) H; k
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ m4 f3 ~  B- Y9 O1 P
( m6 ^: s9 {8 b4 K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' U3 [; o$ c5 O6 r6 R香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
' \5 X( ~# \$ f5 g, r0 `
& B" m, s- p+ l* H2.正如內地都有戶籍控制人口的流動7 x3 \0 S& O% I$ i1 p3 J. y

* a0 u4 a# ~2 J2 H( J% \但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
. w: A: g8 a5 k/ Y; Y* e, w如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計). i: |% K+ v9 g" s
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 v1 o& D1 z, m" ~8 ^' y
& L1 x# ?  J& c4 `$ ~反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 h/ Q: R6 D* C
8 t$ g; y; L" _- M' P- v3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 S$ U3 k% f) Y9 t. v% W0 \9 G3 I  \
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''+ f* k. K  I! D5 Q' e! r
( Y2 p2 I1 v- C* P
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ H* I6 o' z8 y6 A7 Y9 o
6 ^* K' N2 j- ^( D$ ]亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
# D& }5 k  G8 `6 V! ~9 b3 Z: I1 F' z+ {/ D. d& H7 S7 P, Y' i
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 ~6 W; a; b- z7 T$ B4 F3 E5 S% {
0 H$ ]% V) Z) o' [0 Y) p. l$ R
大城市開放性流動人口,如.....; x! P8 Y. F! F5 X" a& L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); e0 \* }1 B( n. y8 q
2.放寬內地專才來港工作的限制  J) [4 b4 B; V0 c2 N. g2 y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, A. J4 `' W2 y5 a/ _- \, v! q$ ~; Q4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 ]" t: {" P& f0 ?
1 B1 V' {$ s3 `只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大' Y% y. A9 K7 [, z( n
) Z: Z8 y5 s2 E7 m9 b
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 q3 l5 v& _" K0 ]/ s  _
不是歧視問題，係社會環境因素，) {& i; Y8 F* e  U5 e, {

, {' x: t) ?: ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，( K$ |3 B, ]& \3 }! F" d! Y

5 n' u: E( D: x- O! M& K香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: k% m0 T- Y( C5 A
0 O! H% ^& P0 \" d' ^, l8 K7 X若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ O! c: B- w2 K0 \

8 f  S: D& O  {, i$ d" A7 M$ i我凈系問一個小小既問題：+ o2 v6 m: N! D/ D8 r

  E& m' e5 X9 U# q. z0 h如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 r0 r5 V4 g6 |7 F$ Z; l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. n& V0 x6 U3 K  ?; x: }
4 \0 x( V! Z  B0 u係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既6 s0 M8 b. i9 v; r4 [

- a; J/ [0 f. z) _) \& S& N0 k4 x就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
& h$ N5 ?, F* ?7 ^8 Z" j; Y0 o8 I- ]% M5 A; B% W

5 |0 ~) C5 `: v$ q- @. x- \( J我凈系問一個小小既問題：
0 I! }, y$ q1 X7 a3 y, C9 x9 d
/ E9 \8 |9 w& \: V: x4 y" @9 q" [如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% Y  I* f6 F$ E8 Q5 l
8 {' ^/ ~+ S, R9 f% l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 {, @9 u3 J$ u# A3 q

3 K- G  F0 E! a# u: h5 u5 C4 k* n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 a  t# K/ s- h; ]
) `4 a" `7 H) `4 p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 n4 e' f$ ]9 l2 f4 D
' o; ~, u7 B- I3 r! s8 T8 D' X0 {
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% r% w- X2 W8 n+ l7 a% x6 b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* V% h6 ^( F7 v' ~" i
. Z7 J& M" F. y; ~/ Y
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& B! ?+ s9 b5 b% |1 A+ E9 i2 ^2 Q" {

$ m% @5 _. j$ i+ ]你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# Z6 g4 b  j  D" f5 [

* _. f9 \' I( d1...

* L; j4 z# j% t, s& I6 r  `4 g: O) t
4 c+ O. a0 H; y8 D, L% y; q1 u; J3 g3 i- \* Q, S& I* l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 t- y/ W& q  I  M5 L

) D6 \3 j; J' O  G7 Z4 h* F
: q9 e4 a& ~- V1 L但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 y+ u: s/ x9 C( k6 U! _! i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
; a+ o& h3 _/ i3 N" ]' x; ~; X  K( L" c. T, W
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 e0 L, q! `& q2 Y  u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 w  \- u/ r. J0 B6 q! t  \
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. v0 n! @8 E* k& ]: z$ a8 t' Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 i: h3 H1 C2 A5 U. A% c% @+ ~
+ a; N" k) z+ q! |+ u1 V
9 C: D$ H& M+ H5 S8 B+ z1 Z% q7 R8 A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' a/ J. H7 f% D4 ?; W5 r' b- r點解班廢柴諗唔到?$ Z- R% @1 L# P6 `' I
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 l7 N. i5 {: {" O) J4 `; _% s, J3 d  w! @3 z- w# a% X2 l4 B

/ W# D( A% ~) b/ U7 G- l5 v你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, R9 N* ^7 g# X! v4 V% Y
6 H7 S' h" H! v- n1...

4 h# R8 u* j& E

) Z" n1 ^; K- H* ~. f8 g9 @4 t. v+ `) Q3 u+ n1 p) X/ x
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' p  s; b( U) g; f4 e: X; g! }
! E7 V$ Q7 {: y& w- y; U% a- w# `- _# Q7 _: S% C  r+ Z. T

/ {/ f4 w1 J1 C/ B, Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 a4 }* j  n( y' ?; I) h
3 U) g( O* F* c" S

( i  |/ b8 R2 v5 n1 p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 ]  a0 Y) K5 F: t) P4 ~% f9 G
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 S6 W9 x3 ~5 J# l  B' t' f' }! l* A" {- Y
收入數據:
3 h6 b. ?7 [4 P3 g) x9 G6 L. S8 c6 _  y0 z4 C+ `. k8 p4 \
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; v; ^; _3 B+ n( R, C
8 W# l% i7 L  U. ]/ `  N  f$ C
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' N4 D5 c9 L; |
; G/ C6 B6 ^. r, n: B# b+ b
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# J" x# T: c6 a: @  D4 T# s  N

9 s$ b+ R5 F3 v1 I支出數據:  W* i0 k7 ?. }' f  Z9 k: R
: V( H: U2 J( V0 ?" v
社 會 福 利 開 支' N  @- B5 d" `3 Z/ w- Q5 k: V+ X
& x7 o( X3 z: x1 V1 F% [( ~
總 開 支  n" N- s' g7 k' q7 |2 D4 ^) S0 {* _
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 O2 @* M& M" }7 h- p8 G8 e0 w, m9 V# G  z3 u, S* T8 u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
8 z) l  q) N) t. k2 f
7 a8 F8 f5 v$ m* F% P3 `' w8 m家庭及兒童福利佔3.9%9 F# z" d. Z* x. e
社會保障佔73.5%
: D9 L1 J) j1 {1 V& C: g* t  Y安老服務佔9.7%
) i) C. B- H0 C  s9 a康復及醫務社會服務佔8.0%
0 s; k8 j+ E- |違法者服務佔0.8%  o5 @+ e' b; B# i" }
社區發展佔0.4%7 U6 p1 O2 e: c: h/ ^
青少年服務佔3.7%9 a; s, P- w3 `8 [% q

3 X) h2 _0 o" Mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: W; v. C9 w7 P) i$ ?- N& n4 C- n* C! N" `
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元8 \" T3 s- ?2 K' ]/ a
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
' A! q$ S0 O  V; U' Z
' l, T; S9 ^% V1 b, n8 S0 ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, D6 J5 r( X# w& Z1 u但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 L) k( }. E: @1 R8 F" f5 K' ^& Z, g+ ^
115億 - 43.56億 = + 71.44億# q! Q+ a$ K8 A# X; |: o1 H
8 X3 B* O1 M2 r3 _8 X/ T6 n
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
: {; [9 A- \% D; f0 E8 f- _& `2 L8 S8 E+ I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( i2 O' z+ d2 k+ t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; ?% N3 }' Y: c( f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: s( q) o6 C9 Z7 s4 X0 O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# q' z$ w  g& d) ?! u- V, E其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' X9 z7 l, K6 b9 o/ Y& Y2 n
- d) O7 _, a8 @! Y8 G3 [! q
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???5 P1 e! }, S; N1 Y2 F2 w
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 U) E! @" G. u0 L/ a如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 J5 Y$ Y7 x9 J% s" V4 G# }! B; {  v4 K0 P# m/ ~6 M2 A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 T& O  D: h- [4 t. D2 d' _

6 w. v- x1 @& P% n# S0 a% H  V  U

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- G8 |' Q8 P9 v

! _9 ~8 C+ T. f" M" d+ ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 M) I" I% s5 U6 l
點解班廢柴諗唔到?; p; ]; F. D- W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- ]- b9 ]% e; o4 F* ^9 n' ^! X. z6 W, I
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& b# `) f8 v/ N# l7 m2 @0 d7 n9 i
, X9 D. B" A, w2 p0 ]2 @當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
8 i+ p' i0 q. b0 H1 a% d$ q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' ]/ W8 K4 b9 T% b& x' z
1 }, D+ A# _' g
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, k/ ~) |9 ?' J, r
; D, N: W0 i% Q/ v
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. Q& Z9 o5 N' Z' E- ~. B. j+ {- `
) O1 J! @4 O) K  @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ A, v- Y/ t  u- N+ J所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
$ h2 T" T( G$ t: m) W2 q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
5 ?- ^4 V! A9 I+ c# C8 u9 F. N這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？