playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ V6 v- I) L5 f, V6 f" @避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 P3 u! g+ _7 D7 j
3 k, `+ i+ G6 `6 v8 e/ @7 W0 Y: t
不是歧視問題，係社會環境因素，
* N  e' n+ h, ?  Q: l+ e+ ^
: M* P( `$ A& X; ?- T* q6 ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- R6 }/ ]' P5 I. N0 h; J! J$ G3 z; o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& [1 l2 v& q3 K! T1 {1 R
! ]8 z7 Y% w" z) H& w4 u) k若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 I: x, v$ L7 h- ?$ T! q* x3 k& j
! Q( Y6 f# s2 s: G! S% _2 n7 X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 ^* P  P5 o7 V% k) ^- E

- i& n* U! ~3 X, P6 I" G1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 _& K2 i3 j2 T
7 y$ V: n  N  H8 b- `) j/ u
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( s) \3 j7 F* k: p' I# e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 q4 D' V) E: h7 N
3 `( \2 J$ y3 H2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
1 M/ Q# Z! {0 o- N! e: n: [, F$ k0 Z+ ], X* l; Y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,6 P. D% e/ _& r. D: U. T
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
9 |& _3 S- r$ e; S2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- d3 ^& h, k6 R( R! l; [: v

, N5 T$ u* R1 t. G2 }4 ~" `反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???: z, Y( p  q3 ~' F$ t

. v) m8 K& M( e! D3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 c) h( i. B. x' C
) A" K& a: c2 B3 W$ X( G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 |7 {7 B: `) h  M' [: @

) l0 ^2 H& y8 D+ M5 |, m; R美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
1 x3 B' |0 D( K! H3 ~+ [4 N' g) }# ~& Y( J. w$ p2 }& b7 N
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, H( u! ^1 |! t( R9 G% F+ }. A

6 |' X. A9 ]. o1 L) D4 f香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......+ F3 K+ J- Z+ t8 t$ v+ M

, E9 Z* {9 I+ S, E1 Y6 X大城市開放性流動人口,如.....
, m0 ~4 }/ a7 c5 {8 {. f! p6 D4 ?1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
# m7 I. K- U% @& W; R" k2.放寬內地專才來港工作的限制9 [( J; D2 Y' ^+ w1 D1 J
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
# p0 Q& A* f+ N' `# b4.容許黑市勞動人口存在.....等等
1 i, J" Q6 a3 H0 x/ X
$ ]9 C! L+ Z1 X9 L. E3 U$ n只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! h, ?9 a. r$ t  H6 R3 J2 E) c; H: N9 |0 u8 H; _+ j
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; c7 g: f+ b5 l不是歧視問題，係社會環境因素，  ~0 h' @' w0 n: {- h, h$ s

6 v/ S  h# l' Z# W4 T5 _5 x- ?正如內地都有戶籍控制人口的流動，' b! p% ^) q9 k/ [
9 n& s: e, o$ U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 F' Q6 `6 z0 J) |# N- I% A
% ^' V8 `. m, z; {# ?7 U
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' D5 S8 t$ n6 i; w' s

5 S( ~. b( I3 A. Y  Z5 \4 J( f! k我凈系問一個小小既問題：
% Q& J6 b" s3 u+ y- i
% [; V% V4 b# x如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 z, m- S) S) u3 S9 U+ [8 P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: c3 U" c9 u! L. I

7 |. {( L# r1 e6 a係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* W5 R- J0 x  ]& b& ?. c' R
4 @% r0 w, S% O5 C就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 V9 r/ ~/ S8 {
/ ^1 S, f, r2 |/ y; u6 O1 E, ]; q; g+ N7 w2 j2 \) ^0 Q% y) M, o3 v+ ~
我凈系問一個小小既問題：
( r$ b5 z; Y3 x# h) x) k* T4 Z( s( @- j. Q; T# ?
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: F: {# p) o- I6 F3 o- i% W- W

! V* x" b7 o7 U5 W你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 l8 w5 N( I" C7 H/ L

& _$ L  m6 c/ J5 R% B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. E2 u9 [; N+ V1 m3 _$ Z. [: {; V, K- d8 n9 M  `% s- U
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 ]9 e% R3 Y5 l9 e/ ?; E
% e' c+ |; G- Y9 R7 S& s) z7 s
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' g/ z3 Y# Y$ h' I1 l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  Z5 g1 w; ^5 ^+ `5 Q$ m: z8 D0 P7 m0 V9 |: V7 @
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# T' k+ j- U) s, h' M  V
! V8 v* {1 Y/ P" l, h: X- Q' O$ W5 c* Y6 N! _/ [4 `) k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 b% N! e. ]" k& Z
* E- I: S9 k! W) x4 \
1...

% @' Z; |* j. h: W+ t" \2 D
; q. G  a+ o% H' S2 Q! K. w& b1 {1 s- V: D# U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 U, t4 c0 Q# F# @" H$ Y" S2 J
  o, b& O9 X/ B& p* n6 t; n
) X9 K1 b! J" j6 p+ K$ M- G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; n" o2 V4 j) ]8 W+ i" Q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
1 G) }4 S9 X) L$ h9 \" U: V" a5 ^3 O: u' N' }
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% h' l% P7 y' w% k
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 S+ o* R8 Z: g, u% u. C; s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 Z7 P1 J2 ~3 }+ F5 D6 C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題( K$ n% r% A% D2 R* w

# @, i: r# v' }" P+ S( r2 ^, J9 D& p1 ?
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- i, `; ~% O. F  B9 T
點解班廢柴諗唔到?* K/ u* v% P- {
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: W( d/ B! A& ?5 E  N8 P( U# ?' s! v
2 _& h3 o8 z6 g: r2 A( t/ X8 j0 L5 G9 v: w3 ]1 y. |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 A; l  C' h# e& r3 n8 s3 n/ w
1...

% W- B! v0 G% L6 ^
1 F. g$ \1 d4 l3 M) D: x
7 v5 D! u& H5 OAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! ^& U, M6 M! o9 d- e+ \
, o3 U6 Z  \3 \, t
" r  f4 h9 N% I: `* u/ z/ B8 L* K
/ a" S8 I' @  h+ o! Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! n. M& i# I( u
/ {' u4 r8 o3 p4 ?% k6 D8 J& m8 K$ c
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ O( K4 e3 ~9 o" E. O# `筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- T! v2 L; _7 S
- Y  \$ V1 r: w5 b( X7 l! l
收入數據:: Z: F( ?, A: e2 ^3 l

3 |  t" g; w. Z9 P0 ~' Z1 J1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地- W& y% B$ u) S( p2 S0 I9 y
" R' ~& |: W9 e- [# y- n
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; n- v+ a5 f5 m7 \1 u" ?
3 L7 T% G5 ~$ G9 r3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ }1 h1 n/ c% V
5 q2 k" a  K7 L' d, f$ P5 w支出數據:
* m$ b1 x& N6 U- @) i3 z4 t* k( \. ?  o5 J+ O9 j! h8 X7 G
社 會 福 利 開 支% {* |" R4 K5 P8 N

3 S% B4 @" B- D" z; P, }# l/ P總 開 支, ]' q7 U( B5 i9 s3 O
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* b! R" A3 Y# h7 U, Z' Y
+ v% N8 n5 F$ P+ L1 h 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 f8 x  U7 @3 i4 ~' T. g  J) m

4 g- X9 e' s4 f+ H家庭及兒童福利佔3.9%. C: @5 f# g+ q% M. v
社會保障佔73.5%4 p/ M9 |, Q" i
安老服務佔9.7%3 f* B# j5 m& h' V% j0 K9 j
康復及醫務社會服務佔8.0%
$ U7 {- h  X5 p- o' L違法者服務佔0.8%) w0 j# K$ z3 n7 C
社區發展佔0.4%. F' g4 Z, W/ d3 U% ^+ |$ J' M
青少年服務佔3.7%
( \9 d7 m3 ]* \3 ?
: ^: M" }8 Z+ f8 N! e3 K: Mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
4 X" g  D# v' g$ Y# `5 j$ b( @/ Q; [/ {; _* s
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元* M; k( b$ L( B
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元$ }3 p# ~& h* c5 q

0 T6 B. B7 k! }+ L! l社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 d9 C  p4 E" }/ Z: R
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 u# x9 v2 Q( m* i& W
- v- V3 Z/ v6 K* L+ ^2 N6 Z5 `115億 - 43.56億 = + 71.44億; n4 |% U" b' s9 i. d

) {- n0 T3 q% ^0 U而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 V/ S3 ?0 E8 X' c2 \% Y7 v; T3 y2 D; [4 r2 x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, P! r. P+ U% p; M8 A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% d7 @! H' U) S7 K8 p: u8 `以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 R  b6 I" D) y' A7 P
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 i1 a6 F- q) Q' M
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 J5 i' H* \8 f3 o+ R% f: X0 Z
+ O9 s, S& K, m# T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 x/ U. ]8 c0 r/ h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ o0 ]' \, G* a
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% _) {- u4 B/ B$ }5 d! t
+ W' K: E5 H5 s7 [* r3 A+ F當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 c2 ~: E4 P: \) \- U3 g+ c( j/ j
5 J) z5 O1 l# \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, g( p( r% d# q" b" g, q2 x, w  U% X2 K6 Q6 G7 `6 W
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 ?! K1 N4 Q' X7 E9 H$ U' v
點解班廢柴諗唔到?
. [  n* v& b( V(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 r4 W! |, E/ r7 x0 S6 {
5 \4 Y7 O2 Z5 Y+ {  f, H& R1 o
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚0 Q6 w$ G# u3 p+ i: s
$ X% `$ `9 {; y. c+ r
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:+ r8 Y; @5 }% W, B8 u. b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  U5 w3 @; n0 O9 t8 @. T. g6 e

6 _2 e$ U+ l* M2 i有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. v4 V2 D) S8 w0 @: ?- N; \) d0 z! {/ c
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( i/ M- }  h9 y, V  j
; G" \! R3 O) W1 m9 R/ U3 Y3 i8 p; \$ H沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- w! K5 K7 f' h3 K, |' f
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
1 |( M1 {1 ]* V他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" \. p) ^: K; ]( n這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？