playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* E, k5 ]$ ~+ w避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 D  a2 G4 m6 u: W( C- O: t) i. V1 l, z0 z' G. B3 j5 O- n
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 T/ N1 O8 v/ y& [' i+ c' s  U1 F0 [8 |) D% c( ]; ?/ m9 b) U4 D$ f# O+ k$ a
正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 m. Y" {2 Z+ {7 u; O0 o6 U
2 S5 c+ M: h, ~# Y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. P$ J) ?( n6 H( Q3 P2 d" g  G% t

% B, J/ N; `) ~" z. L3 g若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' M! l; w: F% I4 _  t9 K& d, P9 u# v2 _# b3 M) F5 C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 a5 S; y  \* ?9 S" n

) F3 E& J8 d9 a8 k; R% J+ u- a1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( S% n. i8 G8 ]" R+ N; C
( e. x( S  T  b4 l( i請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
5 m9 C) _1 v5 r- Z) i( d香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
4 H3 U- T0 A5 \' Z1 L. d6 B( S  X. W4 @, R. U; U. k
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& q. m$ Z9 ]7 v+ q9 Z
4 `$ K& C- c/ S' U7 G1 [
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,0 U& A, w3 M' J+ c; c! ^$ A6 h4 }2 s& F
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- X5 N1 B/ m/ V: h3 |" K2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益+ W/ N# E% z7 @* p/ b

, C% v3 _1 V: r7 r6 P* X( ~0 c反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
0 C  j) ~: A" X* ^6 T  v, ]! g9 A( P0 }' c; \, s& p
3.不是歧視問題，係社會環境因素
- I) a) a5 V/ Y- y- j; l
0 R3 w/ ?/ Q$ o! u4 X4 @2 z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. D6 _, P6 A+ s) ], [7 v0 E  Q
# D, M3 }! [# |$ P7 N$ Y美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" Q" u' u+ V7 X/ Q1 m% ?6 G! Y* w
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: L# a% ^* y* Y* k  Z# I4 Z9 O

* v  b- y. P0 k) |6 n香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 ?; Z$ n$ Q3 V
4 B$ o' {0 u. R! T
大城市開放性流動人口,如...../ i. z* V+ w; L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)7 l: n- F9 p) a9 ?0 p4 S8 M7 U: ?
2.放寬內地專才來港工作的限制
- `; G- z# }0 {. m( \7 t! l  {( ~3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  L7 |9 f/ d- ]5 }4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  C/ M) L1 q9 v
% q, q  C: S! K/ E只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大+ D2 J1 p4 P- Z  T8 T

  p0 A" o- t9 [; D# T[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 L- o, Z: J  Q% ^! y/ t1 @
不是歧視問題，係社會環境因素，
. x5 Z, @) G; C; X  e( o& c0 f* V4 y! D' ]6 i' G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 R, J4 S/ r& w: Q9 k
3 J: |) [+ S$ d6 k, r. ?0 ?/ Q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& r! H1 Z1 P# Y: A

! p, A0 Q) ?& ?7 l3 \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& s5 Q4 ]$ m  i4 G

# t6 a% ~! t: U7 [) @( e: V) R我凈系問一個小小既問題：
' B  K. B9 R8 j9 N! L& Z  v  d
5 i: E+ \0 L8 d% W0 A3 k( G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 H6 b/ a0 p7 V) O1 \5 r以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ _) M0 ^6 @- b- O1 m6 P
6 W6 N3 N/ p& R: b2 \& a" X. P- H
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; A1 `7 s; ?( J' R/ x+ l4 _* @  v6 y' a, x# h. m
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
$ B# ^4 N5 a0 y1 r0 O8 Y- T
* r0 C3 Z. p& k5 U& Q3 Z: _
/ f$ |$ c; @% P1 ?  w6 u1 ^$ `我凈系問一個小小既問題：  u. y$ H! z! o
$ O, @( k) m4 ?5 ^9 ]# w
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 \5 @+ m% A2 [& K4 v$ `+ L
# d* u9 Z7 V+ q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 q4 `8 f# g$ u3 K3 ], @
5 r7 t9 ~5 i+ P8 }  k& P. t有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# S' F; k( X9 h; {
7 r0 @( o/ U+ U9 M. X( y" \古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 [# d9 k6 ~* Q6 L- W4 W9 @- k9 D8 c
! u7 k+ z: I2 `% T沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- l/ R4 _, R+ s5 A6 A% W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 x. t- P6 n9 e4 p2 m+ d$ m, y8 Y0 i  i" d0 u' p: i
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" t3 V# W: ^( J. T) f7 F) J

. e+ h4 j3 ~# S( A) F; h8 `; ~9 T1 y& l5 ]- e  k' D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! S5 j# f5 }' ~/ w# J
' |* Y* h* c! J6 g; ?  M' x1...

/ g+ N* i+ `; A  r2 `* e8 d* h7 _* p+ T- t! q( j/ j0 }+ u# u& v
& {2 ~$ c5 l' ~) i8 P% j/ j! Y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 A9 A( C  K+ K( ^
9 f) ~1 u' d. c3 y7 o# |

7 X0 Z9 R/ r+ W5 B/ C7 m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 [( N% J# l! J" z7 J3 j
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入% v% j9 K' u( A, i& |; y

3 r0 k, i- r8 e: B# a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 ?; E  J; D' U# q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 s& m# K5 F" P$ G  F  r, d9 A
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ E" V4 W7 L' }3 |* s& x
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# G, r) `5 ?* `+ v

+ z5 Z5 [: h, Q. L' X! X/ X9 E# K2 g- W9 z: ^  G5 U
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! ?- C6 d" o9 ~  h) X$ e0 C, b點解班廢柴諗唔到?
5 }1 X: h& }3 m0 J1 U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 }" m1 l; c! j9 R, i1 A& o

+ e6 a% k( }9 Z' h+ x) G: S6 U  w# G4 J- J  @. b# H. h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& F- q% X0 k$ g- Y+ \+ H) N0 q( J, s3 j5 f, ?4 M+ G
1...

# b' a4 o0 \' T" v

# b; u$ P. o) [4 q' L! v7 {1 z) ^3 p9 S) @. v" x  d) r. L1 V
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; V+ w7 D0 y& a3 h, y+ H
) J8 M$ a/ b' H' k1 |+ j! [0 T; T+ R0 v" F
, @1 G' l0 t: h4 s! h1 f1 g
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 G$ V! l9 t& h
& _0 R2 H. t$ C+ Q" \. r( O2 b

& ]# _; N5 z) _3 Y# x, S0 Y( ?但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! }$ Q- g2 e# i! z, S0 e2 R  T+ y$ R
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; s2 n7 Z7 s! @+ d! y. Z" `# R: f- F
7 u! X5 l( A/ x; j收入數據:1 R& d2 B3 s* e: Z2 D

7 q5 T, ]/ g# e, `1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: n6 \% f4 ~. r5 v+ G& {$ G9 f4 t. O' J+ L
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
! v* P& Y* |1 k/ ?7 [
7 L1 z* |" X/ b3 O. L2 @2 U( C3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ e+ x! h+ J" `/ y; g
3 ~, O0 c: u9 x3 ?! I4 a% y* L: k
支出數據:) P0 U+ C$ v" f/ L. ^- t6 u
) S* w2 H& c4 b4 |. O% A
社 會 福 利 開 支
6 `! s) D' ^( ]1 v$ s1 ~; ?0 V# e, N  n# L* G
總 開 支
0 d; ]1 q9 M7 K- k2 x, g" o  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% J' |, U6 |) ]
& j8 }% Y1 o! G5 J& O' O 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕* b7 R5 L" N, `3 g2 z2 `. f$ O
3 f9 w( A2 t3 O7 c8 ?# [% `
家庭及兒童福利佔3.9%1 v  t. l8 s; u' j# Q$ q$ f
社會保障佔73.5%4 g7 \$ {" H8 W
安老服務佔9.7%% r( x9 R9 h( @, ?0 S3 {
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 B  n5 ~) S# t違法者服務佔0.8%. X8 _- E% T- ]  u8 ?. x4 k" A
社區發展佔0.4%; _7 X& j! g) r' ]4 q1 u/ L
青少年服務佔3.7%
7 _# b* |1 e; R& F& P
% B* O" ]* a4 L1 `. chttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
% \3 U/ y7 N, F& F  k2 x6 E
( t5 X0 K& [+ o; d香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. y. t* Y" D6 M& M& O; l3 E
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: @% j+ b/ ~7 A, D
( E/ O% A4 ?: L0 Z, [: U社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- z, J$ L1 ]2 E, u: |4 U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 N4 N) k" M6 ]1 ^8 U7 _0 C
! T+ \4 i2 P1 E+ @
115億 - 43.56億 = + 71.44億9 L2 L9 b; {2 L! ?

" m" w  o3 m' z: k& N* l而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' `+ {6 e% S7 a

& ^) m  ~) r7 C2 e9 q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ O7 x+ t/ C- \9 k" b5 _% H而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' r  r! w5 P! ]: j以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 q6 _/ q  P# z' Z0 v4 [' Z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ v: c3 [  q- R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 ]+ K  ^' |. \: n

4 ?8 W/ \6 }0 W( O2 s% e咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, \6 p, X( H* x# m又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
7 \9 a" y+ M* v, O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 m; }6 Z- D, }! k- M

. e' O: m$ M+ d- M& s: ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環3 q9 i3 B1 V: U% @# T' n& P
- w' D4 V- x! ~2 c1 F- n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 C" z& W" s$ x

; ~4 _2 ]9 |4 j5 ]! \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) ~) `+ P$ S, ]9 A5 i1 O# N# t0 t
點解班廢柴諗唔到?
7 ?/ e9 q3 z$ @. p(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% T! G# m( u5 P4 L; x

& r9 `$ Z, `% G; ~& V: P''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 R" M6 q: Q' p6 Q  z* y. n. @

$ y5 |$ T& X& o2 d3 w當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
5 J. a# v8 ], K: T+ g你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: t. ]% i7 ?3 m% P. m( o9 C" \5 f5 ^4 |( y( ]; P* S3 S
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 I9 ]- K: F; @9 ]- V+ z: A
/ N/ V$ M/ `+ s' D. R0 _
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" h$ O3 L5 }5 }' Z

0 D/ v$ M5 h; `( Z* [$ _沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# P: _! ]! F% C) j所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族; [2 x0 W2 H' l4 S0 L/ ~
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖' v: y# v: B2 B( v, o( B! p
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？