playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# t9 A+ a8 S0 O. ?5 r' q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . N/ f: ?3 I! X3 l- ?+ ]

5 J& T" X/ ?' d, A8 w3 V/ u1 q1 |不是歧視問題，係社會環境因素，- D6 g8 |! U7 m2 S

. I6 i' t& m" s: H* I  Z# i正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 {8 ~- l5 C3 @) Z* U; x  X  @$ o0 F1 `/ t5 D/ e
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, G4 T: C8 N2 {' q7 Z; h6 r. g2 [) K: T9 M/ T
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ Q, L& k- [6 n, s9 i

" W* G! l9 a8 E; n3 R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. P. Z/ V7 _) |" ~% q# v

# [; t, w% w4 W) w9 U1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 N& n/ {: p+ e% A3 h! S6 t
* T1 W% a! E4 s' H5 i! e6 R
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
/ y2 m9 s5 n" e  |香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???/ q6 j% h( Z) R+ y2 ?# D+ o
8 T# _0 c4 p! J* J4 J& N
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! T3 o, j. ^  I! u

, P/ E& w' \% h, z' U, V4 B- J& ~但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
0 ?6 \# \) N- ]' j  T% p3 g如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 n2 d: F: m7 j2 Y. ]# J( ]9 t. f2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 y4 e9 @; f3 |1 a
4 O9 @6 F% a7 Q3 d
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???# @' m  a4 r6 R' E/ e

) j, [) w/ g5 O9 W& s) I3.不是歧視問題，係社會環境因素
  D6 `% U. e# y+ c9 l$ V
# E. [8 }0 B( ?0 |3 ]% z/ m; f香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
1 y3 q0 a7 A* F, G$ b7 [: l& q) P/ {# j% j2 U
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 k9 [$ g- x5 ~9 Q+ |; o6 A
- c* m+ R- K1 [0 B- t
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
5 A/ L) I5 L$ q9 i( ]# J% _0 [7 P% T
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......- z1 S" G% Z; r. P# ~& w

6 s( v1 N; M4 j& [# E大城市開放性流動人口,如.....
( A+ u: h% A; X1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) u0 h6 B  l; {" T' n7 i$ {6 b0 x2.放寬內地專才來港工作的限制; n" w1 ^8 L9 F4 n" M( d- }
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.7 t  B/ F  `! M# S, j; G
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
% v# _( H, ]0 m9 J$ ~) [3 h' e) j" y# }
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
4 a0 V8 A5 J( S- a' J: q
! n. _# n/ J! p0 m9 L$ P: N& v[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  ^" F$ J/ {# u  b  F2 t, [. o# Z不是歧視問題，係社會環境因素，7 X$ c/ J% |; \2 z

* U- `& `4 Z% R9 l% p# [1 P正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ J4 b" u# P8 C( u+ @4 |2 v. R; U# G' T0 {  g# L8 y% x* @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' S$ |/ J( O. D, V  w- B
7 B; ^% `$ |/ a: R3 \: X% Q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( ^% z1 x4 S! K9 v6 E" a4 B
% Y9 r& w5 }6 J( _3 c! P; Z( z我凈系問一個小小既問題：4 W' [1 B9 J7 D) \1 ~" [7 w% ]
! ?8 ?5 N. g) J0 m6 K6 W
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 u3 P( M9 ]1 X; Y5 Z2 k1 K以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' L/ `* D4 J0 S3 m5 k6 D: P

$ g9 [; ?9 R4 v$ b  g9 ?係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' M8 V& X0 R# ?
0 j' U( O  ]" V* G  i6 {
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
6 a: g' m# ?- u
  M, I# e4 n' k, @% d  d
/ x2 V! n2 z7 I9 G4 R. q我凈系問一個小小既問題：+ a8 A4 |0 n5 [) D: `- H
/ `! ^8 z( W/ ?
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ |/ _% A3 W3 h5 t! \8 I3 B
) C3 f% u9 I+ G/ ?* x+ T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 O/ P& {, Y2 E, q

) e# R1 v( K9 l- d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( v* }0 {6 t8 c6 ]8 h$ p

- s/ ?  J3 f$ z. Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ Q  U/ K& d' [+ |( Q9 o

" p. u, b! Z/ o: t! `8 n0 m2 Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 j# g/ {* O0 G% ~1 Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ m4 M3 }& R* }) u
' |! g$ J9 i5 C4 R. r  x# i你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ U. C5 F' S9 R* |8 k- g

# D( h) V7 @! r9 l/ \1 s# y' T; a' X! @# z+ R6 M, w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ C7 ~: D+ f' ^8 n* @( k- D5 }  t0 S/ A% O3 h9 Y$ t! c
1...

- ~" h% ~, k1 N1 @1 U. B' n* w4 }7 a  F
7 \; S( Y( a: q! U; i5 U3 t1 N2 J
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) ?) @7 B% v/ Q5 F* E

  G2 P6 P! b" J5 L! ^' [
7 }6 i# g2 t; `; O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 S* A, `# B2 c. B1 Y: P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
6 p+ L' H9 S  f; h& {+ Z- W% E6 @+ K
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ V! |( l1 {/ U* ]# \! I, i以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 R# w) |- o7 A# R$ e" K+ [6 r教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 J) f& d: j- S6 X2 u: E其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題6 F9 ~6 o: q# _5 V$ C

$ z, Q: G- t) e+ E  B, k4 Z! i3 q  Y: ~# v7 R0 ~) |1 [, o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 Y! p2 U2 Q5 w- z3 k4 g點解班廢柴諗唔到?
5 P- n% i) m5 r5 b(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 B6 d2 U3 {2 k0 {& ~* X6 f" Y  \1 {; D. u7 N

: m' d( g! p5 e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, @' x) }0 P: z. d. i6 ?1 B* z

( O& \7 W& ]% g5 A9 l9 w1...

6 ~8 n$ |) o$ T" T, a; A# \
6 S1 ^( O* X7 G
3 X8 q" j5 t  F: {Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* y3 p# j* S4 a9 k0 n6 ^0 X% |2 ?9 B& u" H; V; Z
0 I* |, s4 v% H4 K" @) `1 S" W

5 B0 O8 x( H/ ~6 V( |  ]冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# v. m+ _/ f9 b  \# D7 x; E" t9 g' Y' n/ X3 O  D

2 C5 x' ~# _* @7 G; |+ E: Z  a: y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- V- B: T) M- O$ V( X' z: r; P, R筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 f( m  F! P2 l. ]  c4 @& n
! N. M8 \) {+ u
收入數據:
# t- Z/ x) V# Q# G4 L& s
2 C2 g  z* h) c) B1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 M# V; \3 {& y; f2 k4 w6 K
6 L# {2 j& u# \7 Z  V8 o
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( B) k/ @- I& l2 d6 S
) Z5 i% [9 ]5 V1 ]  _) b! y4 O3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) F, j. |0 |" V* b( w( s& T
' Z+ H* h: @9 ]+ f! y0 D支出數據:
( `: y! y+ p, h1 o7 y% y, {- ^% @5 K; m$ ], `
社 會 福 利 開 支1 v, d+ |0 X5 s! S5 ^/ U& i

  _- e; u" z& O. t7 S總 開 支, t4 w4 G: l2 W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 j( v% A7 N0 G) P5 g

& d; q, E& Z- e/ Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( b4 E- \, I& r% O5 _; Q4 d% ^

; i$ q( Q/ k* s; f家庭及兒童福利佔3.9%1 h+ w+ O* l, X7 Q4 |" y
社會保障佔73.5%4 K" `4 l$ ?! @
安老服務佔9.7%
  @  V1 ~) u0 s康復及醫務社會服務佔8.0%
" {. |' Q" P. n5 b- u違法者服務佔0.8%4 G$ X- I; {6 H. i9 ?! G
社區發展佔0.4%0 Z  G& @4 {' o; D$ B, y
青少年服務佔3.7%
! S7 N; n, v5 u! w& d/ O2 D! a0 G8 W7 l5 b! p! L
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 g7 \! \+ H- s
! j2 B" p8 ]' a& Y0 X' U5 H香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元" E  ~0 s! ~) o4 }3 V9 n$ U5 c0 G
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% [) T# r- V. F' p2 h& ]9 O: `  J0 i
0 u, P; U* {9 F+ j: g
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
" u  q, e5 C* b但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& K2 s/ N, x1 Q; c8 M0 R( R
# ^* y9 D1 N2 m  G; t
115億 - 43.56億 = + 71.44億& d4 t/ @5 g1 j# A4 R8 }5 F  `

6 y: m3 |% o6 G4 _( Z而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) U3 z# ?9 j/ l5 z
3 c- t$ A/ T9 R' {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 o7 q0 C7 i1 U! m- S- u9 V而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; f) J7 ?, V3 H3 R& ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" h- T# ~2 B: K! n- Z2 c2 V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ E* u/ s2 ]0 G  d: s# h其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ Z3 k! z+ q+ z# ^2 l$ a! {
# U& L1 b, P0 k9 Q+ O! `
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ {( q& V5 A# \# L又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! B' w7 O% P! |/ N9 ~如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 v' }& I9 u1 E5 e; }
" R1 f/ W2 l6 ~1 K! u7 @6 Z) H( A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, ~4 ?; Y+ r5 r1 ?4 }$ ?$ T9 j' P
9 ]# @( h9 P0 M$ n6 ]. z  V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 V- e5 \' Z$ b/ s1 Y
1 b5 e6 h( p* sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 t7 w: N/ G2 ~+ H6 Y1 i# W點解班廢柴諗唔到?/ R) T/ F  Y4 o/ H* j
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 A5 z, E( f: z( G% p* {! n, _% q

: `! c# A, B5 X" M7 z! Y  y! D9 e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# o- q- {3 E9 C$ S4 P5 o! [: o4 w& z- r) ?$ `# O1 ]1 A
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:3 }% P) G; T6 n. q) W
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, ]- L1 ]  r$ q( P& [

. H+ b0 o5 f' l' O5 c3 j有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 X$ I; g( h; R8 H9 ?" F& n6 z* i2 e% u9 q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& H, J7 Y( ]2 l% H! s
6 H- h! P( W7 Z  Y* o3 o. H+ J4 a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 L% ^: g+ ^+ Q! i; Y8 K* o1 K所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族7 Z3 {7 R) `9 }3 z/ H
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 A, Z: o- t7 v! L. Z: b5 }3 [
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？