playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; q  [$ i  r0 \+ a1 s1 x
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- B4 K  H3 K9 `- P3 Y# E, ^/ o; b, J3 i- `3 x' c" _6 H
不是歧視問題，係社會環境因素，4 l) v6 N' ?7 j  x1 D
& i2 s, C, g( Y# |
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 n  |. L$ e4 r  ^) F! G" o! Y5 d, o- r, M9 a) W6 u  |
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. ?/ b( F8 l0 N- J7 |& p8 a

! k- B1 x' U4 N1 A9 ^若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- O4 d0 f" F$ K4 K! H) `8 t7 z

- F  k& w% [' ]- ]你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 U7 u9 u# o) K* m. W2 W0 t7 n, g- Z
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 L( |# [! [+ _, J* t( r& V2 L
: {  D* F1 @* S3 Q; M2 |請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 m* z2 q, y2 N
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???$ t$ Q7 w$ N$ r4 ~0 J
$ l) [- i) N( B- _  r0 Q- g& E) _
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 J' ?) A# N# b* F* C$ u8 I- |
$ B1 |1 S. a* M+ R; o* b6 U
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' {& |7 @# t4 M; E! ^" g
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ d1 A0 {- o! w! ~2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' H  `& O* Z' B1 y) M4 U

1 X# y' K0 E0 c9 s5 Y9 j0 J反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
2 t3 c7 d9 z' e) \3 o. i# D  ]3 D7 }- ]+ W* R1 ?  B$ n8 p
3.不是歧視問題，係社會環境因素
' X2 t. D8 F; i2 S0 z5 Q" W+ s0 }
' v7 Q# q9 p7 ?! r& ], `香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  U6 @: t' Y! F8 H" }$ D' l8 q4 F
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ G* u" n, x: R. s; R) D- B- \6 ?
6 B/ v8 F9 l8 w6 f亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) a, V2 n4 u- y
; N: @3 r2 @0 D/ W. o" I
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 }  {6 U- }" O6 t

; K9 p" W) I3 `3 Y- t大城市開放性流動人口,如....., \1 O0 h7 l" c
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  |8 R6 \- y. K$ d. z: _) x; \
2.放寬內地專才來港工作的限制
4 X  v+ p# U  X' o; n" K3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.* |* D& ]) l8 B: m
4.容許黑市勞動人口存在.....等等) @7 X) M4 p! s: t3 `7 S8 l
% H; ]5 F% c6 |/ A5 S7 s2 E' [
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. a" H& h5 f9 a' f/ C# M
8 w  X. L  d) Z1 e9 c[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& K  ]4 k( i. d; q
不是歧視問題，係社會環境因素，
# F0 ]9 p: \, Z& ]2 N! V$ c# m: y5 v0 K
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% e1 ]0 M) Y) }
+ q" ^/ |# {$ _香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& `" P! w' \! i5 Q

6 m: }7 R1 J2 v7 T, g8 H" H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 M' Z: {' W  J7 n# k& ]1 J: ^/ `" M% N* X# A
我凈系問一個小小既問題：9 }2 [+ |: T- a
9 X& N  }9 E' O5 l) Y% R( ^
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 Z5 h' s0 ~+ Q, j# b9 Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( G) L. |/ {: p! ^

- Y1 A* z% p9 }* b( y: @係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
2 j" n- E" G& g6 R' g6 P! q) j( J  f9 c5 z, s- d" y9 b
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
/ \) R6 Y0 k' Y+ w6 }+ i
! _; w7 p# ~9 D( W$ M4 R& W; S' T
我凈系問一個小小既問題：! y8 w9 R# |+ t
/ Q; W3 }4 K: g0 s. R9 O8 w
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

7 e" ^; _3 V) `. o
' s0 b) M$ W, E6 k% m& ~0 l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& g8 K5 Q# w8 B3 S. z% G
" S- J2 g9 X2 K. j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 P$ S3 H. k  s  B) I
! t& ]' S! L1 G$ E  U/ o; F) j+ j古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. A% u2 P' ?/ I# K( Q9 k4 m0 b

* M5 X  k" a1 J, s* q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  e  y* D3 U( G4 Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; y7 q* p$ p0 y* q1 x1 _' b/ x; {' v
0 j8 C  P: g8 I9 j你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
8 l1 n" i& O& X/ F3 B- J1 E$ }- N# b  t/ W. K" J( X

" m0 K% p" I3 F, Q# f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  R( Y9 n: Q% N! S( K: K) i% e5 C! i$ g# ~
1...

$ I$ n$ c8 s+ r7 H
1 ^1 O) A7 s1 c5 ~9 Z) F( |. ^0 R

: {+ n4 C2 u) A1 S1 a3 F  E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 [5 [( B3 b% ]- W7 N6 n# ~5 A2 f  H. }5 \1 }! c* Z
& T# q0 L  M: ~  T) @: P# K% P# i
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: I; {" q  Y8 x( y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 o! r$ w3 |1 K% v

- L! L/ q5 d" M# j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  h# B4 S: ~. }4 G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ A& h4 V2 [6 K" _1 v2 `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 N0 Y! ]1 z: A$ H8 t( x( n其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題0 n* f$ B3 [, |' N. |

4 H8 c+ D( O5 K! b$ h
& G+ `( }7 t  ]: U) \, A+ ]4 E/ {' mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ ~) m8 R7 ?8 s) v9 }
點解班廢柴諗唔到?
0 `/ e/ B; M1 A' |. F& ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% p( ]/ u3 a4 m2 q" X
; z9 T5 r! I/ l8 o( F2 j' o6 ]0 O) p; r8 u4 D7 e' P1 _
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ M5 ?4 {, r" ~: b; D7 j

6 _8 _; m+ r' {$ G- ?1...

! M) l% b: i3 V1 L3 w% M7 p4 S! M9 V! o: V  D% u- |( z. u2 x5 }

% X6 F! `+ T) D' C5 w7 \1 r( rAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* G( V1 [4 R$ Z  Q4 r; \
/ D: @) ]$ P. z7 I6 n7 H7 R2 x; s6 d

$ W" b. P& E5 D6 A! t2 G
$ h- A; k, p8 q& L) |冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: N7 r$ }8 k7 W, r9 [8 @$ j! O/ o- f+ F7 }, g# H

5 m, r  D$ z& w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 K( g2 b2 b9 \筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 l2 ?# j, f, u/ x& x' g; R/ \6 G, w, G1 g# T% W# E
收入數據:
8 I# O$ i" V4 f4 s, E" \
: B* W; d. W/ M9 h1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地5 ^# ?8 g, W- ^/ p- P; O  k* @

' E  U, ]+ o; @# ~. z2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益8 k2 W* W7 g5 Z9 }' l
2 I- |& w# m3 y3 {2 L
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
/ I6 Z$ i9 l4 U2 R: M8 a
/ R: e$ p- C/ L4 U" ?9 I" Z, o0 b支出數據:3 O0 X: Z& U, j" o
5 u+ j! b$ E, l3 @+ P
社 會 福 利 開 支: G. T! _) w2 g4 }$ {, n/ u

! O* r+ t. {6 F" C$ \0 d+ y: t+ s總 開 支4 h5 Y! k0 T8 E& |# p+ Z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% H6 `3 G8 _$ H2 V

, b5 n- W* f8 M  M7 F4 j7 r' J 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; I; p9 ]0 _5 F2 O" }1 t5 L
$ t9 u$ l8 H5 r# b2 Y! y2 J
家庭及兒童福利佔3.9%3 I2 \( q* ~3 n& u
社會保障佔73.5%+ V9 R9 N! E" H: t1 r& R6 L
安老服務佔9.7%" A5 e* Q: k% Q" y
康復及醫務社會服務佔8.0%
. `5 q$ o: s* Q1 l% N違法者服務佔0.8%0 Q. c. ?& i9 n3 Z0 T
社區發展佔0.4%
# J2 L4 T8 j" @: s8 w6 {青少年服務佔3.7%
: b% b" P. y1 M2 c) L1 X/ b6 d
  x3 l( i' o0 R7 ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/, Z) F; N0 k2 P7 b$ ?( Y: c) T
6 ^- s  a+ @( W# r8 D& p* `" R$ O; Y! g
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元; }) k  r. q1 ]* I( y" E
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
- p! Y. [+ N: |$ D. q  Z. M8 R) {$ D- @9 U! u6 q% \5 y2 o2 w
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 M- f; [0 k* s! Q, _) C% ]/ a+ E2 T; Q
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 \7 }1 m6 D" z# K2 e$ X" h

* `9 |  ^2 A9 n5 q% \115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 c# A3 a6 g( x1 d% ]# U, {$ U' N- a
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 W& p: B: m% o! n; r8 N1 b+ A  \, F0 W2 M+ \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ s2 u+ [. t# b% X- @% Z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 h1 n& z2 `! u+ s0 g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. i* e0 q7 F/ U/ j- M教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 x+ \4 [6 \8 s% t7 p, {6 W: X其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. _4 S; J( i. p/ T/ z4 Y4 n
: ~! ]8 ]8 j4 V5 C咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 I2 S; T* `; f* ]4 G又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???$ v, H6 V3 V0 G$ F# G
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
2 C. N% w8 A& X7 @( D( Y& e! g4 v: M( `, D
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環7 x& D  I! X! O

$ s, p+ w9 q2 {" s' P% @/ C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 R1 s3 @7 x; s
9 t4 G* b7 j2 x, Q" U% ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 {* h! J# O2 T  W. ~* C( O9 K
點解班廢柴諗唔到?
, Z" L9 J, i, j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) a$ r# W- M8 @7 Y- f
: C0 H& b" q& L''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚4 z3 ^" v! ^4 X1 b7 h$ o. ~
) B$ d/ v- S2 N- Q8 O; i( q
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& X! P& R3 S: h! Y( a' c
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 I3 u+ h: G" t, S# B6 E1 }/ L5 h7 d& v, W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ g% f4 z. F, \* I+ K
% M) F- ]0 j# M/ l( |+ f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 P7 x& R- u" N# N! U6 }8 N" ~& F4 J* X4 k1 J' |/ H% \8 m" \
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; f0 d: j0 W. }; W$ x" X4 R0 T
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族% Z# X/ a- Y2 O  m" m0 [
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 e* A! N! L9 a6 j這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？