playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( J3 V, P/ V7 e$ J7 x避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 G/ o( `! V/ m3 O4 |" }4 Q- X9 h0 t3 Y1 p: a
不是歧視問題，係社會環境因素，
# n1 M' i7 j7 S0 [
) x+ z5 a2 o% _- J正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% s& @6 [3 a% l, ?) d0 D# p* i- F* h3 F1 C0 u9 I$ M* F
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ F# A- D$ ~# T  G' ]' ?
" z1 N, J( _8 r+ E( ~* a若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 `+ d/ S) E( m
* y, @9 h/ H( ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. f: W6 Y6 I6 l) y+ q' A0 `; P6 E( K5 {, Q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． , ^6 K; E- j  L7 @1 a) p

/ p( U2 v- W8 l9 }2 T& T+ a請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 J  V" v0 u9 {7 k% n3 A" y) W1 K* u! Y
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
/ W& i# n% @" g. u9 B1 W/ f
5 I$ {* L' E' r( S8 i2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! H$ ]- S/ q& {+ ]4 u4 t, v* P
$ L9 J0 i# O4 B" T. }4 c
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
3 A$ F' F' x+ j9 \8 N如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 t6 z/ h# ~8 P1 K% g* ~9 T! O
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益9 P( t) [& y! i
1 q, h/ f- l/ Y; e- i
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
0 ~8 v1 P) t* B, T
8 A6 P; ?, l8 l9 ?  \3.不是歧視問題，係社會環境因素
  Q6 j7 s, W( W( i: B
6 X9 t  n7 u1 @  m香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( C, c' W; @2 W% c
2 h2 o% i$ C4 ?  I美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
6 T, l* C+ D% t8 b5 l4 A! W8 T; P( S4 N9 X7 ]4 q* Q0 z( [- [
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 ~, o/ t3 j- B! s$ }, d( l+ H0 B, M" y" Y/ y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......* \2 H9 ^9 s7 T' M4 Q
- B+ l8 R* |6 L3 e1 W6 c$ c. r
大城市開放性流動人口,如.....1 g) X" @8 F3 P: L8 r, ~2 V2 o
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 |$ r) f" K" c7 u; R* ~8 F. Z* P2.放寬內地專才來港工作的限制
4 {! P0 e( `7 k( M7 w2 d6 r2 V3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 h' a5 e& C6 P9 B4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' ]0 j0 T2 ?9 x; i  h  z9 L; }, Q4 ?' m* i1 N$ ~7 ]" b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% c& j0 {+ X2 J2 t

" k2 Q. s  z8 h* D[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; w5 Y" ]1 a, l9 |4 [2 `
不是歧視問題，係社會環境因素，! S) f6 p+ E4 N' G
9 H  g% F, x- ]9 l6 v; b
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 E) Z+ o- @: b) O) e! {* R: P
7 m. M- A& U! ?5 v) J4 a: A
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 |8 q/ p  M- L' h% r0 {
3 v+ [0 O7 S2 A) u; w
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 Y7 p* u# a% D  _+ G! G1 R$ z
( [) O& T/ `! z. n$ d0 ^  U
我凈系問一個小小既問題：
- @2 B8 h5 O1 j+ J; R: C3 r% k' `, j7 H: o( {3 N3 @0 U. `
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 z, Q+ x0 J8 }. L" X$ g1 ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- ]& w1 T* v8 a! ?
. `6 H& z3 E( i9 t% p& m# V係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
! O6 o) V" y* U' ~3 x
) {( S8 y" x) w  i- {; ^, W就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: b$ p. j' m/ r) S! P# K* M/ s2 {0 h: r6 Q/ r$ r

* g/ B( A. {2 T/ c6 H& v我凈系問一個小小既問題：
# M4 ]" E" _/ a1 |) i% o7 M- f! R% U) ]( \, n, j6 Y# J2 o4 K) n5 H3 x
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& |+ f, }! \" P. n

9 X* S. R( ^/ _4 Z0 z1 S8 x/ |你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# d' t8 G7 R! m; T* E

: U. q$ ?. g" A6 Z9 ]有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 c: k: ]: J. U

7 ^: c, |$ d0 u5 @古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 p6 ^0 i9 D  [2 i6 _' ~4 l: C
0 s" Y# f, Y: f$ F2 C8 H5 `  ?( u2 m+ ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* L  `+ ^& H" p0 ?6 c. B, K
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. H8 Q- Y) o( d: h( f) u7 I2 k

: G8 ?4 r4 N: i. d6 {. {) E& H0 I你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 ^$ G( c9 Z' h8 o  ]# ~
% {' z" }/ ~7 k
( c* E' r. E( R) o; W4 [  l
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. C- J* V) y. a& n; B  Q: F; |% V
6 L3 {) X; Z6 q1...

3 k: w. X5 Y8 E: \9 N
) W1 N6 @9 J7 g5 a8 Q" O8 ~7 M& t
' L4 n9 T0 P, D; I1 L' Z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, u1 f( A: f( K4 O8 J8 N; q8 Q. h/ u/ l4 I
5 V/ {6 N/ u7 r7 y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 e0 Y' h6 \% l/ n
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- N9 G+ q( B7 \' n/ a2 z  Y6 d! z/ y) O$ _8 b8 _$ n
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 t& U) N: x+ f: p6 u$ q+ D4 R# }  j
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) F" k/ ]: j+ y7 M, e9 Z5 B  f1 B
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 |+ ]# v0 b4 S* K6 ?* \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
9 e7 z# S& r& ~" y- ]: F. a9 K" U& m2 _( b; j, |
2 ]# h. s! ~2 |; Q/ a2 F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
4 u. O( Y! s, S9 z9 t/ o$ z5 s8 K& P點解班廢柴諗唔到?  _# B9 A" v0 P4 m$ {( H7 L/ W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& {) r5 f3 {6 r1 j% t# s" r4 C1 k! D* ~
, U5 h7 X( {( U. r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 O. i, u8 w7 A' i6 \- i/ `! @' b5 C; m, y8 |; C; y
1...

5 L7 W$ t6 M$ ^( {
! J) P6 l/ W' w4 V  D1 h
. ~# v' ^1 y* s3 y/ oAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 a( v( R7 h) b/ T/ p0 ]! c
. ]+ s. @; ]# L

2 h0 Y  f  |$ a' c( b: {8 o* a# }
, [# y, n+ U% O1 D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# x& v( |7 q' ]+ \7 ~/ x
" f( O, o. _% t( i0 f! ?; }

/ r+ O8 k7 j5 c$ W+ J- z3 H+ I但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. a0 Y8 x& _/ A  y6 R
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ S& B& ~) K5 c9 [; t
- J1 H9 e" i& O9 Z- u! [% Q( L" C收入數據:
6 C! a. n: D  R9 m. M0 {! [" ~
& J1 E% r# v/ B) G2 n6 C. v1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 z- S3 ^$ N5 W, x4 ^( x

! J4 w3 t( I( e! g+ h( I+ E% |+ U2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, C+ k  R/ f& P/ f9 A6 l
  N, i0 ?0 C8 A5 E9 e3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
0 f7 d& R  y" _2 L5 b; U2 P+ w
1 t4 W) W' E. C( [/ H4 |1 f7 e# ^支出數據:
% L( j  y2 h/ G- {; |% \+ @# h- u! C* Y, C- _
社 會 福 利 開 支
" r2 }% L% u1 k5 D  `/ m5 t. l  \! Y
總 開 支
, D% O) l/ [8 W: @9 r4 E" Z$ F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ M( [/ m& u+ L* z' g* x

9 E' u- ]& |! i 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
1 D2 h, m0 f1 i
" i. z8 j* [+ H! W家庭及兒童福利佔3.9%# p; \8 }0 l5 x2 i7 A8 c
社會保障佔73.5%
  R' u9 `+ Z7 [2 L$ W9 L! J安老服務佔9.7%( V+ c- g- j" c4 q7 i% Z( A( a
康復及醫務社會服務佔8.0%
. w  s+ L. O1 |! \) F( ?9 F違法者服務佔0.8%
0 @' @5 u& _0 \( K  d社區發展佔0.4%
8 S7 E* f1 v" S5 u9 k- _$ q青少年服務佔3.7%, K* x4 q; O: N( b8 @

2 f7 F; W0 O) t. U9 l4 q- J- Ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 J) k) R/ X9 X  H" r, w& y3 G9 X6 p, I5 D* t( Q* @; X7 A* Y) ~" s
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元: h1 U" F; ~5 K  a
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 j& _# c3 s# i0 C
; g" k- k* t( p7 P* D
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' {% s6 L2 [/ k! e9 ?4 x. H: |$ l
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: y( `  `! e  R' V% Q8 b" A6 D  B3 E$ I4 x( O
115億 - 43.56億 = + 71.44億9 A* z2 y2 f% D) \& ^# K
/ K! L: m; N" [7 d1 E4 m  D" z
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, X, J/ s( A+ w7 D5 I
( I$ u, t# R5 Z  d/ ]7 j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) n; B) Q: b& q  C# I而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 n1 q2 f9 K% i6 C( Y/ I
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 [* E1 p! y) Y- q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# a2 l3 _' W% N: M) H/ ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( e( X" t- z0 ]7 ?2 Q
. ^+ t2 }4 }# {& _$ V' P咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
* A$ g6 G) d$ P- ^又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 h! C" f/ m/ M7 O' q! s7 }
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
6 R+ G" e0 t+ R# h6 o1 b! z& N. H' f5 J- f% o* _, ]
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( |6 q; Z' C0 @( c4 J0 p7 M

: l4 k# n0 m' }3 T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 H) D/ a6 u) m% K" a5 t" p9 P
, D" g6 r: _- O8 |& K/ E8 Xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ s7 {; T% _* y" T5 M7 g& A- V
點解班廢柴諗唔到?" V% P# B: \  Z% e9 g& c" Y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( q4 Z0 M: E/ H' A. t; y( T

% o" N5 _- `5 o! P1 I''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚& ^+ }  U: H; B$ X8 C

9 h8 A2 E/ {" D7 h5 j3 [" X當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! u4 b3 B% m' o4 @. n你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 W3 a$ h1 y; U* o/ |: V2 q1 L& g* R$ q- h
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 @3 S9 }0 A2 Y2 l0 U

8 A# ^( w% I  {# t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( f' M( B. O- U: X
# Y& X! \# [/ j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' d- B; ~* |9 [2 w- d* i+ o" z% h所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族3 V- F. e. [4 @7 Z$ f% z( u
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 {7 ~) Y1 a9 E/ V% Y4 K這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？