playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" g$ I, b# q  n9 e& A7 ~
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : X( {- B$ b- ?$ V# R4 \
; u) t3 M+ |& T3 D  X
不是歧視問題，係社會環境因素，; ?+ f8 E9 U$ r$ P* \
+ i' ~0 [- `1 d2 N
正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 H5 k/ s3 J8 b5 J2 P4 w

6 d3 c2 v5 _! T. k香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 s2 X/ z0 g( q/ x9 t/ D

$ c  j* s) X( `3 \/ S+ h/ U" F* v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ o" H+ ]' s2 n$ y% F" ]
5 j3 z9 _: u; Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ V6 [! O$ s- A0 w1 n

5 X+ }, J' v7 [1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' x% t% E3 F* Z3 A" O5 Z& G0 O+ v1 ~$ a& b% _
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
4 G% P' B, f; A香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 _: U2 G/ `0 c5 M, l# Z& K% |- N- I
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
& G/ V1 c8 p; I. ]* |( S7 R9 K& \. P$ N& @. p. E2 ^$ y& F: n
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; y& [/ M* V6 p- G如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
( I4 q; e* e& `9 `, [' D1 l( K2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益, S/ v4 O3 _" [; S3 g' [' Y2 ^- b
( V7 _9 m9 J5 o, r
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! {" [" |  ], w; }- Y8 N/ z6 k7 V8 N/ B
3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 i) I) {) w: f2 k: e3 Y9 U, c3 P6 O( V. ~. [- N
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 W. ~  R8 K( Z- o% Y2 ]4 p3 b

# ~" o1 j! M' S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ l  U8 D1 Q7 v: X) h$ s7 V$ K$ b9 |! P5 Z8 }
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
+ a$ E$ C8 s9 c6 q2 S7 ^7 H; d6 \) B5 ~$ q' u( L& ~2 y
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% T4 }# U9 i% b. x: k2 ~' B% v  O

6 Q* J" f4 q8 r) I# Q4 H! h大城市開放性流動人口,如.....
7 q6 Z- @$ D0 G) N/ U1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# b, u: a5 j) p, X. i( F2 j5 m
2.放寬內地專才來港工作的限制6 z) V1 L  L4 J9 |
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.7 z5 o' V/ T/ I1 @
4.容許黑市勞動人口存在.....等等* Z8 i! ~1 W0 n

/ |+ V; ]% w6 Y. ]只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大- G. n* I! T% a, C
# q; S  A2 `# {5 N7 [0 C
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, {$ X) D3 y- R" o/ b5 Y不是歧視問題，係社會環境因素，
6 \* h& U# _9 w7 d5 ?( |# l" o6 l- I- i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 Z4 m8 r( ]5 ~# D, T

# F% [( w) T1 Y/ i; \+ l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．9 U" b: {8 D+ C
: x4 V  |% G. {, X, z) i
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) p8 b% o  a$ i0 j4 T, d: Y
6 U. I( J" v4 I9 b% x& O3 f3 W8 w我凈系問一個小小既問題：1 M0 |' w9 a& |3 a& K1 T* z+ _
1 o0 c( y) |* U* {% _
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 @7 a! P9 q! q0 k' |
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, P, N; B, r% {% b

/ n. K3 T  }5 k# |2 N5 x) X係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* V  O' v5 @1 c5 ^  V* V' M

5 G' e9 c- |; v+ G4 S0 c$ v就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
2 G- R" F8 q! Y2 U" d! H0 ~! m2 ^0 U+ T6 g

! j$ e& y% O: z$ h我凈系問一個小小既問題：
) l! T) A' ^, x! d0 k  C3 g# R* L) e+ ?
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' o4 N. P3 X, [/ @; `
$ _( w, w: s% [你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( |. V8 Y0 X9 [- U) l( t9 ]

% f1 B0 w8 _, K2 E! Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) Q, D; t) S5 B: P" j3 E/ ~7 p  _: `9 i
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 W) T/ H  e+ G( l4 Q! \" V  i
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 j; H+ P, a5 d" }& r6 e
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. `- L0 {# h! x* J

- R' e8 ^" F  a你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( ?8 E' }/ ~3 l+ @5 k/ n- z

( D6 `% h" }+ C, f9 ^# e$ S* V0 N% }9 J" {) d9 Y- {' ]. K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* X( v1 M0 T+ S' H) R0 M
2 z8 l* A  Q' o1...

& H- G2 u4 f, [- ?( n6 k! V5 A

  _3 Y& {# d. D* t+ w' \7 N% v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' j4 h6 a0 j, ^
0 h9 G3 F5 W8 r: v. q3 J, b6 S# i- c( W3 o0 I3 d2 r% n
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" s, U) \7 x; V. S0 j  j! g- P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入& f$ j; J# \9 o& Z" K
6 f) B" V* B! j/ D# t, g8 d! @
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; G( J3 B1 U0 ]' l+ g4 N8 w
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" f' E& w* z, y; v* Y( Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" u! D4 I4 K* k" c4 x# p& ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
$ g; m$ A& Z& A7 z) i7 `; i: L& L5 }3 [- B) S

- m& C- _' L/ Cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 x) B, b0 ~1 o5 F7 Z. ]3 Q
點解班廢柴諗唔到?/ ?8 i& s1 I$ R7 w% i. H! o* Z9 \/ Z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. _! G# w/ g- y* Z7 M" I1 z7 u
8 J/ P* G. S/ `+ q( U5 A6 L
0 a& V: |  f8 M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 {# o) F- I$ F$ |/ F7 w; b1 T  {7 E/ J0 l+ C
1...

0 c9 a* N) f' d8 ^% x6 C7 b
( J6 o' Y! h: p, G' a5 I. u
( l7 r5 A9 s; G& l2 j% {, w
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 l& ?- W4 |# S( x' D" r
4 V2 F/ ]# c$ P, p0 K& ^

5 q2 n+ v! J5 h8 H4 e" _
: w/ c, B" B8 E( J冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 T. e# A; [9 n( }. H( l; p0 J8 }6 r% f0 I- k1 w0 r( \6 P( k

7 H; |3 i% `/ [2 n4 D: x但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 l! q" A  f+ X筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, g$ H7 T4 I# {
9 j7 ~3 k. r0 [
收入數據:4 _7 U) V) k- A+ y4 C

" `9 l- R; s0 U" c' {- S4 R1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; V( N1 C: }, l: m
  q9 f1 K  J: s0 R1 e2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 Z& A1 q) s2 J% Z1 _- ~/ L/ k
8 z% X- Z) n9 u, E3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
6 l, l% U/ t) X. n0 g: M0 }* v' x
支出數據:
) y' s% @, z3 y; `9 c  n9 Y2 T( W3 ]* {! v3 g3 j
社 會 福 利 開 支* j4 ^# C# e2 D" ^6 k1 M4 k
- S2 v+ p- C  U5 r: n2 ^- \
總 開 支8 k. z% g9 c; m4 Y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 a; N. \- F; a4 W9 t$ K) {
% Y/ m3 Q7 d- `* l' i 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 a3 g5 ~) I  U+ q2 W0 }( c& ?1 H' Q* V6 o7 a7 ?
家庭及兒童福利佔3.9%6 E* M4 \9 {* w0 x! V
社會保障佔73.5%9 A+ I4 P$ N" S. _" N
安老服務佔9.7%
' O$ @4 X( E% O0 k6 N, `. O/ @康復及醫務社會服務佔8.0%  Q' I0 F- ]* b' V
違法者服務佔0.8%0 r7 d: W2 \" X7 C& Q
社區發展佔0.4%
8 r$ Z7 h# z5 l, B9 u" R/ F- \青少年服務佔3.7%' [' N) B# M4 z" i  N

3 p! \! ?( l/ B1 {9 r' `' Whttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
) H) k. e5 O$ o: {* t! S9 b7 S" u2 t, R- @! p$ V
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元- m( G6 |; ^+ D" M
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: p% N9 c. h6 {+ a# l/ R
5 h% Q2 \( u' Z( W& }6 b社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元: x7 T3 h( T/ y: X% L$ b" V" W
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  {( V. d, I9 i/ P- A2 V
. h6 A" W( f. Q115億 - 43.56億 = + 71.44億$ {0 x/ f0 ]; w4 S
( |( ?, w2 F7 n
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( o: Q; _6 v/ q2 B0 t9 E) t8 g5 F
5 U4 r% i7 q3 ^: f. b% I& n' L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 ~  \+ D( w( k* V# u6 M& M而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 \+ e8 }4 H" A" n7 W' @! i
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ s4 m" y) o. J) x& k9 S8 l# _% y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 y3 i" D" S% p  E# n8 I( c! `
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

+ r" E$ N1 J1 u% i/ k, k$ `
* [( a8 |1 k# k咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& ~: u  v# L! }! U. Q8 g
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ }- _/ J. T, \; i( D1 [
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% ~- i  E4 d. l( P8 h' P
$ W3 ]+ _2 R* y0 ^5 z. z) `- x  ?
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
; P# x+ s6 a3 X. [. t2 M, x" u
7 {& X1 E7 W; G. l, }2 B! W' [

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 c& N. e1 E/ t0 Z% B

* ]- L+ F9 C8 H0 m2 m$ qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 N9 M6 h9 ^2 \& z5 a2 g' M: S/ [" z點解班廢柴諗唔到?; v& w4 ]% `* ?
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

1 j/ I6 s6 i- _; b
8 {6 k1 u' \: n! \: ]3 a3 A
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚5 k. ~# X. v6 R# |
) F; q  t5 r. f9 U
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 s8 f" c! U$ q$ R* s& ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' h2 m9 g8 L: H/ A) m3 t/ K

$ Y) p8 i; C8 t0 n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# R8 n& `) b- A' S8 H

4 A9 b: P/ E0 U" A. c+ H古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 X" h4 U: J: T) F5 y' e
1 ?+ g- t/ y% q( D$ A$ d0 l沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! w2 [2 D2 E7 r1 b; I  i) r% J" l所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族: M- n, n) C$ e$ R9 [
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: U4 h$ n* z, ^9 K這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？