playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 K2 T9 a" w& r7 }避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
1 F: w3 [2 y) b0 k4 A& E" R+ u) c7 G" c8 [& I0 m: i
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 Y. ~% o$ q# K; ^& n4 k# a' a) \, W$ v* b- g8 u/ e5 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ B- s3 R. l- R( g
( a7 S# {0 c) N/ O! @% f0 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( Z6 a5 ^2 l4 @" t: G  U3 r! u$ S
! C8 H' ?" U% W) S) S若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 ?# C+ e0 l/ ^( B# f$ A& K% V, B8 ^7 ^+ g) I! w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 b( ?/ ]5 S- t9 N' k
6 g/ Z2 ]. p0 G! p7 }; R2 F1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． % [% y- c3 s' E& P
1 r* B( l! Z, o9 u" X7 j
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; P: ^+ A) U% t$ |香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
) w0 X& G" G% m* q/ |- @
" O. Y- [' W5 A5 e. q8 X) B# V2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 e: d( q+ u* E/ S7 z: k/ ~
8 n1 b2 m, B- r7 W0 g
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
0 P* I3 ]0 K* \; F) ?  ~+ f, F如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
* R4 X; T; \/ |# n3 P2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益& F% Y+ q% W5 Z2 F# I8 C) \
. L1 @) n) J. ?
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( F0 H( f4 W) k% R  Y# N8 n' ?

9 e: A' B$ c8 N+ j7 \3.不是歧視問題，係社會環境因素
& N! p, c/ v# K# |8 ^- p, j  @) E' e8 u1 w4 O  I' R" W" {' [
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
, J. K; u; E% |% Z7 i4 _7 h' z9 u) w2 p) o3 ^" b
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' Q6 ?4 }5 a, w$ ]4 S3 \$ g2 n8 g$ _

# ^: T* \0 o, ^; ]* m( S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. q- x( v. x" V# D+ i
. B) j& R: [5 o: M* M) B3 \9 n' o香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- b8 J9 @# f& z$ f* p' H1 A8 X; k1 o) Q! Q! c
大城市開放性流動人口,如...... S  {, B- Y, x% f7 p
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
, b. E9 i" I7 r- p* V% d) p8 O7 M  j2 s( e2.放寬內地專才來港工作的限制
: Z+ ^/ e+ F0 C9 W  z5 ^/ z3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力." n  |# z& R& ]% u
4.容許黑市勞動人口存在.....等等, O2 I: d. l' ~4 @# Z8 x6 |

1 v  I& p5 ?6 e. \只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
3 C6 |  R" G- w0 ?- O
* h, n" P- h. v6 g5 U2 t! e[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ p) I0 F% D6 k+ q# P不是歧視問題，係社會環境因素，
. k* |6 w; o* s# a
$ F' r( n+ E" E3 s" h1 z. ~1 {3 [正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 O6 y* {0 q1 ^9 F7 R
5 c2 c" w$ e" Q$ X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( l! d( m9 D! V, ^5 Q' l, N, M5 d4 v1 A) _) M" p
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 ?" n1 f8 _; g# l" ^$ J5 t) g
0 {5 {/ n: |, `0 T" [) |5 [
我凈系問一個小小既問題：- q, g, P- m* o: G
1 v/ n/ j* I. I! A/ L3 Z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 k( e% l, @0 I9 j, A
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 w. r/ f) }+ ^! l/ ]( q

! @- G+ O2 H+ M/ d  d$ ]! R係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 W# ~' [1 @2 x2 v7 x: C" B2 U9 A6 z) q
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 `/ n! ^1 Y' {, D4 I6 e* t
1 h) o3 T; e. H! `) A  I
! J5 K/ O- P* U我凈系問一個小小既問題：1 b# b) Q3 ]! d" @) H8 v7 A5 @8 {
: I2 q4 Y' h: X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ X4 N( k- A0 B

4 u9 B( }9 B& x; G$ M) T你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# D. L3 y, M. {
% v- [% J( b8 N4 C有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ x% F. L' o3 T, e+ a+ p5 r1 G5 ?# Q& @% P# K/ ~+ W
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. u3 P% U  R# D/ \7 j3 E9 M
% W" p$ ^9 I. y6 j6 u& p
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# ~# }) G! u4 ~; @; s
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) t, }0 p  H: ~: z
8 x4 ^# _% }+ I" ], m你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. v. R8 z& |1 d& ~/ w( K1 |% C

  b- @' O2 b- B% }. S, W2 K: {5 ?& y1 v2 |) N" z9 _& H5 g4 _2 {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; r; E9 m. N0 e0 q, l1 I/ ~$ _
/ Z& M! U1 L8 ~% h+ R: s
1...

/ o5 f3 A# Q0 l. u( o
) K  ]5 d7 `: Z8 m+ \  i. G- n8 y( c# ~2 u$ D4 s' e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
7 D* k- d6 J; q  w: V+ W  J3 a3 W+ Q: R
4 P5 p" w: e% \7 j
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ a2 V  j7 f  ^" k# h' m$ K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 F+ k- e- V- u; ?+ w) |! }4 J3 J6 Y" m
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* i6 c3 \% W% Z5 h: K
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ X; |9 v7 t/ P0 k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 ^' a5 z5 `, \' c4 j+ l* H; R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 x; ~! i% k1 D4 M# D
# ^2 e4 B" F; }; d$ C, i: x7 x( S. S, r9 d
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ p3 V# x' y+ n0 h- y
點解班廢柴諗唔到?" w1 U, W" U( D+ i& m6 b0 T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 m( K/ t/ Z; p; s6 G' h3 s+ b
/ _! ?! r1 V! M0 ]! r" j
8 b) c* W0 |2 Q' B$ l  o: B0 h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 q. \. B: j% f/ U$ _. F1 F+ s0 J# D
1...

; _( s; p2 C0 Y+ f  [- H% m3 B. E2 R: q# T5 z4 @* M! l9 s, l

$ A9 r: T+ C, W1 I, b7 MAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& J) n5 ?1 R# r, R- q& Z
6 a; q' F" b8 A; Y8 P4 ^
* i( Q* n- {; s' L) G

7 R2 ]8 k: U7 @冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ L7 J3 ]; c% v2 t
4 {. i9 _4 F2 {$ D* I, {" Z' f& ^4 o' V; }. Q/ X- B) U7 e" A4 h
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 C- P* M+ T# Q/ |
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 s  ^* I" O. S& J7 b
- p+ D4 D' I- a$ ?0 c4 ~; Y# F收入數據:
) Q6 h8 F, c7 \, i. V% y* p+ i+ Q+ a- I
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" M. Y: @7 i# ~1 ?/ D( N0 E/ L$ B8 e4 y- `( h
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 D% ^; \% [3 N7 b
( j/ u8 L; X- Z" q/ V3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% n, Y  ]# v% d* q* Z: V: J4 k# i3 e# G  J
支出數據:! B" u& K; x- `# K. [) P
8 q, d! E, I2 K" O2 P0 r# \" t
社 會 福 利 開 支. G( O" ~4 u: W. n& f" J. n7 |3 C

( f4 N0 P* e0 D總 開 支1 _) P0 @/ s' J' G, N
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! o+ [( v8 I5 P
0 X3 y; @/ x" @3 Y 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" {5 E( j6 l4 U3 S
. O+ u$ {* {0 F7 T' |. j( ]! Y! K
家庭及兒童福利佔3.9%8 g4 m, e5 v* P. v. `6 u
社會保障佔73.5%% [, C" A8 T6 E0 F
安老服務佔9.7%/ V. _# q1 t; K0 L
康復及醫務社會服務佔8.0%( }/ |/ ~( n3 m
違法者服務佔0.8%/ K4 q+ |  k+ S3 M
社區發展佔0.4%& T( I* E9 u) s: ?0 b! A% Y
青少年服務佔3.7%) ~) g+ B( F; M7 @; ^. U

2 h/ ~2 S! |6 @* c8 c% B' e! |http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* R- q, L/ E: y3 v" ~: P6 I2 h
4 l. U6 p$ S: ~" N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' Y: |& {; d- ~# R0 ^% z假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
7 Y9 G$ t+ b: I
! ]4 ?, s7 ~" ]7 J0 E% W社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 P6 \7 t5 U4 a2 d$ Q, X但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 s1 I1 S5 L$ y. h

" V- r, s/ b( f5 p$ q115億 - 43.56億 = + 71.44億2 S- a7 o9 N0 m2 m4 f0 Q
  M" z1 ^4 V0 v  Q. M
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪1 n' a# J& [, C* ^7 q

  i1 B8 q& ?5 a4 m% w2 y1 r% P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 d0 n0 ], B2 P5 {
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?: f) U) P% V$ {6 e4 C- p% b) R: w
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 O9 W  I" I$ f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! h0 f% ?6 s5 C+ J/ @
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! H2 p) R, c0 `; ^- T4 L
4 a4 K' b0 H! c, K# M2 U
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; I2 ^) d' H$ V) W2 |
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: y% |# ]4 l2 X; h
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
( d1 u1 K4 F2 z; M( m: g
" I8 ~( k" T9 ]: s2 U當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環3 ^7 d  x' [& e# x' t
# o8 e0 l3 @. J: B& G9 Q/ ?9 H! P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! N7 m6 R/ D8 q! ]) G8 J0 j1 H' R; ?+ M* _8 H  Q% R
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 y7 w; [) i7 ^: l4 p點解班廢柴諗唔到?2 A& }5 i2 }$ f0 d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 K- T3 p5 x3 N) m$ U( F2 h" U) g% l% F, u  z/ o
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  U2 }3 X  @; h& A4 Y7 `& o
( q, W3 p3 S0 o# k當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
) [& a3 Z7 r( ]2 K2 Z& x" [2 O你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- m$ Z5 Y% ?) O9 r( y9 t3 h7 h

: U  ^* z% w6 z. J有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 h1 I/ Y' V* q. ]2 [) n
( C- u  f; h: G* B) t7 A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  u3 j9 v; a6 i, `4 I% x" n  J* K$ {4 F1 r, x! n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ r9 j% z8 c" M0 _% ^* z" _- f
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族; w4 T  L& g( ?, k( ?
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 s: S9 S' g( S$ n" W$ `7 L. ~' \
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？