playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 T( M0 Q) U. H6 ]0 @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : g7 I# N* K' p6 ]9 y0 w
# U; g; \" ~% |" X
不是歧視問題，係社會環境因素，' A$ f) ~9 D2 v& q) T' P

9 y: g6 _( }' y" V2 d) y) V6 G正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" J2 [+ o; \- U% h/ n# z- x. }" A* N& q' S0 t+ X
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 z) M3 c& A) A0 X3 N8 h. j$ M# k+ ?4 D- _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 s  _* E# I' I; I% h
# x8 I8 M5 c. P) P5 a2 J0 W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ O6 h4 O7 G& Q+ B( \) Z( m. i# Q& ?- V1 w3 e' w8 p
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 C" C$ Z4 O- B. y2 }% z
1 }$ q! T- _* ]( w4 q2 N- t請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! d  ?# E8 I% L6 v香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( V7 C+ f/ ~  M+ V
- \8 T7 D# Y# Y1 D7 z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, ~2 E7 r' F, _9 f  w; o
$ [  r2 P. h9 N. M7 \但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ C4 N8 f8 G% b  _如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, X9 W4 R2 E' p6 J# V/ }2 M+ I" |2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' Z7 {5 A) {, E7 o' i0 K

. F% b- x/ U& t1 J4 r反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???: Y$ x3 |6 X' J4 J$ ~( `

4 A, ^, V+ j. j3 f2 G3.不是歧視問題，係社會環境因素
* {$ h2 d3 {2 A, d8 L$ t8 m& I, R4 Z5 E0 Z; X3 k. R/ G
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 b4 e) w# R: K1 k7 F& m9 P* h

0 j% j; m. L' n. T& M) n美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 A  _# N; g. j" N/ U; V: `+ ?& r: d: F/ r- m  R, n2 `
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權- R! C& s0 o% W3 s8 q1 {" E

, E5 d/ m4 H; |( B- y, P香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' C9 o& v) S2 R+ h0 c4 f0 {. U1 V" k0 F6 W' Y" G
大城市開放性流動人口,如.....
8 |; J) b) d, B5 u& l( ~; I1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; ~+ q% f$ P7 w: D2.放寬內地專才來港工作的限制9 y4 x) o) N: c8 S. y+ O
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ M! V' Q5 Z$ R' X
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
) A9 G; f6 O: u9 ^7 r& V
9 y- g; v8 i# N$ L& j. |只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
2 e5 x2 W9 X2 v1 d0 O
" p! Q1 s+ z/ o4 T- v/ h& d$ R$ V[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: B# U; u; h, U& K4 m- }1 K% K2 L不是歧視問題，係社會環境因素，: Y7 W: G8 v3 {- h5 C/ d6 K1 I! [

4 n4 A4 i# r$ @0 d3 b正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 K) D% h% p" t; D

4 \) _5 X# j/ M' ?1 w  t) \$ D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 i0 U2 d& [, G* }% H- c" o3 [/ ]; A& m1 }( Y4 e! M, v
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 C9 ~; A/ @! J( a7 n; x' e  ~
, D  x3 j; }! Z; L0 q- e
我凈系問一個小小既問題：
$ F) ?0 ~+ g- y. \! K2 Z
4 v" _1 i; M# k; R% u9 ]* z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 H3 v# y( ^) z3 O4 d" a. g, r以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 L  K2 W; F  x; A5 I: o
4 G6 o, v, s9 J9 v% {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 \6 P* M9 q: ?
- ^3 B5 E! Q, ~就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" D# i. e: z4 Y/ }" h

- K2 _5 A3 J' y/ n7 D
& g; e5 m7 @' t+ E# w+ s9 R0 I我凈系問一個小小既問題：
$ c" t; Z) q" B, A; F& I" r: G% N+ }! {  ?, l1 U5 H' s
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  D/ S. o6 I- _3 H, W' e7 K3 s# E* o* z+ F; W! H* W1 q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 E4 A/ r& }" y8 s& W/ h7 ^
# W9 u; c* j) C8 _' h8 n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 y" @/ U: D! n( ^9 ~" [. @# A
, `( `: n  S2 Q: P4 |. C- Q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 W# V% R1 b0 \2 ^  q; r

, M. y0 R' f7 ?. e沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ C1 _& j6 I% V) k) z) d以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% I/ @! R$ M/ ?$ X* U% O7 C6 p' y) b
1 n- l' z0 a+ ]+ J6 h
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 n( C( L* j& M7 h* |% E) N' d3 X; _6 r! L, B

3 _* i  i7 [. l+ L, M4 Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* h; s. {0 |( S7 F+ N
" C3 v9 n/ m7 C) m$ Q1...

0 Q2 R. V) B# x3 Z, }& L3 Q
+ }1 C' T* ^( U8 B6 J; x: y8 I3 W. W7 A0 C
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) C; l9 {: Q8 X/ k+ d7 F; k" P3 v( E( X8 \
/ H' I$ H2 X9 S2 y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 z0 X' Y8 R/ e) O  z* V4 K' Z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 @) [' D- z# a; w1 R, c
( j" ?6 e. {6 {" z  P( C
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ I9 g# v. F) {6 _% J! Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 r& U5 |2 [8 t教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 q1 v- w, j9 W8 Q" K* a& G) s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ `9 e$ D( K# D
& s1 i8 B( L" @5 ]. q* K# Z5 D

& M4 Y* `2 _, {# Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- |+ b0 _: P; x* D點解班廢柴諗唔到?
7 h* K% |1 H) V7 b( Q# Y' Y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" _4 G1 o1 I) U) z0 O- v
  \0 k  ~5 h8 s. V" x: E$ y4 V3 Y5 `% w" I1 G
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 ^; |) e9 ^) Q+ g
2 G$ o! V: L4 w1 `1...

4 b; S3 Q8 ^' x# o$ ^
# Q& i3 @4 `3 u& P+ j* \" u. _9 L
9 H$ s, r& D1 e/ n% [% p/ Z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  \# K0 {# ~% @
2 K1 m9 ]& r* K3 \) N  r
& B. K, e% Y8 g3 P! y( f

- A6 [; k6 \' [8 z$ [! \. y. V8 e0 [+ b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口. |; O  D# h, j% z* |5 ]

0 u7 _# W# K. J4 I0 D2 I/ n7 B: T
6 l+ M+ y3 a2 @  e' C) q0 O& a6 {但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# p0 Q! Q8 {: K! a% G$ Y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- S1 t$ l: K+ s1 v9 X% R5 E* |6 q# V5 j

) i4 d1 w2 }3 W- ~4 m收入數據:
$ K5 J4 G& f# o
- [" x0 L! X2 J" H1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: k; Z6 \4 V+ X; s# R+ U, _5 E" L" ?$ P( L. E* `5 p+ W4 \1 d3 M. E
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
# E( F' h, q, W* a7 R
5 w0 L- I  u* X' u4 G, Q3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# R2 s, v* \/ ~- q! Z! ?
7 u8 H: J- `6 M- v: a9 z
支出數據:" J+ I7 l- c# Q6 S% y9 @3 I
( p$ g7 }, y* |! X" C; {1 _
社 會 福 利 開 支
" A: i5 X: n% m9 P$ s: e: h" Z0 [' U$ Z  d" t2 s: D& m8 ~# v
總 開 支
% K  l. r7 O* d3 I  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 Y* w5 @) q5 Q7 ]; r

( I$ k- d- u8 }; z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
8 |/ E% q1 m2 N' g! G
' f2 l* I" M0 B0 n3 s$ q% s7 Q家庭及兒童福利佔3.9%4 K1 _) t& o; r1 m  s- H( M$ C5 c
社會保障佔73.5%7 T% v1 D# h. m8 v- ?4 B) z
安老服務佔9.7%
. V/ P" `* {$ \4 Z4 C; L; z, x康復及醫務社會服務佔8.0%
, r! J# h0 X: _. j違法者服務佔0.8%- X$ \2 W; k5 W+ F0 b7 p8 Y
社區發展佔0.4%
' V, c3 W+ A+ e* \青少年服務佔3.7%
7 y4 {. e; L$ b' D) c+ T9 F5 h7 d" T5 J2 }% q) y  {! g5 h
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
# M2 x. [0 _9 c4 D
. `: r" O7 v3 B" e, I% P! K香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
: H; u$ f& B+ j2 X- V; _2 Y2 X假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
! O6 y/ S4 y0 |8 U; m7 A) Q3 A9 P* M5 g1 w- i
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
5 s$ F$ B8 O3 A8 @# ^: `& ?3 e( U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元  L- q1 n1 Q( g, q4 p9 Y' h9 B
$ Z+ Q" g9 k, f/ r( r
115億 - 43.56億 = + 71.44億0 |) v% t5 ]6 x. v* z& m2 S6 r

: X9 d) Y# m5 F' U  x1 _  K而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪( |9 e1 w+ `/ A
5 p, j$ X  i1 l( Y  I3 n: M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 e2 f& g! a. ~而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ D/ b; s" h# D
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 g0 O% j* l/ o$ Z1 M教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 g+ i3 c; Z8 |9 }* h其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 p! r. i* v. C# a6 z! U
  F0 z6 Y2 @" @
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
2 z  S- {5 A" K% N* n又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
3 b5 Y7 Q1 ^8 ~- @2 X& l如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 N* K4 [5 i* q( }+ `  j- l+ W# t  [. O" [; U+ [, X' V
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環! R+ v2 R1 ?! c  l) G8 }) P! A

# I7 r( ^$ y6 Y1 w8 A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 }0 f' Z; G. z  f5 {2 U
' Z& v( a; D  I/ p3 `2 F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ j  J, z1 @, W1 X( U
點解班廢柴諗唔到?: j/ @2 X# W+ \: _/ d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 k8 F  z: ^. U/ O; U' E$ b; V$ M, h' m
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* K% u$ V+ b7 r4 R: Z4 K" Z  k
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:) [+ H3 b! A+ k' G$ L
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ _5 ]% d8 I* A

0 T! F" S! i% t4 M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ C% Z& s9 V( g3 Y2 e2 Z- x4 p& G

+ S1 V; O, ^& y# ^: A$ c古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  q7 |9 X  Y! O$ s8 Z: d
# V- q" J: b9 B5 i/ V5 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ {- q  r. R+ B! s所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 Y! \% |" K/ \/ U
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 T6 h+ w. R1 U  W: _. V* T
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？