playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 H) c# a" h: n避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
/ \1 [$ J! Y0 }+ S8 A* l8 c( N+ Q/ j7 e; z5 z3 ~
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 m$ l  ~* L5 c$ H3 j0 o, \' L: j0 U5 S( `# o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 s! Q/ \- m( U2 w3 X3 A6 a9 N2 Z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 l  P" K! z! E" Z4 p3 Z' G8 x
# a% q$ [1 i! m& j- R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! @. f( H- B/ E; m4 ^
% |( t  n2 D' G1 F6 ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 D9 R' [7 o7 K  s& e
8 I+ S) J+ O8 r1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" W' i8 b' ]9 V: d/ ?1 n
1 N; L6 _$ M2 S0 }& H請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???0 c$ U8 J* X# {8 ?( }
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 a# T/ P% P2 }, n+ b1 H: h3 J0 s) r! O. X8 E0 q) u& b
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
; B2 F( y) D2 N$ W- A- c% q8 [  M: g2 L& e9 l
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,9 K8 o& \3 k' [2 ~: Y0 Y/ N
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)) M  V( g' a8 m; q* Y0 ]
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: s" r/ n) m! j
  i( b# _4 i4 [% O" K9 R* q. a) Y反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
; C1 ?; x: @& X0 e6 z$ q
+ ^1 ]7 |  c4 ~3.不是歧視問題，係社會環境因素* ]; l" g! T! D" T& _
0 ~0 C9 m* O! ]
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ j9 `1 ?) }& l% \3 {( F
/ |7 }2 R* h, F/ w9 _( o; L' d+ \3 M4 @
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題- L8 c! @& d! X' D' |

5 Z/ }; z2 W+ Z" ?3 M亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
7 X. U+ o' E% y/ i+ ^" ~3 T1 g
+ _" S& u- t1 p# x' u( T: O3 z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 E1 W9 G/ G3 r/ S
! K2 v/ ~9 M' H3 J. ?大城市開放性流動人口,如.....
" z3 ~3 \8 }, O7 S2 `4 ^2 M  n1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
  Y7 \) S! p4 J2 a. f2.放寬內地專才來港工作的限制
  R1 D. x$ P! y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ Z7 k) q! _$ o+ n  ^
4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ D4 q" w& @4 ?. C/ p/ p, _' ~& ~
4 _1 R% P5 q! y" ^1 l/ Z
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大4 o) D, }3 o! n) x/ u' V4 ^

0 n: S2 ^6 I9 y[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# \9 b) `$ {4 D6 s
不是歧視問題，係社會環境因素，$ W; T# \5 d- b$ U8 n3 j. w

( X: Q; b. M3 i& U8 f" ?' U/ G正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( K! N# r8 q- Z- l; l( O- r+ w7 @, J! w. N3 J1 S$ s7 t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: L/ c8 t  c, x' L9 Q7 V( F
/ D. D1 w3 B3 n& g" o  o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- _0 E- w+ `9 a% k( [
" y+ i( R! z; I我凈系問一個小小既問題：  s8 e! O2 |% B& E! M
  g3 z+ e6 B+ n  N  ]: A/ I) j
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# f& _; i: S( u# w9 o) i
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! i0 [( r: z* y
+ S. P3 G" n- g0 [係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* U& H" U" X0 k- i  I8 y$ k

  V/ c2 K# K. p6 r+ b/ D* Q就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 S; \5 `- ^, V9 t# V

: e% C& W2 k$ n, x% Y( T/ N1 G
0 N/ X5 R; y& Y4 r2 t) m6 I; M我凈系問一個小小既問題：% w: V+ Z: ?  i6 W$ k3 q9 r2 B
- }+ W3 J) Z, e* T5 g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( p5 u( ?$ L& K9 s6 v7 o

7 g* @6 ]' c7 p% v5 A你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  f% d7 O0 ~- p7 X: ^7 G5 n

4 b7 G; Q1 T$ g/ q/ Y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. S- @- O& ]9 {, I; a
+ G: E' D. b* n
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; _- ?8 f- e. X1 [3 Q0 f) [0 ~* g( ]8 h8 g; w1 b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: W; w6 [; o  q1 Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* ^* G2 e+ ]4 }* i
0 ]3 ~' Z- K( E你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 O& K1 L4 r5 I  L5 u

. y; s1 y; n" \: Y5 z# I' g: Y" |# J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ d: ?; N- K/ r: o
/ B0 B+ V; T/ @! `9 w  |1...

7 D0 X4 e7 _! X" Y, G: ^

  |8 T: r, f0 L$ s. b2 j  P$ I
+ L' X' Y. M1 ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 _2 k: x1 d$ ]- N9 e9 L' W% U$ P

# @, M; t% i% @1 f8 p( c
1 n+ G) p' w: C& Z5 O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 W' l8 |$ q8 g# u0 X6 [* W; Z, ^
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& c" X9 V  B9 J3 Y$ j- y' q6 D& w" b0 @
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, r  {0 E( o& U8 X
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. R$ [6 \# P4 D/ b1 M& L2 E/ e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. w! }. a8 [0 b5 l4 j+ q8 _6 V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! N: d$ l$ g; k% c
+ [% Y2 H4 p9 E

4 a- ~2 J3 {2 f6 Hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 L& Q7 ^7 w0 D" M點解班廢柴諗唔到?# Y5 |" A- U: l  u9 N+ J
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 W+ |# J/ v4 ?5 B* z8 J. O6 N" q% Y/ Z: G

0 G, o& G% S, ~7 I- L( R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" ^; b. @5 w1 G7 F: U. {
9 |3 o3 c' `) i8 |: ]! A7 t: L* {1...

. F- @6 s1 c6 B! \
( e, j' z* `* B- u2 ~. o) N
% z( `" g6 D  b! T9 G. v
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 \& l# g( T% s, v4 Y- `: C9 C$ h. I: g1 H

, |8 p; ~& O5 A0 W' q5 {
2 z  n. q7 `# a# o9 E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 ^. Y$ t, K% v5 j; v4 H
! D: Y3 _; v. W. s
; d9 J& \8 H) m. D4 ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 G  t2 {0 O! }% s筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 C1 [' T* W8 `: m" s; d/ {( v* S* c! n& L, E, F% [) v
收入數據:
0 A- l3 A# h) |1 u8 S
% l6 J$ n- O9 f9 ~) C/ p! o$ b; ^1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& a) Z8 a! ^. L, E) ]
+ m) b9 E1 u  R3 }2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& ^3 M( a: K5 S3 T; C  O8 `# r% ?) R" u* Z
; H: q$ X* b* }, b3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
2 _. V8 s0 o# P
  V- O0 M( |) s% I, c+ {- m  V支出數據:' P3 k  _( K$ g& Z
+ W3 x# _* x) q9 G* D
社 會 福 利 開 支6 S& V' z( O$ P% f1 V

- @" Y7 z* m5 z" l: n: d4 s2 L6 y總 開 支
/ [+ k) k" U& H0 j2 h% _5 N  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 d: ^+ ?" Q! L" X0 O! k; R( `. \: H

8 f! q2 D( S( \& u5 W! d 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
; k6 J; r. \8 x1 Y. a
$ U) |; ?% ~3 M2 i家庭及兒童福利佔3.9%
% K7 Y8 v- ~+ q0 h6 |# i: H" ^社會保障佔73.5%5 U$ o3 }4 L2 E6 P& H2 \$ N5 Y8 ]
安老服務佔9.7%
' |7 u' ^4 y% V* D; q, ^康復及醫務社會服務佔8.0%
& [+ a: F& S( O$ p) G. E% Y! B違法者服務佔0.8%: e* T4 a" {) O3 Y* o0 B- Z
社區發展佔0.4%
9 e5 L6 I  o6 S7 u  ]% u" I. m% B# N青少年服務佔3.7%
1 \: z2 V5 k7 T: P) ^
! `' `5 D) a/ v+ N3 mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% J1 e5 p) c8 B, |# H

2 E; K" u6 q  ]4 b3 i9 U: N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
; y) e! b3 C( H/ M5 `假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, F4 h" T( j% O
9 B. g& B8 w6 R社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
! l/ B" ?6 r2 B$ H" ]. Q但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
# y; K) W0 [8 ~  q
" ?& P; I" Y- d. q" P0 v115億 - 43.56億 = + 71.44億
! [3 F5 K5 g& C+ \- U, n9 w8 [, T6 Z! x$ r$ R
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
' _- B* i7 H. y( Z4 ?% ~
: h1 D2 w. _2 P  J0 R3 q# I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: N8 I/ x" G& V& e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& o, l% I. V0 l, t
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, g6 l0 p( j( Y; [2 g- a; h0 }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" Q+ t: M! F5 {1 K: w9 G. x9 R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 ^! Y; r( \, _" z$ c7 l2 U3 @
7 w# O! F# `2 b+ N) S8 M1 P
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( \/ N9 }: V9 [
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ O" S" ^$ w$ B如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
9 b: m7 b  o  A* S
& d# [8 F1 v. s2 R. ~1 [當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環9 L  l4 v' x6 N& W! M) i
6 U, Z' T% {1 j( ~* C3 m( ^. m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( e7 F" |. ~! K& n

! Q+ ^, G$ `/ Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- W: j, B5 R! i( q5 ?點解班廢柴諗唔到?0 _6 q& ?) U& U/ h+ J6 \# p
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% }4 {$ g7 y2 E+ J5 o5 P' X! D. g& D% n8 y1 v" {
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& I( N# E- j( T4 {4 `# b  B+ a( y: Q* b* E) C9 c
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:7 n5 A/ r; Z  ]
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 P, f9 L! v4 D3 e3 m5 R
, Z3 p$ e; e3 f( B- K
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: }. S/ o5 n- s% i, O+ S( ]) I/ v( g9 J$ v
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! v9 O* R7 D) g  p- Z' @$ w
6 a9 ]7 j7 J5 U& e: {1 b4 _% F沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! c+ Q6 _3 e7 V: y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: q7 V  N( P$ q$ _2 D' f% P他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 {% g) H) q+ B: k* _& \
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？