playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; T0 Y7 N- W* H6 N; W3 L* j
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 e0 N. L9 s9 F7 B: O* o; M. e) a; T: `7 n/ n: o
不是歧視問題，係社會環境因素，* s! K. W8 C) l' w( {

6 p9 V" B. B! A1 z" y$ S正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' p; g* l5 x/ E( E. V, I; I' P8 p) l' w% |+ q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．: N. ^, I6 P: ]; e# u; J
8 s$ M" W7 ^8 C& C4 y0 Q/ m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  x1 ]8 X4 ~9 r& U6 i' ~5 H3 P% S  w: q" `% r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% ^% m8 I# |% _1 a% p+ |
( Y% E" ^+ l. d8 b8 ]3 X2 ^3 Z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  z, B* s3 y8 q8 F1 V! Y! U" ^" O; |& ]# D
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% [% m$ P( |# D* ]
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???3 s6 G% k# u- C7 \
' T" X& w2 S4 i
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' k- k3 P  m) y* y

0 E# G$ I' w/ B5 L但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& X; G: Z9 C, M, B6 f8 U. P如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
' o1 @; L) z/ l5 M" {- c2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 j, S" V) l) ]  j+ U5 f- Q
5 s! u; q( B0 _) ^& S! S
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
+ M% Z% n* S7 O
* C# p( e  n2 _1 ?4 ^3 p3.不是歧視問題，係社會環境因素1 X( M' i  b6 O$ ?2 z& T

8 T( N0 h% R2 U5 z0 A% o) M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ a- {2 |, z' \+ s1 `+ s( b8 u/ x. _  m) j7 V- K$ S+ k% d
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) N; l- G! Z3 w1 i
7 V  N" t- t( w
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ B; p. L) D, s1 K6 S6 ~( }; H5 v! F0 e
0 _8 V8 t) v/ E- K0 C! e& S) T9 j
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......) j1 p& i3 l) W: k0 {4 M
) o  D" H& ~. r% S) B- Y
大城市開放性流動人口,如.....
$ ~" V- W6 H% z2 A6 J1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 u' ]0 D3 h' D6 S2 Q" b7 F2.放寬內地專才來港工作的限制
, y+ w& D% N( R5 M5 l% U8 i3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 o( ~* v3 X9 P
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' x  `& ]: S5 r+ X8 c; _! m0 S' {; A9 z
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大$ k& y7 ~; t7 t) T" b3 a5 p; i

. X% Z* q1 l1 b4 u6 x  d[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) Z6 y, U, m6 @) M不是歧視問題，係社會環境因素，% R7 }. V" _/ o4 u; Z2 F/ }
! S+ v2 {( H2 q+ u& f3 I6 t
正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ E7 R6 ?+ ?# H1 \) p- m7 V

9 d) ]: L+ O7 k0 p9 ?6 b香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' k0 f4 j) V: {! C& B# _
* ^0 r+ R% X! ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 Q  k  S( O9 S5 w2 O

$ d( H) N, m" z% _1 H7 N, X: F+ {我凈系問一個小小既問題：
' ~" `! }  p+ ?+ J/ L+ ?( b2 }# D: ^4 V2 S0 y4 Z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- A  c! A1 `9 y6 C! p! I0 }4 {/ `9 N
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 S- G6 N  }; g, Z" N* V

/ ^7 g1 o# K, r" [7 L係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既, |: L# n8 p9 G6 b8 P8 l6 `' W
4 C' L- U( \, `$ _, ]& w6 i7 d0 `
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, [% R0 L* R& T
9 T5 J  k* x9 p0 G+ ~6 [0 o

2 e, d7 O7 ~2 v. c+ K# e我凈系問一個小小既問題：
) |: }- P6 a  ?( V& i  A/ Z6 f4 s. j/ B; T! u+ ^6 M5 ~1 R+ v. ~
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; _- V3 e. Q) o: d; `) s) c: Z

% G' a% b4 ]( r0 p! L: d, u你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 b+ n6 C/ V0 T7 y8 k2 d
; c+ Z* J8 U6 |有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# H0 s6 K; v, K% }: P
" x- j# z- t* s' x1 M古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ ]8 E3 X- m6 d9 t6 |4 s

; v, `' `' L" p0 x: n% D9 V! G沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. w9 P( g: x* L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' ]! g! m; l3 _) @3 |5 Y4 G5 x- q% ]4 }' ~1 y6 m
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ Z6 v  l$ c) r3 n4 t9 \; X

6 l/ r+ U5 Y3 j0 y; f$ D
. N9 o5 b" t" ^6 B# N$ S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ d' q" D# X4 J3 u  {

7 y% c( Y( d2 ~# n1 @- `: h1...

# K) l. _' \8 m& s# n
4 ~: f7 `  Q; H3 E& b$ g5 J* P3 w) c
) F- Y7 V" n7 H' B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" a* I4 l: {6 w- V$ H

' a$ X4 h! j) `8 f7 w) l3 Y* a6 s$ `
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 W" ?5 j9 L* X: U
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
5 u7 _$ {/ x  {# u! v* f/ R, j  R' R0 K' k# S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 q4 P  x) h# F: A! ]( x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 H( [9 l: J7 {6 b8 j  K7 R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
7 v$ I& ?1 \$ I  Z6 H. m, @: }7 O其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: K- ~! z' w& y

. r* o. u0 X4 h; g7 u. E' ^4 h
" _4 k. P/ t7 Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 r6 q& C" A' E2 g" D' y6 ]4 N點解班廢柴諗唔到?- j: W5 M* Q( A: Y% M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% c  T0 l. m  I. ?, X0 |* Z

* X: r8 L7 z: G5 o; ]8 \9 }9 ~
7 F4 P- v( p& t2 p7 T6 B你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 U2 l/ Q, L7 q0 ]+ J5 u  A0 O# V- _4 M
1...

- b; V2 k& c% I$ D6 a9 _" M; A9 z( Y
2 o: J5 }7 b( z- _
3 I! r0 ~7 P. `7 z. c
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: r! [. ]3 i! B, y( U7 o+ s* i2 S

" h! d" a* `, S& s; K
9 F5 q! T  J0 n" b
4 f. }& N" B! U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- @! t7 k, F3 o8 c% t/ R4 Z8 s3 J
) I1 v) S/ `! S3 C/ L3 V
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; n, r7 _* g- G9 V  J3 g8 v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% K  G5 q9 P' u/ c. B- e3 W

0 H- [: a. @% w- t" [; L! x+ I收入數據:
; J8 p, S6 k$ Q
6 |0 \2 ~, G6 y7 t) ]1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地$ Y6 w. W9 Y; ?' l5 V) c
0 h# z* K* ~2 A5 K$ p
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 ?4 c5 d8 s$ _4 I8 j8 U9 M/ M: I! i2 }- ~5 z% c3 ^7 P( Z& ]4 R! V/ F) _
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 a' Y9 t& E2 z# z; u
  d/ l, o( E2 W6 d8 m) {% Q
支出數據:7 T1 D& H- E. |% c* }; W
9 ]+ V7 S) g& s, f( `7 y
社 會 福 利 開 支# x( n# ^7 g" ^/ ^
+ W! F/ n6 o9 A
總 開 支: k* H: h, d4 @6 z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 j4 |1 Y: B) }. G9 o

& m5 L, |2 ]" e. G$ Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  n2 u& R( V+ h0 P2 k- B! O
8 w  Q) Z. U$ e9 S( V1 L" J/ Y
家庭及兒童福利佔3.9%4 K8 Q& o# X! @8 g1 L
社會保障佔73.5%
+ X% Z) P) ]2 I" E1 x安老服務佔9.7%
4 N8 A2 q+ Q5 k- \$ ^康復及醫務社會服務佔8.0%9 X3 e0 |$ z7 V9 @& i
違法者服務佔0.8%! W# c* |/ `! V6 n7 r) U
社區發展佔0.4%" P' l" Y# ]) O: o7 [
青少年服務佔3.7%: D( n, J9 V7 Y# }9 z

- J1 S. p+ k; whttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! ~7 z9 d; v5 `! k9 k% R
1 i) W% F! {3 Y5 ?# m香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
5 V1 B8 ?9 x" @# q假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 ^# f; K+ t, F
! j0 ?: W+ I- Y/ J
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" l5 T4 B  F' j2 Z! x/ E5 X: I
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 u' x% K2 O0 F* m  _5 D, G1 W+ T6 b
115億 - 43.56億 = + 71.44億
* ^& N1 S' S" O# G0 d1 ?/ p) l5 D2 M: B& o
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
" y5 E+ ?# n% n2 J. X& @+ N3 |, r0 q* B0 d' I6 d7 j0 m0 E! H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! n0 H  b5 c  E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 w$ x) E& v0 w6 J+ q8 Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. V$ C- B' a2 Q6 G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, }& S$ {3 b3 ~; a( l6 a* P其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 D' Q5 L8 ^% ?- v" ?9 p) \7 F: h( p& q/ Y' Q( r' F
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- S9 V( ^& ^6 l% ~5 [
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
3 ~* G8 x8 T% B7 [& ~, u) t$ g0 O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
, C1 n% e& m  D+ X# I( ~3 s
; _. c- ]6 s2 {8 K5 M當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( n, _: P- Q& G; o6 w" {
( c8 X, V7 U8 w: p  Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 e  E' n6 J. U# P% w6 v% @9 l' _

! z5 |: u* U' o4 j9 {btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 Y) q8 ]$ ~1 x% i* L0 o2 Y4 w點解班廢柴諗唔到?+ {* ?8 y& g4 F, _2 t8 h
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 i7 c" V3 Z' c. E# d1 g. O

, c; E% _4 c) D! v2 p2 [0 D* \''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 q1 z3 M) u3 D/ O$ ~

2 g8 L- @$ s1 W! p$ |, `當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  G" Z0 X" |  I: e: d; x7 b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% P8 q1 @7 \( ]- M
/ K3 a" w+ j0 M7 R. d' ^有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 r9 U  i- F+ Y0 m
, ~2 v3 t; E: E- o
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# q/ |9 U( c) u# y$ U- Q1 u% l, u. G- P* J* f2 G* P8 ~* {
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 A) m6 [1 b' c& A, _所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
  C8 ?" s0 M( W2 D* c4 j& Q( b* n他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& Y' U5 V; o. X  _
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？