playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! \5 C$ R7 a2 w! s# Y% ?
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
2 I  n* F( M! c/ d- u+ j2 @8 S4 p, Y3 f0 A/ v
不是歧視問題，係社會環境因素，, j( {+ i" _+ U' Q; i' X" @5 l

$ ^' D  x$ s4 S" w" `3 O1 B& a正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 {) K9 ^9 o  Y" ^* \. ], \
: u9 w2 `. Z& I3 t# ^7 k8 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' f6 a1 ~( ^1 Y5 e% h' z5 ?' H  H

, R0 g% `# h$ h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: M0 b+ J. A' j% t
9 ?* \4 w! `; j: ?4 m4 v) l% j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* Q  V; F0 ^5 u0 O1 q. j: a* x6 i9 H; I3 A
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: t# D$ k3 N8 A
( ^0 g* Z0 A* ?" t5 r; t# @6 W& x5 F# H請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???; M# k# A6 R" `% y4 a
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???) e, |7 U7 K3 E0 t6 u

% x+ k% D( m# Q1 [4 `3 N2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 K% D- r4 |- B4 k, ^9 H) N

( F7 k+ ]( t6 Q2 D3 p7 I3 [' b' D2 C但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,! T9 v/ J( ~& V% N9 p0 U
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ O3 m) P" a4 {' ^) m  X0 \+ }2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( n+ _9 u% ?# T/ y

; E) H& {  `9 C8 A. [& O反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???6 P, [  A! _+ I3 }) j: L3 y
) G5 d) X2 }" ?7 T$ D0 h
3.不是歧視問題，係社會環境因素( m% g$ r; _% [6 B: d

! O% W. r& V2 W8 d香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 y* _# r: G' E' D' L9 o3 y) ~; ], `
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ B( k9 E9 L  J% {. H

: G8 h& |: w9 M8 }, X亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
- h% h% Q6 s3 F
' u& D% J+ P9 q* h/ P+ ^( Z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. q# X0 h4 [/ |+ ^8 b
) o+ }2 U% S) Y0 }% \, [6 m& T大城市開放性流動人口,如.....
, Y6 O& [7 P8 W! B' T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
0 b( [& y$ i5 D/ K+ I2.放寬內地專才來港工作的限制  g, U% Q4 }1 h7 ?7 Q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ |' J' w" W* g9 b, ^0 y# N! k4.容許黑市勞動人口存在.....等等$ Y& S- T# |# ~4 s3 F! r! p
5 X8 x5 i6 Y& Z4 U, V) e5 E! `. \% Q- ~
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大1 q# `! M7 G" ^

. U0 r, k3 y! ^7 o, a8 ?[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: v8 n( m! }% A2 W; L- N3 E) ^
不是歧視問題，係社會環境因素，. m: c* F+ X* {0 Y, _% b
! @" M: L( K9 V6 H9 O4 y3 v, n
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% ~+ J5 S# [( u% i; D6 a
1 v8 F7 p% ?0 S$ r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) ?2 a% k4 T3 n- N( L% q  `& A  y+ u5 T, y* E7 ^* ?/ K: g4 s
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) f, [. J' H; W- z& T! r! d8 b

5 }; z9 G: a6 R我凈系問一個小小既問題：  I8 X$ J$ k4 r7 y5 j

6 Y1 \7 a% Y/ t% d' O. D% b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 M/ X* V8 `# s9 f' ]1 c以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 \& a. R1 `1 y' t5 r% h! T' _2 e
. U" ~: P6 J1 i# v  n  U
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
' h7 m% Y' {. F3 F" g
1 I0 T* d3 O4 q+ k* i; ^就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ S* I/ y. K( x! ]6 ]( E4 q  q# U) U+ L( p! ~
6 F; [+ p2 {0 ?; j( D( j* G
我凈系問一個小小既問題：
* p5 ?' F9 I0 i  F% X' ?
8 F( ?& y: O3 D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

7 c8 t# _* M% d: O5 `/ O
+ e' p) `+ \; z( m/ I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．+ l4 a% |  \5 j% l9 J5 Y

# K- V4 z6 S' ~. a$ ^有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 m0 J# v0 U3 ]0 Z7 B& l
( d$ G1 z# N  p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# u& w( x( R+ B% A/ r( W1 H) ?  |  L7 {' q2 j5 ]. [. _) |6 {* q! l: W9 j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 i4 \/ ~, a) Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) }! X$ n7 |: E' l. R6 \6 w1 i2 [

8 O( z- r# U3 |9 {$ d+ E5 z. }你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 J9 H: k/ [2 Q- i, D; p
9 _  q7 [+ w. C% I

/ T, Z' B& W" v你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 G2 }/ }: I2 X; j* e# r$ H/ L9 a# ?4 M5 L# j
1...

0 |! m* n4 l8 o* A

/ T/ a- o0 G1 X0 {' M0 U$ _5 V2 a/ E) e. a6 R. g# G
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 ?/ i, V0 [& G) Z* K  V
, v; x0 U" ^8 a4 p5 s
2 |/ w( l! }, @) g" g; F( W; ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; B. I" D; o- Z7 q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
1 L  q2 B6 h" W* S5 s2 e8 w/ B, n+ z2 t1 P3 A2 P  c1 K
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- L4 V" p6 @  a1 w6 E以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 z# o/ L( b' \2 @$ T5 |. C, O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' O: n5 d3 I2 E其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題( T  i- s2 {( B8 g* j$ M

2 U5 [5 z; n6 j8 s! t* ]8 _
% W+ P' @. R/ N; M2 @, Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& @7 v' H# h/ x
點解班廢柴諗唔到?2 i0 k6 P1 q' I7 B' z2 i7 l
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" ^% M0 U4 ]) W: s" o
% v! `8 y4 S7 ^' ^1 l+ W
0 X' n# K! |: S$ U! G
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 W3 ~- j! C0 t$ J- q
! L- w8 v7 r, B) m& }0 k, n1 @$ m- c, ?0 `/ v
1...

2 d1 x4 O( L' P0 B+ ?  f

& e2 b4 o5 u. _% Y
: p0 n9 j3 n- G4 Q2 N" b' o2 I3 yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 Q8 `9 _/ S* f! K1 U  A
( n0 N( ^8 }4 d; k3 F( m
3 E$ c7 D% v7 X# _3 f% t2 K5 K4 ~  i1 M! n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) _, P1 i& j& S$ i" p' ~4 {% q- Z- [' f( A4 ?3 H
* z, L' J  E' u" ~% O! E
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: Q7 l7 p1 o, A2 n) D9 f; J
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" o5 b! k+ i$ ]4 n

$ O1 a0 X+ E+ H1 O收入數據:
, z+ ^+ U: n* p. j# R) a2 Z% T2 B; _2 n5 h; \3 a7 f! u# L4 k6 n) ]
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 k, [0 V9 ?: w
* d$ }+ E9 k1 B2 H; Z8 l2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 N1 X* H& |: f  ~5 o0 |$ E
2 e6 c; v5 Q. Q4 I6 N3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& n6 D, A# b9 [4 N3 z# r

1 `4 G) n0 J) ?9 p2 D支出數據:4 p& H: g) i5 M& |2 g. K
4 S6 W3 {9 T2 G- i
社 會 福 利 開 支! C6 U% [, Q6 @' J2 J2 o$ t7 @! |
' x5 E; R8 J8 Z
總 開 支4 _) |( `$ o6 D3 G
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( u4 A8 m( ?/ n$ Q% C4 g4 B$ V
4 X, I5 m0 l0 L# T- q5 t
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
& }+ w( o- e0 K5 A' ^6 u8 L9 m( x! }' U; ~4 q8 t: D9 ]
家庭及兒童福利佔3.9%8 z4 |! `5 ~8 [
社會保障佔73.5%
2 G1 i/ o3 T9 X4 z6 ?2 N" h安老服務佔9.7%
: W, H9 k0 s2 v2 p. `0 T康復及醫務社會服務佔8.0%. L8 v& j, T9 c6 I: q+ Q
違法者服務佔0.8%
  t+ ~' X+ I4 o: l. l: [社區發展佔0.4%
+ A6 t6 [. q& E青少年服務佔3.7%
7 W/ B; h! l$ |3 z
: E3 r# u! @3 \) Q" T8 Phttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" d7 S  w, r! `% t
* z8 z8 b" K, s2 P香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. q2 h1 b1 c- \假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* D* E4 I. g3 l( ]7 S! ?7 D- Y$ x' z3 Z# x9 n9 \
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 i; i  m; g) e" p+ G: q但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' l5 N+ E0 j5 P) Y

; r2 l" q) m& P# u115億 - 43.56億 = + 71.44億
) I$ U% E9 k' J2 q- s
1 f. N! o2 f2 D$ Y) R: ?) x8 k4 p* L而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, P: e# [: p! D7 P0 _: C

) x; C$ I+ n' i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 w/ a; p5 w' I- o# j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 L" ]5 H. \2 e7 |" a( ^
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ ]! h, E+ k4 c% L3 |; |
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- f) D  }  N& Y6 b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* o1 q, T, ]* m0 N4 c
$ O& M1 x, E1 i$ [  E
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- C; L6 |: o0 [3 v# T# r
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
" U- h- F; K5 ]: r# X7 F8 H0 A# A# ^如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* I- d. g  ~" Y  k6 `. S

" g! e6 B; D. [0 W當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環2 s- O* z4 Y+ G. O
; m( K, u- M: `3 l. J4 p  y" h3 u% V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 c  ^% K3 [! w5 c; t5 F
+ i0 W8 h8 ^  z, y: a; C3 ~
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* q% [; K% g- O$ Y點解班廢柴諗唔到?
7 `7 C: O7 F$ A2 y: W! D* l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( x  `1 K* H- `5 o8 w" [6 c; y
( X  n8 v1 A3 _3 y2 j''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚0 E+ x2 k, c5 N5 H
' ?8 z% o+ G+ B6 O# W
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
$ s9 g- v( r. h7 n你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．3 \; m  \, V* Y: T& Z; ?* I/ X

' V: ~" L+ i& k# {: U, Y+ U3 O有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( T0 l4 N. S0 [4 k

7 Q5 ~; o$ \2 ]* {/ |# R古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 }2 P4 s  K$ ]4 t2 @3 c6 I
1 i: c' k) }/ S- M8 l沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: f7 X9 {2 [/ V0 _' x" W- f: X  T/ J2 _
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ \: N- g1 X; L他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
) E) W2 H8 F/ M/ Z& ?$ P4 t這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？