playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& }: V6 ~/ o: Z; `2 c: X% x5 e
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 6 v2 O5 \: V' `4 C) C

: w' j- N6 d4 S! `5 l0 o. x不是歧視問題，係社會環境因素，! o$ B6 P  [3 n. ]
# Z$ F( W6 ]! I9 G0 o: D
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 o3 ~+ J8 ], t. g/ L* ~  a: J! D8 B2 j: }- V; \) o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' ]% P5 V, I- d5 n# ~
5 w7 R. X3 p4 Q1 C) |8 F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) c3 _+ T# ]: q

3 T* U5 D( |) k& X: A你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 s6 v( V% K8 O) E! I/ }; D9 K& A5 h8 b9 W/ I
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * [8 I- t# e. @% _' C& E
' m, n. P. F5 e- U9 E, |5 a, u
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
5 }! j/ a: y1 S- d) a2 R香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 V2 y1 W! C2 n' j

1 N' o- Q! O6 I: d2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# q3 t5 h6 H! s
3 `8 g' Z- I/ v  t% j! J% r0 R但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
* m7 j! h! H8 n7 H/ L; B8 f如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
2 M- Y: v, H& ^% \6 v5 D2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益# W$ O/ u7 F( z6 |( n# b  h
: |, ]3 [# s, U7 n
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! ~3 @; J( @# y  p7 O$ @' q7 J3 x4 ~5 c" ^5 }* o; N% \
3.不是歧視問題，係社會環境因素" I& B( W0 b- \- G$ ?/ Q" J' {

3 @% A, g9 t4 p' y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 m4 G  f: m: q8 k8 E6 l! Q

/ q  `) R7 R# U8 s1 g/ V. m% x& o美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, ?! Z5 w9 C! F0 ]6 Z' X
, B9 t7 F# [. C! |亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權$ M1 S# o% g7 [! D. H

" E% O, E0 m# `5 ?4 k/ D香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......: K" w# o) |. W$ }. H9 f. t$ t
+ P3 u8 ?6 C7 y. q6 l  D
大城市開放性流動人口,如.....
" U+ B$ ~! M9 d: l: G; j. T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
/ @5 {8 S# e2 d+ F2 l2.放寬內地專才來港工作的限制
" K4 K0 ^0 b! }4 Q" _3 L3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 J% s* H0 E$ K3 b
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  X1 R& d8 N6 a$ |, |; Q7 f
) ~7 H9 n+ x% y: M$ A4 o; T6 w7 b只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" A6 B6 V- ~% n- t

6 }: E2 O+ U% ~9 R4 ], L* m7 M8 _3 P[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; D% g& G7 E, p& b
不是歧視問題，係社會環境因素，
( o( H) \6 W3 W6 W  ]2 N( j0 Z- `6 R4 f6 I' t
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 h5 }8 Q1 O2 c

1 O  `- d1 }2 g香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 E) z) T+ a1 O" w& i
1 r+ D: x# g: f3 @" X$ ]+ I9 e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* N6 @* e, M4 S; J* \% K: @5 ?
* V* i% A8 I4 `( Z% g2 `
我凈系問一個小小既問題：
0 |% ]2 ^7 u/ d$ [! {2 G9 y1 w& u" h
- V; D. y+ O  J4 S7 y5 S) k3 C如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 ~9 d9 w- d, T) r+ w! V/ t) d9 _以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 b8 p( d* o1 l; y$ t5 T  W7 I5 m! e5 L1 ^% ]+ z: S- k
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 V9 i! n# s( z7 I# L& d* I- d* X* c( o8 F( P9 b2 ~; b
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
, P" M- J  B1 T- g3 K7 ?* M; D* m0 |3 P7 @3 E

6 e5 Z* X2 @  y2 L我凈系問一個小小既問題：/ W0 U  N' Q& O! Y$ j. ^. {+ q

& Y( s8 t( |& e" I! k; t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ T' Z. `! K4 j4 F: R
" D4 s* s8 {2 B% k  E: \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 ~" @; R8 X$ t' ]

5 t# L7 U; k9 j有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! _' J% q, G- k
6 m. T3 @' Q8 v+ [& _' D古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 L/ z8 [2 k7 N; C% d) O3 x

& Z% R0 e# K; @/ K" T& K& `0 D沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ X" G- G9 s8 O$ q$ \5 I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ O( p* C5 z& U0 ^+ x

$ y2 T+ E; L$ ]$ O/ U8 L+ b& d) C你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 R) B* I& N/ n' C+ Q+ e

. r0 L, r+ |7 Z
6 d0 ?: h; A: u. U. h9 w' _# G. }你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 C5 f4 a/ }. b' @+ b2 X
, k' i2 G9 E5 H; z" t
1...

3 U, H3 f2 ~, p  |# K( D, j" K6 d
& s; S* w4 E! w( s6 K$ l
/ x/ ]0 e: u* R% r- X: ^& m冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; J8 x; A# w" @7 e7 a: H
+ m/ ?$ j" X. x% u# r
+ x. O8 C; Z+ u2 T: ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 h+ F- Q3 @# a0 v# ~9 Q* ?5 b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 S9 a. Q- v$ C: X" r- L# X2 r4 ]) ^9 A
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( W9 @+ D6 {: k- H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( @+ i( r5 L. f! D
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) C9 y( n: w: D; s4 h6 m1 O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# z. E. \$ N% G5 f0 D
0 Z! W3 S8 {" z  J
7 }; L4 q. L5 O$ I8 C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) }2 I# z; @' I7 _$ j點解班廢柴諗唔到?. ]9 E: l4 o5 N3 l" t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 K' r% W- r. z& u0 A

& I; n( q0 u9 w$ K
$ L  w2 l% r7 O, w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( Q+ A" R2 n8 U
- n; C$ M( f' U0 l$ j% q' w2 v! w1...

, a, k" b7 m4 K, q  R( a' |

0 h4 l0 @* E& i4 V3 e/ q5 \3 }1 A- t/ l/ }; k0 Y
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  T4 r1 r( T' P3 G4 T

3 P7 h5 H- Z1 w) C3 J# y; x- ]$ k& L- r$ F  j
; Y1 U# o# g# g# k2 O
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 _, j- S8 K2 H/ _
- f6 I7 ?* N, W5 S: j. h% G
( d. c; g1 S+ F  s# \7 t9 H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; f8 K9 ?% X1 I2 M6 M& S( j( x# L筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 l# B/ R" W) H8 ?$ W3 K  r2 Y- _% ^" J( x! K1 @
收入數據:
) ?! ~2 J4 j; p
  a$ `( R4 ]& X: x1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
. j# d) K' j& o8 _; a8 A1 A- a+ }! U4 }! x( w0 B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益1 \5 [. `, H' y$ b2 Z+ ^
2 ]5 @& R) S& e2 z+ b5 K1 z
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
1 ?' v8 W" w, ]# R, X- Y8 y' K, ~% ?9 f, V; ^$ Z
支出數據:  n; j3 C* I- ]) D3 t
5 V+ \  N5 w  ~! Q5 R$ q* O
社 會 福 利 開 支
8 Y% }# K* r. q2 c/ p$ Z) H0 V# c. \  `
總 開 支
& |; E6 F2 x" v  q, F6 j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
2 R+ y+ Y$ j# Y2 F/ d  m6 u5 q, K/ ~
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) J, K& ]! U" R! E# c$ W; ?

4 ?) J3 s, w) a! x家庭及兒童福利佔3.9%
7 k0 A! T0 ]- q1 l, e8 O- D社會保障佔73.5%1 J7 U! W6 x; I0 Y' Q( s3 K5 H* A
安老服務佔9.7%
8 E8 R; s' l2 h2 B康復及醫務社會服務佔8.0%# V- Q# Z% ?% f  G6 P: y7 q0 w
違法者服務佔0.8%
' m" u7 K) C& c% R社區發展佔0.4%
) i& s; X+ M  _, ^8 d+ Q3 |青少年服務佔3.7%
3 h- q2 w( E3 a& {! H5 G. {) ^. W( f' P0 |; F
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/, N2 `& {* S6 d& D" ?1 {
# M$ h5 I& {8 g/ t' j1 U/ @
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 [+ d2 R/ |6 ~: g* [: g: g9 H$ I假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
' `: y% d$ S7 W, u0 {- N3 S$ m0 W- l. C- W$ `9 P; m+ `- O6 `
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元: d- H+ R" y5 p+ v( d
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  O# s0 \: I1 c9 K  z
' @/ A  C5 F5 H4 v" e1 W+ @8 [115億 - 43.56億 = + 71.44億: L' h' j! k) ^5 L& m
' ^7 ^8 F+ r( Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) G! s; v' H- x) `8 a2 a) K/ V" k
& r* n" F8 W) F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- c! p% r$ S4 d而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 r# u" A  u3 |' j2 T
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 `: N9 ?1 k4 Y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 I1 X* S" I1 l% a# ^" y' h$ F1 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* J, B1 g7 @5 ]) l7 F
0 W& y5 _6 Z/ w7 {; \咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???. c3 o9 ]& E  k3 S! E% \. y& T
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 r  z0 R3 T/ Z- {3 Q
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- i0 G2 u& ^1 H) O1 i8 c
; V2 B0 X# \& W  J! L% E' Q當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環3 |6 I  ^9 O/ ?- b9 u- _1 u8 \

6 y7 U  P) B4 ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- S5 H/ V8 V3 a1 w6 r
) x9 J- E, ^9 d9 U/ @6 @  l5 |
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 h2 l) n; z9 h3 f  B% C8 a3 s
點解班廢柴諗唔到?
! p3 B, \6 ?3 _$ B5 a! Q0 S' k7 p(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ B' L% y1 d1 s8 `, B) A7 R  q. u, k6 o3 i" f
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# `# f$ f0 k; a' D5 p6 z- G- z0 Q: O9 i) F( N: G6 E
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:# D+ A! A+ R0 K! X1 j
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" f7 {  k4 }4 N) |* ?6 X

3 m# K) o) G# h: K. z( h- B+ Q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ C  \' f  B" P+ N
1 K7 ~  v5 |. u, q' W: C6 R8 L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& u* ?3 ?! }- F' F, L
5 p' f7 ?( Y) Y' F; c" G沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 |: j2 b, A5 c# o7 e$ y5 h
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; S. E8 C' e  K: f: [, [7 ]4 A他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖/ Q* @6 X& u( g1 U
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？