playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! r; n0 x  S/ s0 v6 ~4 G+ ]  T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- k4 x( M; [1 r" y( L( a& B2 K; {  y
不是歧視問題，係社會環境因素，
! M2 P/ I: }! ~; L/ D
# a% _. r7 n& U正如內地都有戶籍控制人口的流動，* x3 {1 p& {# G2 }8 D2 @' k/ a1 K
3 E+ E9 E. b2 c2 p
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 h1 ]1 u) X8 V7 |6 k4 ~
9 F  p9 y5 C1 W0 G0 V: i若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- [9 x7 U3 n8 p; c9 e( o9 V9 e
+ g) w% f3 W8 O# C4 C# g% ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  E6 m  c4 w. u: ]0 I

" r# E8 ^/ m) A% m9 f1 H1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 {+ G. k1 F) B9 [3 T
& j$ z0 T# H1 ]$ O8 [6 T& N請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???; V6 h. b( N# `4 V- X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 P& A6 v5 P4 O* G" d

) b  J- j- ]; J) \2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
: \/ n2 [0 k5 d& d& n& U/ L5 v
& s8 m6 \' Q$ C+ X/ _2 m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口," g) O( t" [/ W* a  t: L+ F1 i
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- Z/ d0 f& W4 u- Z# J
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: @& f8 u% r  k* Y: u6 M+ a2 r6 v9 c6 i% N3 b" B
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  i0 _, U& I' Y2 I3 G5 B

2 }) T0 b0 M8 `. \$ l4 n3.不是歧視問題，係社會環境因素
. I! a% D6 V- H. R% o! Z0 n3 a/ K0 n9 W6 W9 h, L
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' T- H& h; e' ?! m
/ E8 p+ m2 i- J
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題6 y% \/ e& L3 M

5 E; q& q* G" L& y7 P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權4 u( j% Z' F7 @+ }( ^

/ p/ M" j% F! r6 [4 U& f香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......., M2 l4 ?: S  S& c
; k0 }, F5 R4 Q9 n; N2 A* N
大城市開放性流動人口,如.....% c9 y: I. D5 j% j
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- {/ B  [) I5 L4 E- U/ O
2.放寬內地專才來港工作的限制
; @! p) i. S7 p( R4 ~3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.. ^# O6 h9 u" g; m7 t, u
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' C9 n$ q, B; q& D" F% r9 t5 h9 ?/ [2 @/ y- A0 q3 c
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. v9 w* a% Q% `1 V% `0 n
2 Z- I; i$ }1 E1 x6 \6 {( O2 F
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% K% V: r" y+ e' t" k, p不是歧視問題，係社會環境因素，$ I; M5 _: H9 A! y) n: B0 m; Q

( o9 r" C$ J! q- [4 a( w正如內地都有戶籍控制人口的流動，  o# c7 O' E6 A$ O: q3 \; l
+ U. n  f6 V% I- e" t+ Z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& @% o; C0 Y; G" [

1 b  L% {1 o0 T! h' u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 s+ ]5 F# a4 A& B+ Q: k) O( A+ X* T2 J! i! m! O2 q
我凈系問一個小小既問題：  L: X/ U. C1 o9 W% `) F
2 a) A" {; }. w' d- X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 u& l8 j( |* O3 H) }# ?# v以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- M4 M  r2 J$ o( F7 ~  O- w9 Q7 E1 Z1 x: U: l- h7 ?
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% R7 R$ W+ m* |$ x3 k

: v. i# E9 o5 h, i: a: ]7 @就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 }( g  R5 ~  u( S
) I9 O4 s+ e& K1 K
+ r3 b: d+ E9 q4 c: v5 v* S
我凈系問一個小小既問題：
  R: t" M9 U: p2 D; |: N+ f$ G+ r: [7 ^" N, W' W$ f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" W, t( P$ d  H2 m  ?* ~4 O- u" Z4 f1 a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 v5 I/ _% E  e/ ^3 q" B$ d& k4 {/ ~9 L9 Z* C
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; R7 ]& J5 ~  N9 A# c+ f0 E+ r0 k

4 w4 ~( F& k# E5 O7 U( S古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- y: ]' i! A" |. U+ Y/ f  p) u8 }: h
) y2 h9 ]5 {% }& v' h5 Y$ C# p* }
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ P! l/ R& g" F, ~1 [$ L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% u! I" i' F0 h0 j
# l( v  I* f# e. z- @8 F- m$ t9 @) g你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:: b1 V: K5 n5 H% |8 H

8 p1 B9 d" I) c( m; `9 D2 W! p+ u1 |- ^( d! ~4 e5 u' C5 Z# |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: v9 x$ q6 s, T" k- `. S" e4 p+ P
5 {8 T8 r" V1 a) a$ Q! o$ r  P
1...

$ k0 I' b* u% x( ?' L- J
1 M5 K8 U" P. U# l( X4 _
* {, j; f4 e$ m! f5 w
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ ]) e" _: ^( k
! n9 _/ t  ^6 D0 D) U8 j; u4 V; e5 x% b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 m; D, I4 E$ @+ _1 _9 n$ x+ G# m
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入+ J9 E1 X  T& D' K

4 Q. [) P( a8 \4 {3 z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  Q7 r( w  P7 e4 g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! E/ e0 @! Q, P; ]8 m+ e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 b, W5 _7 R+ ?" F  x6 u+ A
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) d6 G+ g  j/ g4 c' U, ]% S
: P, K0 }* b8 X' o& b: K+ G2 K. P$ e

8 H# T5 B9 X# w( Q! m  wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 D! ^, _8 R8 W9 f8 J* ?
點解班廢柴諗唔到?) J5 v1 X8 m  x# c/ P0 C
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 Y9 `) @- k& v# ?; k
, z6 z( d& F- A" H* W- |
* m7 K) D0 y: d你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- k* [$ i5 G; M
' H! ?7 E$ Y" T. w# b
1...

+ S) K+ |" F0 K# [# R! I& A

# k, _( w* c/ u4 u$ u- K: ^
6 }/ c' G" T% l' yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ a* ~6 m) F% x7 l+ e# M
, ~; u: H* ]% O8 F! j: ]
; U' G  `* h+ G* ?5 S8 C
+ y' g; Q  u: S9 {$ f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ p" F& M* l3 d  t$ ^
7 q$ Y$ O8 u* S2 T
# ~3 j4 w( q% ?1 l) y5 y0 G! b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 ^# g4 J. B( m; A6 T9 O, r& M
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& V4 ?) ]# x! I$ q/ p+ D& L7 t1 w, R: ?5 ]
收入數據:
4 t- p9 \) V" Q& s
3 O/ p' S* S$ o3 v/ P" n1 Y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
* d9 \* @2 B  V2 r, [4 c
9 T8 }/ }9 l, O+ r1 f7 N& ^+ ~2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
: {8 d8 ?& N( d/ u! r8 ?: V& ?. u) A; T; m$ B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
: c. T9 ^( N  U; p& B* z. q4 Z* d7 d) @/ ?
支出數據:( ?6 _9 S5 m& W- D: @( s1 ~

7 R2 i% V( c) i, W6 c, O8 @社 會 福 利 開 支
7 Y+ A! `5 [( i+ _7 x# z* o9 E: H: G% f1 [* c7 B
總 開 支
5 }/ C/ }+ j, p6 @" D  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, B% m# G2 @- F# L$ l0 m% t, D8 w  z& Y7 k
; r8 P8 |: M# u6 z: L
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
9 |' Q4 N2 G+ |- T' p+ r+ o; C* L$ u8 Y' I$ w; S
家庭及兒童福利佔3.9%9 c: W$ R4 E; ^! @( l7 O
社會保障佔73.5%$ _- f/ u8 b! O/ J1 a
安老服務佔9.7%& @6 N- O7 D3 j7 A& p8 ^% q
康復及醫務社會服務佔8.0%
) R! `9 w4 |& J6 L9 [違法者服務佔0.8%
2 }% }6 g" N( r3 G社區發展佔0.4%
+ q( i2 F; U" a6 b青少年服務佔3.7%
3 k  F# Z& {# [3 e5 N# Q. W1 Q
! T9 m6 E, q7 u* [  c7 O8 R9 k/ Fhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/- B/ X5 f& j6 Z' X! }6 U9 P) N
- @5 d+ v/ \% u' ^7 w% V( j
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' }2 d' |5 E1 E- ]- {
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: }* E0 |5 S: H  R! i/ z# x* m# G1 w
2 B0 t( S1 a' ?7 R2 X( F8 F社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# Z5 H1 Q' y( L) {& ^1 {7 v# l* n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 O' I6 d# A! k" [, ?8 S) M( f5 l( c7 b& h& a0 H
115億 - 43.56億 = + 71.44億  E9 c, _* c  I# {
1 ~1 q1 L- s% m& Y: E  z
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪) s8 H4 A. _, |5 @& F) S* j

6 L3 M5 \5 ]5 r

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# N7 y, l. B/ T' b+ N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ _; n  K" x! `( L+ W; Z: _. V1 W
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ w: a. l6 m1 Z& g7 p8 x& C! J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( J  O5 V. t# K其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) P5 J+ c& |2 E2 p! {
6 B8 E! Z" k* r$ d) ?; z$ _咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 ~7 E' M$ S3 j  E6 Q5 V3 M2 s又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 P: b; C' z' P# R
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ e& @/ s  A8 ]9 J

" V& ]1 C  u( F) S, h7 j  }7 C當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
9 Y3 A; Y* T; K6 |7 T
4 @" Q1 k  E7 [7 x7 n* c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  G1 H4 G5 N& r  [5 E+ ?; q  R$ s
& F/ p" p& F/ S4 Z8 m, Ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( M* q- v# u% F* Q( g. |) _* S8 \
點解班廢柴諗唔到?- G3 ?+ D" y/ S1 e2 E9 i# t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% N) P* k; F8 @1 f& ^- n* J
0 j4 [( r  H, ?7 I
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) \+ n5 V7 o7 s. d' u

, {4 o  a: R- d當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
, w: Z* _0 T1 E1 e你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 s" f+ |* t" \( U+ {+ }# N6 A! N2 q& F2 J) @' X# W$ I  O4 R& Y2 z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- _+ n, l; {) q: k7 g4 G! ^
: i1 T; z- J3 o3 C1 o. d0 X古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, O3 u' i& I) z7 Z" D4 J# z& y0 S0 Z! W6 m' r) {+ O) U9 _
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. T( X6 `- C, s3 w8 v. H7 K+ C" [- [$ F所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) c& ^6 j2 [# g' v
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 Y% c7 W: C5 a% h* f" c/ U. ~這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？