playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 P2 B2 S7 \8 b
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: `/ D& U- ?* b& G( p: c& y) ]' g. P2 L8 e" ^
不是歧視問題，係社會環境因素，3 I( t( E  [' v2 R0 E! |$ o$ T

6 _# v$ [- k$ ?/ D/ {, ~4 X( o正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! Z" v5 C+ ]$ p( T
6 m( |6 _2 v/ ~, N, ^3 D  Y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 }, O. o6 o4 `5 w6 C: o" J2 i! T! l0 O/ d) k
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* C: T% n7 f5 X  p1 S/ W8 a) q4 Y9 p8 A9 C/ R+ @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ }. Z8 X+ v7 j/ ]1 U8 C" H. J

8 [6 O+ d9 b4 m8 W( k5 ~1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  O# T/ q! `0 j+ D, }9 b7 m6 ~
, y8 h! _! z5 @$ T/ E請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# F& l) c8 J2 f% x
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 O5 b* t3 n1 J( o+ C
. F! Y0 \1 X. \5 K8 Y
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
( e, ?: a  k! s( L% [* p+ X
9 `( n7 A+ p2 C7 `& g# ]" t& F. ?但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; M# l- k) p+ g1 q  Q1 E- J, z如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 A$ W. M% [3 o1 b9 Z  j
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) P- L, ^: r2 ?  F

8 \% \4 F( d. J反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- i3 O; w1 k9 `7 g6 |* }

! h1 |2 K; Q5 v# [- D3.不是歧視問題，係社會環境因素/ M, p) W' W4 q0 }, ~, A
5 z# y# L7 `% h
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 ]4 e1 J+ N$ u& z9 o: l
# p* c+ l5 ^9 |  n  t+ f
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' i% q, e! v* L1 b+ E2 I
/ Z7 d2 G; {) O% o* E- s
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
, V5 r6 w( J8 b0 S" \4 T- F% N- E" R: i' @. J
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......3 {2 p, f0 g5 Y' \

0 |+ U; s0 U; @# P: l大城市開放性流動人口,如.....7 p) B; b% a' T- i( r
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) ?, E6 ]3 I% y/ O2.放寬內地專才來港工作的限制  v  E+ }5 H# f- g2 q5 l
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 C1 y( Y- S) K; Q& g% r8 _4.容許黑市勞動人口存在.....等等! _2 t7 r! e7 O6 X) M
$ D0 ?7 W0 f# D7 t  t
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( k6 Q+ }; L2 L, j

) b9 W. i2 o0 g9 T& b  [9 E* I8 w[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: |* p" `& J4 n! ~' |
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ y" K* [" B  {! H$ m$ Q6 _2 c3 v* l) l
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 E& f6 t5 A" B" y- j, ]# i* M# y; q0 r. Z4 G9 V$ k
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, k9 V' H0 o7 f! h
4 Y, b) j( u, A$ r
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 A8 u* H) X' i$ v6 d0 G

) |+ b  o$ L$ Q" ?% `我凈系問一個小小既問題：
) X2 F+ X/ j7 n' @
4 J; ~6 G/ }6 `如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 I$ x# O" J$ p! e3 C以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' H$ @7 J7 C/ W. V' \' s( g0 J" U' q& u+ |7 S' N* j$ J" l
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 R6 G' ^7 J9 b! U1 q
& S! E* H& O$ f$ p; ]' i
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 ~; @+ o4 R/ T+ I7 O
- I* T% d- D0 T8 L6 k
% ?3 E1 ~0 R9 R% _; x! s8 {. ^! Z
我凈系問一個小小既問題：
# t4 z/ G( ?3 V8 I- l# q
& P/ v% |& f# [: J' ?  A% ?如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 ^, L% i) V. V* {1 S" M  O0 I

* k# e9 S' P! ]8 K* G5 `! c! e1 n你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  k" G7 Z! G, A  p( Z

# z4 F3 }. x0 X+ ^$ r& ]有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 |% J! G2 y" S9 @7 Z0 _0 `
+ l' y6 |; G& i' O3 e" e8 z4 O古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ D: i% \" T# e) D: U5 a/ l  X: M/ d8 s1 D4 E, a2 N; A
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& s5 m( E/ F' a; \3 B
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 f; I- I3 u& O6 I
1 |. K' L2 A; a
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! y2 t! h; P. s) ]* g5 k' h4 _* L  x- J7 k# g1 x
  p# p7 j1 y# a6 j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  C7 w$ \3 K' {1 V8 m% G: z4 [
3 W: ?( h4 t" ^7 D6 J1...

/ h, o7 S# b) K$ W2 n, N& M) m% w7 Q* Y( [% X; K& L3 e
1 p7 w1 h: V$ F8 r, U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 U# w6 }3 C  k0 i
* X# C2 ]  D! i% t( q
5 F; `" g4 N/ j  f5 C& t  K但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ b0 `& C! W# H, B1 I/ O0 g* K$ b$ z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 I- p8 U. f6 l6 S7 W; i$ h, U) w% l0 q/ N0 F( h& K
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! X2 [; g" \& i2 \4 }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* c1 g4 d) ]2 d  f8 F教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 H( ~( a/ I, C1 |* s& p3 q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題8 ?' V& R7 p, R1 t

, e3 C5 |* G# h4 p+ |! d- K
4 p0 p9 J: u2 B2 S" Tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! N5 @, y5 p( t5 e; K( g點解班廢柴諗唔到?( Y) c! _6 g4 J/ A/ @- J
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 a0 y* y, Y( v8 x
- A5 A, V& l# Q
) ~. G: `3 p2 W2 N6 p2 S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& C% ^+ i! }- t: w
. _+ B2 f' J5 I
1...

$ Q6 s( Y5 P: T. }, }/ N' }6 y
) R: y: ~, D+ h: e& I4 G5 s. Q+ R5 |3 l' b' m: k" E3 B
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* }9 k) y3 b" v' c% `
- l; w0 J  M, o. g

' F5 m, _& s( o5 s: [! n& y* ]# _
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 i+ H) D7 F& O

# E7 |) J' i8 B' c
  d. I$ {5 I  ~, C% @) Z3 M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 V) ]: @. Q5 F2 B. z9 E筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 W8 D. M$ B; d% S7 ?
" ]2 C$ R/ ~4 c  u' b- c& I# J% x收入數據:
+ D! G8 R. G5 m0 Y; C+ G: B# i; Q) Y& v) O- |8 G8 g" ]' D
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( C: ?4 U$ n: k' x; v5 a$ ?
6 z9 q/ q( t3 H# k: e1 S, n8 u2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ Y. l8 }- `2 l

8 j8 T( Z) s) o/ P3 R% l3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。4 R" B9 d, o6 X
/ l( `4 v& r0 |% E$ n) @% K# {
支出數據:
+ K+ J" V$ g( @4 m
2 @, ]  ?7 m5 v" k/ x* B% q( y社 會 福 利 開 支
9 g% a; V9 O3 l! c* v% _$ y4 H
% q$ h% J% J" D) |總 開 支
9 J+ Z1 v( D" w' X. v1 h  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( O% h: g# f2 o) _; u
$ R; H. A/ A" Y! c
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕' C3 w2 J: Q1 m1 Z# e& [. c

* U- {7 b+ E, @) `7 v$ H" C# s, w家庭及兒童福利佔3.9%  |& w/ V$ U6 ?4 B! M! ?) y: s% u
社會保障佔73.5%
) Y. X! ?( h+ z1 M# E安老服務佔9.7%+ Z2 ]5 E5 [' g0 O
康復及醫務社會服務佔8.0%
! @  V7 g. h* F. R1 X違法者服務佔0.8%
2 M( w1 y4 g& j; M& n1 A社區發展佔0.4%' o: s8 U- ^6 G6 l
青少年服務佔3.7%
+ q) Q2 H( _' t) [9 h9 {7 p7 o4 {0 r6 ?9 }! M, X7 }3 k/ \
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
) p. b3 ?6 d4 x4 o. J% b/ `& \/ l) e: D# ^; ^& ~
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
" ]0 R- I% q: M: r  D! D假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 k$ j) A  ]0 ]# N# u' X+ w0 m

2 D& L& u+ Q1 f1 }社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) q9 B3 E# N  U( E: t但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. q$ \! V" @$ C. ~; }, E" H0 ~

4 @+ {, V3 P) t, o0 C! X4 a115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ [+ n2 e0 p$ p' S  R
5 Z) w( X. ]" o  b7 W而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
' ~2 O  E. P$ {: m* _
6 l0 |% x  o% ^/ U9 S- Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 J& y& d4 `* w# f. |, y) c; R2 a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 G- `5 P: B$ z8 V9 m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 Z+ |2 I6 a$ u1 t3 ^1 E. `; i8 {6 `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 |6 P6 \$ }9 N1 v* X* ?* Z其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; p7 x$ S( Y7 J* E1 A8 d0 N- j. }0 k
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- i% B0 S# Y) p% P6 x; K5 L& Q* }$ W! g
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
% K; M" p3 Y" M+ @. U5 z0 N如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- p2 B& [7 D! E" d) G& K( T, K' u/ y* w0 J
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  V$ g$ ]4 Y, s1 Z- o+ i% _" j$ _: u7 E( d/ n# m, n/ Q6 ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, A  i# N6 u5 h" b/ E$ _
& z7 R8 K% v( q) i' ^/ H$ j( U! ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙5 e: K9 _: J0 o9 N1 O  e& F
點解班廢柴諗唔到?- m7 m  @+ Q# A$ T- w% l7 T
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* X: j/ R  ^8 B7 y" |) a
: y* ^, {3 Z) w7 r''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
" w1 z, l0 d' K" e
* }! g- A5 D; f7 r$ }- b2 Z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:: m* j# T8 s/ g% \! `( {1 t2 U
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 S1 c3 [0 J. t# K# i% S( G1 W! j# ^* a% L& _
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) O/ i+ t0 h' o4 z' c1 I9 [8 z! R

3 F$ v) U% |+ m古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 ^2 J. c5 p* \- Z: O; u% @9 S8 l3 F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ E& b# }3 I4 P% X1 n所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
$ {2 ?  w; I& t6 w0 [他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖2 Y& C& C' R8 N
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？