playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; m2 w% ^* S( ~3 f/ J+ W" [- @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ \5 F, k5 e; G. @8 D

$ y; Q2 E8 t( G  v/ o不是歧視問題，係社會環境因素，
) Y) p; j0 _) |2 ]3 l5 r/ a; _
% t; l+ `, B6 x: J正如內地都有戶籍控制人口的流動，& o$ Z  {: g+ [8 j  T

, Y8 j- f. a4 ]& B' ]: o3 D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 [9 J6 U2 D( Y8 g; _( T2 l2 A; w
' k- l& r9 e- I, z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ \7 n  q# l4 J9 X9 P  P9 m& x; E  \3 g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ a% i1 Z3 N8 N0 R

0 z, [  I5 m1 I4 H1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 r" Z. q" E+ u. u9 H, x4 ^4 B; q- S

6 ?' U8 O, E- [請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! c% p+ M; l  Q: e. a& H# ]香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
! x0 l3 C0 D  K8 t9 |
. ^) B, ~" a& r$ B+ j2 }2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" ]! E; |( w" E  s! g
+ {4 ^% l# V0 v# c
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( W. v7 I: {/ Z' w7 m如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 I' i: g+ ~+ L6 W7 ?% d
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 f0 Y8 k1 j0 k* B* Q8 d  J5 S0 m
% P! D8 H. z) R8 e
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???) o4 s* Z, @, g; @% h9 N3 I
0 a  Q) `1 m* D9 S
3.不是歧視問題，係社會環境因素# g5 O1 q, t  d6 D5 w# \

. c! \, n6 @  n' @& T1 ^( |% j' Z3 K香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( ^2 }$ X( C6 H
0 n% q6 c' g  K$ Y; p! A& D6 k美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
- c3 U+ Q: S; @% W  v. ~' C6 v# Y2 ^8 f6 j& L7 q  t& u: M
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
( I* n# g' d1 b* C9 v' f; H
. ^& h4 g- v' a$ q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
! Z9 Z* f' \1 R$ S- j! \) p/ F
, A$ z/ j1 Y: X6 q* H" I0 {大城市開放性流動人口,如.....% H0 _3 g. g! x) D
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
, a4 z7 L6 X+ h8 V2.放寬內地專才來港工作的限制$ v3 ^8 m* X7 k/ c9 L1 C
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力., n. F! s' d" N
4.容許黑市勞動人口存在.....等等" I& E3 F' s/ l1 x3 A

2 `& X( r! d0 ?: y只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( T  X: h( U! M! s' X! l- Y$ V3 s
, j+ v% Z1 }7 F" A
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# C# w& L6 y" }" I) ^0 n. N
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 ]% o; H$ C4 V, I0 r/ y' M1 e, F6 g! P% \
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 G$ |3 e1 B7 V7 K

  _* P- ]: W' B5 @- ~# T香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  h# ~+ M+ P. S+ C- X
( G9 L0 A$ }% X. B5 D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 c4 W3 t* f- Q3 C

8 C, t6 T" w8 F9 F* l- C  f3 G我凈系問一個小小既問題：: Y2 X; r) V* C: n" u$ n0 o4 ~

4 C- I2 _1 ?- q2 ?, q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( H) M# I4 Z1 @) q# i$ f/ g5 r
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, j& F+ t: o% k& j6 w+ ]4 T) {
2 s7 \5 x4 ^3 Q% g5 U* {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# T$ W1 {6 ^, Q, N5 {7 ~( J- c; y9 i( G; f
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:( Q7 ]( d( \* w3 W2 Y/ o

' |) L  _0 L8 s8 w" }# F! T& m9 W- c! A5 J% j7 z
我凈系問一個小小既問題：
, ]6 ^3 z6 N) y( ?
$ t" F8 s7 ^7 G# U9 O/ r" J/ t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' ?2 R* u* B/ C! }3 K
5 N0 {* t$ a# J3 k# w) Q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; E  o1 `2 S1 S0 x, L2 i
$ G( W  y6 L4 r4 s
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) B4 w. t7 V4 A) G) i
# Z: B; L8 ]2 R, K0 b
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. t+ e% |( X& n6 ^0 i& ^. _$ g: R, E) f$ u2 ?+ k: `( D3 g3 w
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# s4 \9 |9 ]3 s8 [以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 n4 F; M7 c  m( a- F$ @1 Y3 }% c
6 b: e, H3 _; M% O/ B. H1 r你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ _8 P. b, [9 s$ _7 u" j
- Y4 [( @! l5 {9 v* x# ^" d
4 S5 q5 Y: |3 N" O7 v, C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, A; ]+ y/ x7 [% }2 \

4 D/ P2 @. p: N  H1...

$ z: C. _& x$ X9 R
) z, B. A9 b& k0 {- [) t! F% @0 y) J3 X0 l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 R5 M& X8 d& k& V- ?5 A8 ~. t5 M7 {6 A# \1 L
9 E1 s. C5 u( X& _
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, B7 N" m  Y1 N7 ^) I& L
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
: `# Z8 l- c7 l9 n7 I& K' u$ |. G1 C& X$ M
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 M# I$ ^: o) @. ~- M以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 b- t4 I& A, ]" }. s5 }5 a9 S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, W! Z  h* ~4 _/ Q9 A2 O- O其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
+ k1 C. `5 }$ L8 F" C- p; z$ @# r+ O& L; P) S* |

& f  M7 i+ P; j) t* t% m4 z1 tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ }( u0 r+ F. k
點解班廢柴諗唔到?
9 |( P% s9 \' }8 w(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, F. J$ P4 G/ V2 D
+ T- P/ @6 M) R4 c5 I% Q$ x" ~# j) E& ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 o' y) Z% {0 s; M' a$ \: r
9 ?% ?1 Y. ^$ V! @) |1...

! D, M$ E9 C  U, j: h6 N, s# R2 e5 q& Y9 V' l' {/ S, @4 g
, W( Q! `5 F, r
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* j+ q) D3 \9 M* @- Z
. I8 h* P0 e$ X
( L( a/ t: L, n! y. k8 U9 z" p
& s: z* T; T6 ~9 u- ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ @% n2 d, F# a! ^' y

7 u9 C- E) f, R  T& V
; n, l/ V0 {; K# {( A( `' l& U7 J1 K但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ G) V6 [2 w9 t% ^  {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" W3 f) I! ]" A9 i; E+ J% Q/ R! Z' i( a( p
收入數據:
8 B9 z. f5 i4 b8 l7 E
6 ~# h2 f( P" B2 S9 I9 A# f1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
* u% W/ l# e, u4 y- L" G" K
6 ]  K1 m7 P6 k6 ?/ ]" |8 a2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
5 ?+ s! [; M: Y) A9 l* g8 t
) m8 ]0 B& p, g# |% b8 Z  d3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。9 K" A% k7 \; @9 u  E
3 c. F* j# i3 [7 Q9 b
支出數據:, B# q" H" |! r- P% g3 q6 R0 b
( c: {3 D6 y6 d/ `* }2 o8 p; f
社 會 福 利 開 支- l" H0 C) ^" n2 N) n/ l$ D+ y+ ]
6 I/ j! I* h- B  H  x! ~
總 開 支+ p$ r& S2 Y) |% l: g* o
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
+ f& r# y0 {/ T$ a2 I
; T- |2 n' a# s. a) u 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 \- a1 r/ P1 T1 M7 ?% N% V) C
8 k& k2 J; b4 k2 w( l, c家庭及兒童福利佔3.9%8 _' k$ y4 {% V! g1 j- _: C
社會保障佔73.5%
" _6 G# y0 _& @6 O安老服務佔9.7%
& F7 ~" n# I( N; Z$ V康復及醫務社會服務佔8.0%. Y; t$ A( _* j/ w; O& f' Y
違法者服務佔0.8%. N" E" h# p: G" {0 Z1 i6 |* y  b
社區發展佔0.4%
' I6 u: Z7 i3 z& y* a- U; U& y5 O青少年服務佔3.7%- i: w% H  u/ s2 s) k. L

) N5 L( L# Q4 f9 qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 q  D- b% \: s; t9 U; A: w3 _. P
- s) ]2 q1 S) I" a5 Z& R0 d香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 g% U4 c6 l9 c$ S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元1 ~3 w( C3 G" l: |& m/ ?9 w! U
! v' H3 e6 ~+ u7 r! `8 L0 G
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
% o, O1 B! j+ u* `( O; j- N但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元6 X# s6 n7 k! C* _1 I2 @2 S

! l9 |7 f4 A' O9 g115億 - 43.56億 = + 71.44億
  M# e2 I9 L5 C; a/ F
+ J; y7 I4 @3 n1 Y* t而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 B$ Q: V/ l' M( [# V: h2 n+ k
# x, n" V7 L  a  H' z! v$ X8 v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* r  v* |) d+ U% `2 S3 B/ C
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" K- l; d2 j* C, c7 ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; d) R: R2 j8 X/ n# B7 T* s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! l, L2 k# `8 ^+ @$ }9 D5 `2 @% a其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 j3 ?+ b$ k+ h: M  V- T  q8 _! L) ^+ S$ Z. K+ c+ S( d. \
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???2 y" W) F! V; m6 E9 C# j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ g5 U2 j" h$ ~3 J$ V1 C% ^如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' O+ c* S2 @/ A1 @6 [. J+ Q  F1 o" T0 ?

! O$ i' U( ]* }+ L& E: A5 X/ \當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環+ {9 n& f. M9 w$ ^) Q6 f; M

! s# R; F! r% k- m8 s: E9 _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 Z: L  O/ A7 T1 b
1 f# Z' k: {& R) s
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 Y: F3 ~/ w% _2 S+ x- S- \! x
點解班廢柴諗唔到?
$ N/ c& M7 i' r3 s, R* j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- j, q; C" @9 a- f7 |1 d9 R! m! x: t
+ X0 P6 q3 K: w' n- j
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚# ~+ j4 B7 J# Q3 @- U. A
# _+ l; f0 }' N; V
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 w+ N# T' n# H: e7 S  z# S5 l6 P9 v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．. {8 K+ [3 L" j3 S# \) V7 G
2 h/ C0 k( r+ [7 y2 T" ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  M9 `% i- j; x# V4 z+ S& \! @
5 F+ V+ H  L, k  u8 Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 V4 ^0 h  h7 V" q
. M! U1 X4 X5 w8 T$ I+ V4 a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! C, H* @3 n' q, {) }所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 I+ g3 ~/ j3 `& ]( e
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖0 Y* h; O8 V6 L+ Y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？