playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 H% A8 @  U' y1 B1 h  C避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' p  n& t" v$ n
( s3 a+ A- `6 \2 Z* o不是歧視問題，係社會環境因素，" o. i2 V/ q" u, `) C. A/ w% b
- m. r( h, N# L6 x  l9 Q3 A
正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 y+ T8 Q5 b* }+ ~) j
+ i& c' h  e2 [; u+ F/ G
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 Y* D5 d1 L' h2 b  {( l
" x" o( F! V  C8 F
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! z/ f/ D* {3 V& P' f/ k; l9 U" x) o/ _5 F, P- m" t! ^5 }8 H
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" O5 i: ~* J7 Q& W: k# K: A+ ?; V
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; I* q8 A% R# w) t9 E( s  g  P/ W' X
& }. u; Q7 H- y6 k
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; Q# ^5 T$ A/ A& Q, v3 }: D9 k# T香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
* T# _' Q. V& N4 j  }: d$ l! |- ^" H; D: Q, v+ b9 e) Q
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  y( }2 |4 F0 [: @8 w) f! v1 r

& K8 p$ Q8 n4 k- E% D$ o* D( _( l! g但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  `2 z) y: C4 v如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)8 l. z( Y: O4 s# x6 m
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, s! C5 F: P7 Y5 s9 b" q
/ {. W* Y+ F$ [! u- N1 Z# A反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
4 f% l3 d  C& Z& c) O  Y! d/ ^0 ]  b$ E# T+ g
3.不是歧視問題，係社會環境因素2 E/ V; C. M/ [8 e3 O

$ i3 }! }& k- [1 q6 T/ M, Z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''1 l! K" A4 c$ J5 m- U+ O

( R1 @  L. D4 e# U9 {" i4 M1 ^, B美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題" U5 P9 P( l0 z  X5 ^9 q
% H8 ?. ^) x& X8 r( p
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
$ U5 G. ?/ f  `  [
3 u* k' w- Y# ~$ O: }香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
1 E& L7 C1 P3 |" E9 n5 d( K! t7 U. Y8 f
大城市開放性流動人口,如.....
1 S6 O) l5 R" L! Q6 V7 c1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ F6 F. V1 [/ c  O; L
2.放寬內地專才來港工作的限制, u+ |4 ~( x8 n/ ]" @$ H
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ T2 s  z( m. Y( B3 {4.容許黑市勞動人口存在.....等等. e: `- c3 F* m
+ u/ x- ?7 T( ?
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( `- T3 R; x2 N

% F5 P9 g; c, }! O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 x% U1 _, H4 O不是歧視問題，係社會環境因素，9 R. L* y: E& o" i+ m* M

& H& h" N+ |9 O正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ a8 r; V8 R1 _/ `3 s7 {: d0 D

' U! Y7 d  A0 W香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 I' D' d' g1 r" L3 ]

. L0 @8 \3 m, ?; `3 p! I若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 p3 ~8 D  B/ P6 X

; O+ g% G3 W4 V, O+ f1 P我凈系問一個小小既問題：
6 S- z& N2 Z, Y2 q% n# o' m% b+ Z. ~% J: N
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 |& W0 J- W9 H6 m# @* y5 g# w0 d  G$ q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: S; x" n% I& |
# ]$ ]" v6 T3 ]5 ]& {6 i: O' L3 @( s係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% \$ _/ y/ V3 A& i" [

! V- s8 U4 E# |, @$ t就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 `8 ^# H$ s( r) Q# k2 i8 f- {, d" c; c( x7 m& s1 l" @
1 M6 F9 X5 u0 s5 [
我凈系問一個小小既問題：) x7 \$ r- t. W4 C$ v$ h- |1 }
8 V* @( i0 T7 Z  f& @' o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. p; W6 O* z2 n% q, U$ ]
. M) Q: v& u; W- Y3 h你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# Z: ?% Q/ k7 H" K/ Q, g

* _9 Y1 [1 W' ~+ q" a有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 v- R" L+ Y; \0 ~

& v! c6 B% e. r* I- u1 a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，8 F6 i8 S$ E7 D. Q3 B# N3 o; r: ~

% |; r; W( i: l, t* a, a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' M) W( v  y8 P' U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% V" D1 p" L0 G8 e" b) r3 j
% J8 z0 {8 E- H
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. @4 F* g2 n: Q2 @: z1 s
3 C  O4 @8 N; ~8 @
6 P& \% K$ m% k: \8 T, y3 G你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; \. L) ~; Q9 s- |! G- i" D6 @3 \8 |* A
1...

5 W  j$ M3 w! x+ H7 t( d7 w, F% j0 j' c

& d+ }9 s& B* y* ~冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 e7 r7 ]# |  j) M1 a

. ~' c: o) s: w* |/ M$ f
( q8 p3 M4 n) {: H* d但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 T- J7 [- a3 r9 O, o1 i1 s: B筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
  N/ B" e6 r( |1 X- M/ h% _& I6 }/ c7 ]) h7 o+ q, N6 M
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' o% o  q- L: M/ ~" P$ I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 j2 _) J) ^: U教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: j# w( S/ N& e; q: c" t2 \3 S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ I  ^( N2 Z& P# {
4 c2 S& L9 m# {  E( g
, H2 U1 y: D. P& S0 T0 Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- Y: S2 W' g' a1 |% D" F點解班廢柴諗唔到?$ t) S! D3 f: _' t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 `: g# ^) r' O. E0 l
3 [, `& F8 e% Y  n; y: |

4 |  c0 `3 J5 P2 F. }) o你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& g0 u( c2 U. d  A7 r  P; C5 d% ]' l2 i. x& _; P% _
1...

3 D$ W: m0 ]# \+ z  P( }( E
" K; P6 O' q+ q* U3 S( z6 k' R
/ d( `$ t2 z( k2 p' r( ?. |Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 K- c+ U8 P" _4 E: ]( w8 N. j% r4 y! q1 W  X5 o
/ Q6 V' W/ m* V) t8 p9 M

/ d- ^- _4 A' n5 Y: o* f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ C0 t  y& A. o" D4 S8 J
, y6 q6 w$ m/ y. V! N1 c- N" k
# l9 F# U; {; o% i0 p6 F但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% d; A3 Q  I% O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, r( |2 H6 S6 y' ^8 m, H

2 [) A: E5 T7 ~( u/ P% |收入數據:
  O+ Z: }4 z  T7 ]7 d! ]! N# d+ t) V. H4 S) ~) t; M1 x
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地- W, G+ R) p  z- }5 F- J% D

7 E* m3 z$ T$ S, M7 n$ r3 @2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; q% ^3 _0 `* f/ q6 P" F  I
* o6 o5 q/ h' N7 p% N( L" G1 D3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; C3 W3 {2 ?( A8 D, \  b* j
, J: t9 x# q) ^支出數據:) ?$ r( y8 n" M. ^
# N/ p  c6 @8 u* G) M0 v" z
社 會 福 利 開 支
. P" ^6 W9 V9 M" W$ t5 w
" O5 S5 k3 b: w, x: @2 {. F總 開 支
0 Q) o. M' }* i$ K$ ]9 l  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 h; \1 o' {6 b! Q4 T2 {# p
+ Q) [# y- A* I4 U1 u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕3 F3 B+ S+ e4 |: N% P5 g- X

+ @" n, V7 y$ i' B家庭及兒童福利佔3.9%; G' P# e+ |$ G* j1 S2 D, m
社會保障佔73.5%4 n5 J# e% t! W7 A3 b4 A
安老服務佔9.7%
+ f# A& o6 j" Q- r康復及醫務社會服務佔8.0%, A+ j+ l# d% ?/ V
違法者服務佔0.8%
) ~! F. m6 n2 @4 f+ _$ q3 z) d3 |社區發展佔0.4%4 K' F( |% L4 L  H5 P  O$ t. g, n
青少年服務佔3.7%
. c9 Y  v' ]& l0 I8 K) m
" H) @. D" v& X0 \http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" S) Y' K6 }  P3 S* R/ M5 w
: ~/ g3 ]9 c1 ?" j% m1 r) ]1 J* s
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 E3 Z* T0 x" e
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 C; D. C: Z- E. G/ l7 R- S" h3 K  z6 H$ F3 Z. G2 t1 j; X/ M
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 y5 ^8 o/ n8 z- Q3 b6 p7 w但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元( }$ q. `7 V9 C; W
; z; ^/ D, v, R& L$ [' b
115億 - 43.56億 = + 71.44億- `4 n" ^: f! O7 D, n
  ~0 T2 W' P1 Y9 P& r3 B. [* U/ P& a
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
. J: `# V5 c5 b/ a, Z3 L# W
3 D. ]# v. m' ?3 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 Z6 m6 X% R8 z) H8 v' w: n而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: Q$ H. \3 S2 j4 S3 i& L, t( I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ ]( B( O) ^. F* b9 R# E& N教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 N: z0 N) E% _3 e. f其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ W+ K. U( h5 o* ~( V5 C( c: R! x, z! _: U# Z$ e) r( M2 M/ m
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
2 \' a8 n) |/ b1 D" H. }3 A- y" N又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) U6 p  m: {1 e. L
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???4 [+ D( I9 g, c5 N, W3 ]

  \' p2 E8 X, s7 g當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 ^- a) a8 J9 Z; P, T4 @& p

6 [. j6 B; B4 P7 q' K' \$ A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: a) d% x/ o8 K9 l: x# d* ]/ m0 Q  ^8 X: t& G3 H4 m& K) L5 E" P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; a+ H/ a0 R5 e4 P/ H點解班廢柴諗唔到?
# n2 {9 W) q* U$ d; r' q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 m+ `; ^  O, j0 D  O! q
7 P. y( e# x8 `; [  J''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚$ I% t6 g; p) `1 B7 g

* _' _! h, b4 r. X$ T& b當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
* ?# _+ D& m2 ^0 }你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( W2 y6 ]' G; A' r( Y
" C0 g3 f% E* n& Z- ^1 q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 w! c# r3 g& Y
7 X, N0 K" {  x6 x3 N( b
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
" o7 [: M- Q+ n2 V* x$ j9 j0 c. k0 @$ j( \- _6 L2 i- S0 V
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% a& e1 |, c- H+ p: n/ ^# k所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族8 |9 ]" @4 I  v9 G) V
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
# ?, y9 w. v) b' D# j' j這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？