playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# \; W6 z* `6 P" \避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
5 \7 a" J1 C- E, B& o6 M. O# _: {5 ]/ R9 ]# x5 H
不是歧視問題，係社會環境因素，" W% E' ~6 c! Q% W, B- [2 O( K
5 x! ^, r& L" C5 n. {
正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 O) p2 n4 T+ c, {' \2 k
6 P& P& X$ |' S
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% z/ l6 }& w0 v' J" v
1 [9 e4 g) m$ s3 C
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 L) N  z$ Z6 i& y6 b5 M' t- l4 w
, N0 q0 W- \" W/ D0 u: v  l" y4 C4 ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ X7 k; }) L) ~, d/ ~- k+ @
" L9 Y9 c! o& E, T9 _1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) e) y' f# c- }4 l; I6 r
7 G/ i0 s- |  M6 v+ j) }
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???9 r& m0 J( Y% n0 b7 ~3 q
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
/ J: f& P" o1 K; l" h) G  Z4 ^+ M3 J* I8 h# W& [& I
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 ]( ]4 U! j+ I5 T8 N! ^( u4 X
' Q" y1 m" g' ], t但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
- c; ^, u# O" ?& J7 Z; F如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! s- H+ r! S; E, }$ @# Z; q2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
- m$ b4 H, S, K9 x, l* g6 G3 k! m( B- u2 H5 A
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 M# c+ Z/ }' q- l$ U% h

9 I7 D8 Z' j$ c: Y3.不是歧視問題，係社會環境因素; q' p& Q3 u, w. A) g& p7 r
5 x' R5 I; L; b$ E0 }) _
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
1 x. a+ f+ R: L2 N7 v
* P+ @" ~  f1 l; Q' F美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ N5 q1 G6 z7 f7 z8 D3 e- g
" k; ]+ [8 C; k9 I- R0 k" X: A
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權4 R* p( ^0 O9 q( P

9 o3 S" s% i$ ?/ T7 u  w, [4 d香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( u  q0 z; S8 e  ?" u0 {& e

2 j' ^' z8 \% k5 j& A7 t5 z大城市開放性流動人口,如.....- ?5 W" L& w' N  Q2 H3 S5 ^
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
7 k; `- W$ ^$ i& G: i) b2.放寬內地專才來港工作的限制
- D9 b' A  l$ A7 B# e% S* y; ?4 m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
) u' O9 f9 V, J1 R7 E4.容許黑市勞動人口存在.....等等  g0 s* h+ @4 G+ n- n" ^

/ e% e, W1 U6 L' S2 O只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大# N& n0 b! _! U- K3 ?
4 D2 E8 c) u# M2 O1 Y* R
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  s2 u& I3 x" ?2 I- ]0 A不是歧視問題，係社會環境因素，
  \9 F/ Q1 j' \- J; K3 z" @8 h$ H( i+ L% O
正如內地都有戶籍控制人口的流動，* o- N' n' h4 ^

0 q4 w7 j7 M3 A; R9 H6 p香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% x# z9 A2 l( P; N8 ~$ @

4 l2 d" W4 q  `" x# Q若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 y6 \& L8 T( I5 O) T8 i2 |
) \  A5 r/ ~' b! D我凈系問一個小小既問題：# }: a- N) R' s+ c
0 v% C4 \0 o8 [7 x* V5 c* O( _# F( t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  B3 l+ H2 }3 E9 |; \* z) }
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 b  j5 t) s  @3 v6 `0 t7 Y( D: m# ?
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 F: s- Z$ k" N0 o, \
5 }1 Q2 K, t+ b6 p! k就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:0 `& G. B2 w% F. `( B
4 u: ]2 P8 A0 S1 V' ~1 @

0 e" N" W% a; L2 d我凈系問一個小小既問題：
3 W* g  |% T# _; e- G, x9 V
% A0 B, W% |9 ~/ v' X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ y! _( O6 C1 Q& a  k6 I- I  T( Z% v1 W, N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- C0 X9 ~$ x1 K" Z* ]( C) q
% b0 }9 U4 J0 s9 F( B. z4 u有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& g6 v' _2 u: y+ S! Y: r! A4 U  ]0 V9 C7 [; O- w' s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  c5 K0 b2 n* y7 e% j
0 Z& _3 L* R0 ~5 \. D' {: R' Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' S% Z, t7 l9 F* k8 Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 A/ K) n. E$ E& a, T6 Y9 |' H' D

; e8 s  [0 m/ x8 R你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ w1 E' E" _. _; h# ~
5 w) K- }- t3 L* K$ h" [7 ?2 u2 M8 q
/ }7 D+ l9 S* p2 \" K2 |; C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 ?" u. @9 y: |
0 ?* b( p/ f; O6 X/ _$ X7 V
1...

# X( b# n( u6 X6 ^9 H/ _
0 i) H! C; g% r& `
$ {( ~6 r5 {% ~4 N# a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 @% K3 Q* h+ A, w* t  y7 K
! c- ^% o) d3 s6 t4 _1 o

1 m7 G3 k, d) M( {9 y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 F+ J* ?, a+ t筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
: _/ m( B! O7 w: z/ ^; b6 p. Z. c; \/ d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 e) N% b) ~! U& U0 F& }以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! x, _; j3 ^$ S$ W) S  u; d) }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 W% v- A$ k4 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: y/ @4 Y. j1 g8 J: ?  g! I
6 @! A+ I( Y: Y) ?# L1 A& J: q
: f. a( [. B: u) N8 Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  F$ g- ^5 D- R3 i) ~6 b) ^1 [點解班廢柴諗唔到?
8 I4 M. g3 x8 `, n) E! M$ Z(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ z! c7 s% f) x  O
- B. A( n/ p: n) a
% B0 T- p" Q! Q/ p! B- e3 ^- E  ]4 o! c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- K! ?( S+ ^# a2 `9 ~  ]
' m& w& n. u- C. Z6 `) v
1...

5 s$ B5 P  l" i3 h7 C
& _/ `  _( h+ I' s) @$ T: x7 ~
3 I' k9 q0 J3 z5 pAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 P3 o' m: j# Q0 o( @9 [
1 W1 P  G8 t, g: a+ L" z2 n: R2 O% Z
) R- {) C; `' Q% }5 L
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 X# u- v# n  t

4 f( q6 F- d1 K: e/ J. o) }2 E
7 ^3 `3 I, n1 ]2 Y- f! H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 |% X. G5 B* H/ e
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& ?5 i& S& b6 x
6 O& l8 I8 f$ G) Y收入數據:4 t4 ^, h6 g8 G8 G, a* m2 w
( P3 d  y$ \) a, A% C4 D
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
3 G9 B; ~1 J! o0 O" X) L/ F+ W0 ?9 A1 s' v
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益* Q- X/ u* T: A
0 @9 N, E/ f- B- r6 j4 D1 E
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ W6 Y- I0 m- Y* f$ C# \8 P
* l" r: X5 i9 A/ F支出數據:7 e( {1 _4 h! y: ^* a" |6 p! x

  h9 [1 [) J, e2 e社 會 福 利 開 支
5 J; I, E9 B  M, T( Y& h, z2 E& i# ?  ?4 m
總 開 支  ^0 L) J! Q: E. G, F
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 d+ q7 K( r3 d. e! Y0 H0 ^& B+ Y$ a+ X7 H) @5 l/ D. q# M8 W8 H6 p
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# E5 D2 R$ @) b  f' ~8 [
% Z, F1 M8 \% |5 W& d" a) W2 v' B家庭及兒童福利佔3.9%8 ~: H1 z+ I$ L3 F: s- z* Y; h& c! T
社會保障佔73.5%  n, d3 Q$ b0 j" c7 f+ Y
安老服務佔9.7%
$ m( e, x$ k$ L( h! H: z* M, l8 E康復及醫務社會服務佔8.0%, m# p' [* A) f5 s" T$ E
違法者服務佔0.8%
8 g" h2 S% x2 K5 w+ i社區發展佔0.4%4 ^$ B! S" t! G% P, d% d- k9 f
青少年服務佔3.7%
/ ~8 F8 ?( D( `3 C5 F( `4 T; T# `( s+ Q: [, J% Q
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/. ]/ y3 m$ z, G; g

: ^5 H- q$ X( t1 S* v. K香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元9 y3 {% j* I; t3 q9 {
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ K: N" v0 T$ W* [9 P* I  F; _
0 o6 H# o( w) B! J  S9 v
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; o$ Y, J; Y7 g% `* k# ^
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. `3 M. B% n# }5 J  G. \, `

& |9 [8 W$ B8 r+ \1 |/ n1 h115億 - 43.56億 = + 71.44億; E+ W+ m. P: d. L: u% ]# J% {
9 T; k' ?. Q. r; ~8 {4 b
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 v$ A! t" d: h9 A

0 I* J; U" L. e0 G% x# M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 V" O1 N5 K( h5 k% j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  `( O0 l7 e$ O6 r1 Y- f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" h, K- N. X8 w' E# v, {6 R5 E教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 l, \% R& T- ^1 r& l' G2 i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 q6 P4 R4 B; J1 `0 \9 |. h

, K4 W/ @' q) h3 [1 E) p5 d咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( M; X/ }( S$ w- j5 f
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 T6 g- {( E+ k1 ~
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- G% A& ]. r4 Y- k

! U3 y- o- F/ N% S7 v" p% R當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環4 ^9 ~' |* ^; E2 l

+ R& Z% b: u! f! {& p% ]9 Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ \: l; @  j" i! n" p+ z$ Z9 x# e7 d9 b6 B4 ], D' B/ h/ j5 ~
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ n5 s# q* h8 i  p4 Y  {4 S* z點解班廢柴諗唔到?. p3 z" {- L, z3 M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

( b+ x+ H4 p/ ^! ^- q/ E1 I
; U, h( E9 P5 [5 e. T' H- q: ^4 F& e
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* d8 K8 ^. G0 Q. i8 B: h# J( l& }3 B
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ R) O3 H3 I$ s2 S+ }
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．0 q' B+ C% g2 |& v" e. a

% w# Y# X  d) a  c' }% Y+ j有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* I3 C1 E6 y, P- W0 o
( a: e) T: ~) X0 I* w古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 S+ |9 s3 J8 e' l
. A) X( W+ k; S% R, F) q3 n8 K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! T/ Q; _5 ^  {) |( P" a$ E8 b所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族+ k2 C- F' R- S. E
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 Q+ H+ N9 w9 Y, A% V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？