playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 s2 T* Q4 H, w$ B
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; _! e3 o: M! f+ m! b! A) R
' F  ?, U/ ~* F5 ?不是歧視問題，係社會環境因素，, j( x8 c& d2 q& i! s

, }0 p% K, b8 A1 `正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 P* w  P, ]: I4 ]7 W8 v
, J6 J6 l# U) F: B+ K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: L6 X( S# h! z  E" N5 V9 i. F1 b, q$ g* b
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) G2 F0 P; t4 q7 b* R  E8 i! N
& h0 Y8 B. y% h. O. U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) u+ j$ z# w2 q9 m( Y- H1 w

# P& \# W8 m0 G# P. f' [& q1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． % S) l0 d; \! ]0 H# `
' T& t6 N8 A1 [: x: r* w6 |3 P
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 [! O7 Y# c* V% _& F+ x: T- }香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. V+ E: j+ H4 V, f. \- s8 B% f+ e6 Y; Y) h
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& D, r5 b/ U% A+ ^( r! c$ A$ o1 P
1 f; `" x9 e- s: x+ ?
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,! C3 p1 R4 }/ g
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
" ^8 j. A0 V: a: f2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
9 w* i' R9 a+ d5 e* o& b
- m2 ^1 s  i+ _0 O: ]' E9 ^反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ x/ e4 n( _& ^# |. o! k+ H1 t4 ^7 Z7 y/ [. m  B- U
3.不是歧視問題，係社會環境因素
6 Y) I5 J3 i3 R/ B
7 u" r' B8 Q0 Y( K! n! h香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
2 k3 g' G6 w) Q- M7 U: ^2 \3 c1 N3 A8 O9 A- R
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# G  W  x; I( {$ U
/ j0 Y! [! r* v
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
  h5 x8 J% e( ?  h
2 P6 w2 E1 w( G% L1 i香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......3 }2 r. j) X" R1 i' e0 x

1 R- `  d' q7 O$ i大城市開放性流動人口,如.....5 B+ F0 E6 z; V
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
/ A& g- a3 N) Q6 U; W% ^2.放寬內地專才來港工作的限制
) F* \" I% r8 Z4 X, Q3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 r" ^( C) G$ t0 Y; I( R( ^4 `1 v4.容許黑市勞動人口存在.....等等, v# ~6 ^( e; G2 x" d

5 t( S" G4 z: Z. c. {0 i只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
/ b' f* R  X- W1 ~; j6 i% l- _  P) ~& p
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 B/ F, P) l* H7 m( |- X; K
不是歧視問題，係社會環境因素，9 D; s0 E  C; ~, |

# m, I. I: f0 G正如內地都有戶籍控制人口的流動，! `$ ?! E4 x4 v6 D
% A8 @0 T+ Z& R9 q3 n3 k3 j. x/ M
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ A. ~$ p: d0 B
, `" D+ l) L: p7 E+ C3 O2 H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# b/ j( X  L. C& N6 i
; i/ y6 y, a3 ]) w
我凈系問一個小小既問題：
9 b. k  I) `4 F. e8 t) ?3 u1 _8 I& m6 ^! x1 M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 H+ P+ M6 m. [# I5 W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 m) ^  K: S$ E& x2 T. R
# ?$ g7 u- {! i' C8 Y
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 p, L( k, Y7 x+ k
  {; N$ r$ d0 w2 Q, Y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:  n+ d$ X4 u( L4 j5 H

# C2 _) x: [' y& O, \' U1 G7 B+ a6 e& u! z
我凈系問一個小小既問題：
! Z, S& O7 `( N4 w( w& l9 ?$ ^
# d" l' O( n' b  u& h4 L0 w4 y! h如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; U. k0 H7 c, N% J8 {, C4 ^
! m9 I* h) ~; s1 m你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% ^+ e, u& K: S/ F0 G% I7 V4 [: N: k/ Q% e3 L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' {3 g9 N; Z" E3 _" }- S
! j3 w- U, u& P2 c! }, g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' `/ W8 D) {) A1 p, m
9 |$ ~$ a1 @* f5 I沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& W: V' N/ u1 a, U$ H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 l6 t8 \5 _5 F
. _2 z  q. J5 M; I" |% i
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# S+ n  Q. Y" m1 a' N# k' u9 o. m3 T" d
$ X4 r2 @! b; J, g, d) p' l, y. C( v2 Y6 r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 j; R* t/ K' J! ?' T' {

9 w) Z! `4 |/ g( I' _7 n1...

& k) L$ N' d" t$ x/ Y

1 T1 f& b$ I9 M4 \, l* d6 r- |+ s: J. P) ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! }# b) R' Y9 e: E6 E: s! c; E3 J) f: u& A8 z8 ]
* g5 u9 y1 \* N6 P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 z! C/ h4 g7 ]" M9 V, o# a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, u5 i! q1 x) r/ j- v) l# c0 W5 [7 p  l
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 L( z' D/ V9 I$ {( M& w以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! Z. ]- `0 j( u+ l0 C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' `/ F, \, S& {8 K5 n6 Z# F
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: m( M* R3 u! ?7 D' O/ r+ y
# m, ~7 h5 _. C( j& s. p7 E
: W1 H( e, @4 B' T3 Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! B7 C( K# C; G0 w5 R
點解班廢柴諗唔到?
+ m  H5 T5 `0 u' }- _. F/ _" U8 ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) t/ |2 ~9 d' \" A4 d

7 O' H# @# e6 X' j% W0 i8 s& |- ~4 R0 @: q. g% {( [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) S" E3 M! \' w$ S% Y8 r

* V$ G! N9 L. z( o, L# ^1...

& D" i- N2 ^: ^+ E" P. \
3 I' a" V- ]2 |( f0 ~# H+ o
* G2 v+ H3 X! h4 t6 ~
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 k  G+ G6 Q2 g  N8 P$ G) m% p
# ]8 |! j5 O8 e" }* C: R
1 L( h, X/ E0 r6 j/ w4 b5 f% x: P& b* ~0 g& z( Z6 c; A, ~) }
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 K7 q. }! v% j1 d; f5 }
: _- \# N1 F- [2 \  F

; V3 `5 r% g3 E7 k2 i% e3 A但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) j( L- R  c/ c- \& ~* b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 S! C# z4 A( b, ~
, ~' e- H& p4 O4 }, _' g$ U4 ^
收入數據:* ^- F+ ~8 l4 }0 f1 N' n7 g

1 ?# G6 E( q4 o7 n1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! Y7 r+ u# e. W0 c! M
- ~4 O+ L2 F: }; ?/ A1 Z0 h' p2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
: p) J4 U" o4 Q( H* G5 o% W) V$ _' }+ i; `
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 @. ?9 w0 b) P8 M, S) X( V  A" {5 ^0 T5 ]
支出數據:  k6 L$ L/ G" }
, K9 c/ `& ~/ z- }5 d
社 會 福 利 開 支: u+ N- N+ w& F4 s, l  o1 B

  m1 l1 i7 U; ?6 Y9 h. o總 開 支
, ^0 [2 v) g" G! x  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% e8 `/ P/ y# {6 l# |" y

; X8 c6 w! s2 _6 A1 F% l( Z3 R 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 d7 f) h$ |! Q- Z) n2 M
2 G  `3 a0 d/ l* t2 ?$ ~' N4 [4 r家庭及兒童福利佔3.9%! O; h& v: P) l
社會保障佔73.5%2 }" |2 m9 l6 |7 Y9 i
安老服務佔9.7%6 j- M5 p3 g, n( T* K1 |; E3 g0 x
康復及醫務社會服務佔8.0%& o7 m+ y! D9 f+ p# C2 e
違法者服務佔0.8%
8 x: {9 l$ F3 e0 n7 K社區發展佔0.4%) a0 m! {- e% B$ o7 _& U
青少年服務佔3.7%
) t+ D. h0 j' S; H9 g6 Z
( K) F2 K9 r# @( k, I8 v, ghttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* }: L- e6 h" r5 ]. W
! K+ x2 ^2 G0 Q/ f6 U香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- P4 I% J' e- e* ?5 C假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
+ R5 S! z4 y$ h% ?5 ~# f; l6 q$ T6 C! O+ _2 t
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
8 y2 F0 Z3 H- G  @. A) n但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( \( s$ J4 d: {' Z( ^( H" o; B9 t' u* @$ a0 a, H4 @( p+ q2 e
115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ e5 x; p9 c/ d: V+ q
8 Y: O+ [; V- a, Q而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 l4 I0 T% Y" h% l: a8 H* i' @% M0 X: g1 W4 s* i6 ]! n0 l( c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% T4 ^; Y+ a. k, j: ~* K+ L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' _( k5 }! l& a' P/ \6 e# q) h以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ U6 M$ t1 V7 I) a4 U! _& \7 A7 \
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 k8 }3 |$ |) @/ W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ l! z" q* J& K; z. n
, t* |" ?8 O7 K0 @& h/ I
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 T+ T1 k1 K$ _2 E6 g! w: N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. q# U) i" [# |- a; x如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???: p5 M' ~9 l- [; {, b

" S+ ~" o& G8 ^! H當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; K- s) }$ L& x6 e6 m$ U/ ]

3 c% Z& n. V- p8 k3 b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' w  \$ L( t0 w- n) f0 s$ F0 a/ B
- U1 K3 q9 z- Q$ Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ k; `" r+ E1 U* ^點解班廢柴諗唔到?& o, R1 s) z/ d; }' s
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ e$ R, _7 ^- J2 F. x
( @1 I- r( ]' l2 S; ]3 D''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 R) F4 J( n6 n% L; z" C/ m7 J( [! |! k
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 Z( p0 t0 D0 t" u, I" _, [& Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# ?9 g% f8 g3 X1 F

+ L0 Z" q' Z5 o. t/ J6 I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- L- B" c3 _9 d" f8 r" p0 A( \$ ^$ J+ O

( d+ O" K2 F8 Q3 c: b) ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ O; M1 h5 R! k

0 Z8 q- S: b" L% Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) ?/ }  z5 F4 V2 B所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族& f4 i9 w/ C) \2 b' V! r% i; Q
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖4 i1 |: w$ [7 _( t" k
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？