 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 $ E5 W& a N9 V- h7 k
. _! }+ @! I& S, p
明報 2012年2月29日
3 h+ n9 i; c7 T& w9 b5 b4 C
% c7 V6 j$ h3 P6 i9 c* x0 ^& g唐唐,你百厭啦。" [0 o) l0 x- s& R
) s2 |# F# M: O天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) }6 o3 k" _1 y4 w6 b# r( N9 Q" `* O' R& _- N$ m# s
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. t* }9 K. D9 v, K2 L但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸5 ], P) M/ n- Y0 B
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
- {# p6 F7 T W q% y6 h4 Q之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層& l/ \! }% B% ~2 Y+ B( k
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
6 z7 W( W5 A: ], |% O
" e* l; l, J0 ]3 I+ I
5 X0 A# Y/ S* \7 |7 P( j對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ z8 L' i( B; R0 V
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
, s3 W- M/ [0 Q, s' P" e發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署4 R' u! l- P) y% V& [
不擬透露個別個案細節。
% I; d( ?8 t! i) w7 }1 L# t
! ~4 W) y: t2 M7 B* X
/ e+ _) |2 X( A: g$ M本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
. B0 ]6 f$ {6 R! S: s是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年5 G- Q: r" `& ^2 A% e
2月取得入伙紙後才有僭建物。* ^2 {& M+ b9 y; g2 I. P- y ?
5 @1 @2 `' I- k0 y$ l. g( i: |$ s
9 i( i; W+ H. T是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) s+ s& P2 u; Y4 t* x8 [人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 v" e) l! t/ A* z則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,' i$ q `6 e. ]5 c
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,# C! W6 a. x2 _9 S7 w
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
% e8 G% L( G% {! h# B% n
f6 e# O' X4 L( O
3 `+ W' w5 c, A4 _% ?天台鋪英泥 色澤融為一體& p* g& i. X( X8 e. P7 I
7 R% g) @" k, H
$ w3 k0 |4 U* G$ g7 j根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,# ?# O& u8 y9 i& g+ W. F
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
; p8 P' ?( n9 V' }& i4 A令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 T) ?# v" T5 e8 ?$ ?* H
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。) r8 Y: Y! s& D1 F ~; D
. y) `- t/ ~1 N, E/ C# @6 @5 y& }
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
/ [( f" N& g) m% Z擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
, ~% M5 z6 A( d5 K" X0 L' P- \' ?鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。# C* b! }- U! v) H
( K& R6 j, w% v% K% v$ |$ d
3 W# ?1 _+ e: N& Z& w+ |
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 W/ V6 E/ }% ^$ Y4 Q8 m4 k2 q6 ~' D; A
7 c; ?: @) k7 Z/ a- w香港專業教育學院
% m- c& o7 R+ O8 x6 L: j0 ]& d建造工程系系主任陳子明0 X4 B c' o& Z! ^
,根據2006年12月(即屋宇署驗3 {' @3 u9 I* b+ q, j8 U4 Y
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 ], l) W: U# v. w
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. g, K% U4 o7 Y1 y9 g1 o
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
- n3 c* D% L/ L) P
+ f2 Z3 J3 `1 t; [" j* k& f; @% W1 g6 c, U
/ K% V! e i/ x, z
交假圖則可罰款25萬囚3年
1 P* b/ r: y& W6 \7 I: s$ s- \7 x$ ]8 x0 u3 K
) u% M' d; F% _4 n& o& e8 U; B
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
# ~9 C7 c( L/ q* p: T5 D建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
& X* d3 u5 c: c) @2 H7 q7 a. i9 w者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假2 r+ `1 v" K- ^. |: Q# D$ ?( a: @
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 [' b4 Z$ I6 w* V) G. G
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ s' H7 U3 x% z8 n* T' H3 r& k( g$ U5 I
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, N. Q: _- |3 {2 n9 y$ z: R1 t Z6 n4 M: {! L# [" z. {
3 U4 O9 N8 Q7 p7 A. p |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|