 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
' d- h( _$ C O% D$ @) V$ D* D1 q; L
5 M' |# y u0 X1 k: l0 P# P, C明報 2012年2月29日5 Q1 W4 K' ^4 @3 ~' s1 @
3 z j/ T& G# S. j
唐唐,你百厭啦。: s/ v; B3 `" Q0 f; p8 z, s, U; R
/ K! q8 V: U/ o' z9 f
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋( q6 e7 B. F0 ~, r& x
% O1 [& \" `% A4 n! D特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 U; K! ~6 J+ e) a v M- x但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 s/ ]* e; h" n( W而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
* c3 }" a" k- B1 N, f- Y$ `6 B% Y/ t3 r之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 O" f# Z) M. o% k
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
7 Y; |* A2 h A2 g5 v# L/ }1 J1 s7 @/ [5 ?5 Z' ~9 M
* U9 L7 o7 N. F: w( @+ A* t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. |9 y$ a) V# Q2 Q4 Q繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
9 B6 v9 n! \$ _6 S4 @1 }發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 X# M0 F9 b4 }7 z* C不擬透露個別個案細節。
@8 R* P8 U6 `. A
2 P/ {$ m- k6 F2 N9 K5 b E+ p: H& ?3 ^) x$ e2 K3 w- m
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現0 j! g8 Q, X% w
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年7 l4 B) X2 ~9 G8 j8 H0 u0 {
2月取得入伙紙後才有僭建物。
6 F! m/ U# a0 V6 O p; j8 [) b( R+ V# v% r) U1 a
( i! p: x6 S7 n o/ O% P是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少 S! h0 t$ \2 M0 o
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: k0 P u* b! F9 w, f7 h則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" v4 t) Z1 p! s9 Q8 L再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
# M0 _' N" a5 h) z7 |7 j例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。* J: Y) _) O/ o2 J# o7 j. o A( f
9 n3 Z6 V3 X) D! A
# n5 \. O$ U4 S' f) @9 ?天台鋪英泥 色澤融為一體
% V6 l; @8 ~1 M8 k: b3 y) i) B: l: h6 D1 | q
" }4 X& o7 ~" K* P! q根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- ]7 \. B l& Z9 _
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,+ a- d9 Y0 U8 \ ^1 A# h
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使) Z$ P6 C4 Z* k
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 d0 E' W; a m
1 y8 G7 u3 s' R5 \6 i5 ^0 S H8 G" C約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
1 s2 r0 _% S& A: k% S擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人7 P) h o8 w( }
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ v! @ a1 Q- o+ q. M, O5 H
) o7 ?/ B5 M; H' [4 }3 f% A7 K
2 M4 h( B$ }# A5 N
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
i% s3 i" T$ p; d1 y8 Y" [* N3 q6 G- ]7 j1 X
# k* g5 ]3 h0 F! M6 l! [香港專業教育學院
" ^; t, Y) L' F, L建造工程系系主任陳子明
T; k$ O1 Z2 K7 o4 A,根據2006年12月(即屋宇署驗& k w: t6 x9 ~
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個1 |1 A1 n/ C- f: m
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
& V# ~# a4 P% Q9 w; B+ n人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
4 J# V7 {+ k' |) r% o7 B8 Q# O2 T+ m
8 |* f {* l/ l9 ?: A
+ }7 |- ^ H& X# t5 E1 f交假圖則可罰款25萬囚3年
/ t4 V2 ^3 i0 g9 ~7 q
0 G: Q! V9 F2 E) A1 Z: a: H& l* b: k% W+ [# X
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
+ d3 g) C7 D6 D建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例+ M) V6 u9 W2 x
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
. b3 {3 w( }1 @6 m8 x% k圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本: {: L# I. u+ O2 k1 F/ Z! k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
. b, u# F# b% o重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
' {! p Z: c. \ t( I' |
# A; e6 B" _7 z8 {2 O/ R+ C, s) i1 X& ]; O" O1 A5 B
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|