playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 V& F1 `$ Y$ |$ v2 l: c- V避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ i3 h5 v8 M; p

: u+ \  R: g  e! J8 V" S9 t% [不是歧視問題，係社會環境因素，
7 D5 X1 P3 w+ k9 ~4 D) T4 K- X! c3 I7 @2 n5 a0 f
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 X2 i$ j/ [8 |$ G2 D6 n" s: c6 z2 [  ]/ i) |( b3 E2 Y5 W7 I9 U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! y+ _# {# ^" j3 S

. M6 g0 Z( Z; d若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 [6 d$ z/ W( |5 o- N
9 r$ V, u0 U% n8 y) x8 U; r& _5 ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: B4 t" q6 ?( e+ u' D
& |9 s5 |2 A$ b" g: p
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- S, V/ v) I, ]- c& h
% ?% u1 i6 t7 k* x% B3 d請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???4 w7 {1 l! M, b6 L1 K* b. x! Q/ B
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
% i) b0 ?& B. h  X! k6 Y4 R" Q5 K, H' U
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
& S6 z, t5 c# D/ P1 ]6 j" e) W7 O3 ]" Z" ]# L
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% `8 L/ s( E+ @- Q% B& Q如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 h/ [. r$ e0 X, Z% p3 ?9 O( V  T7 y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: @9 e+ Y) `3 i- t
5 z) k  K  C$ W* d- _5 L
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  {; M8 Z# e; d  z* o2 z
1 S% b0 \4 N: @! S2 i. K
3.不是歧視問題，係社會環境因素: x4 F8 C: E( z0 \" E

$ C4 W! X  Z1 E0 U7 D" N+ q; X香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  H3 q% H; |# p% h7 j/ u

  i! B1 V+ s: K3 Z+ _5 _8 C( O' }美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' z5 \: z' w$ M
6 y( T: X$ I* T5 S$ B
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權; u3 A. A; ~( }; y  H$ Z
& E) a  j/ I5 X/ e
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 P% F0 [- [  r) ]
, W# e* l, d: x6 d
大城市開放性流動人口,如.....
6 {2 C0 ?: ]; V+ T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)) ^0 R1 R3 U- E5 B
2.放寬內地專才來港工作的限制
1 T8 j9 v5 l) q6 {1 T9 P3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
% j2 d  q- W1 w2 Y. t4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- K8 ~* c& a# X; P  @# N) Z4 R( U* i- b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) D: N: Z$ V  H0 Z$ ~$ v; H* n9 M' [! [+ \$ l0 A
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 }! w' s7 r: O不是歧視問題，係社會環境因素，8 w% p' O9 C& ~/ Z, l
7 X) U* {$ G$ \5 `; x) G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ ?8 z; ]' h6 @' w
7 W% p+ x. V* X
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. \' B# F- K' N% V* q9 V# s/ ^

' i. F; W3 Y  r7 ]若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 j3 o5 F. R3 ^  u4 [: ?  V

8 v% ]( h4 J# B% |) Z我凈系問一個小小既問題：
& Z: z5 p& ^$ V8 H
  Q7 U: v! k' D; g+ L如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; d( B4 s! P$ C
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 U5 [7 r9 ]9 i, ~3 f

" J( Z1 u' {8 j" r係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 i; A; p+ \& i8 e/ R; [
, p& ]" L1 G  @# `6 J. p, y7 l就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
' m! l& N3 r( M* J) ]
$ p. r) h9 A$ x' e0 `) ]1 d
9 I- \/ U% {' O5 z2 \我凈系問一個小小既問題：
( r' s; \& J/ G) y& ~0 c( ~5 O' r9 _. r% l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ z5 q9 g% z3 ]

5 M% z; V9 A- ^  k+ {# g6 ~4 Q6 @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( R4 l! ?' g# _, z, W
. H& e% F' N( h- |& k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# a5 ^2 V/ H9 z1 p2 m$ H% M) |) k8 l- |
8 e; t) K0 w" P( H/ S古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- O+ U1 ~& x# e
! V8 d8 i- s# t- C9 j$ n" r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( ?2 l& Q5 f, \  Y0 h& X7 O
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 N+ @, g0 S) ?9 e

1 L! e7 n% F) f. o+ \% b$ P你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 @  d% g1 x% c8 d1 ?$ ~5 l- U0 N7 n4 d3 k! u7 r

1 B: j1 G* A8 n$ l; @你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. r3 k1 V4 g6 K( o7 l5 W
" ~, I8 H7 P: Y9 `8 F1 P& t1...

$ V0 i) {  |8 q' ?, k. c5 e( ?% V
5 y! l, ^0 j% i- X8 _1 x9 \
# t4 D3 s& m9 {% a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  S% L4 _1 R" k: ?# D

7 v4 y5 K( \) J& w6 |
) n' q) m* M1 V. ]% p8 B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 r1 E' E7 D, I( f
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入3 j0 L3 |$ V0 s2 \
& Y. W+ K$ Y7 M5 z8 z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 }+ {( a7 U' M5 r6 Z. Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% F6 y5 x" [8 x' m: O1 I+ F教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! O5 V$ o  O! h7 m) ]. a& ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 q7 s' w: X- n" p/ n

  G+ @. b. f8 z1 T: F2 k5 j. ]  s* ]( L* z1 O8 ]3 Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 B7 j- W" B" O" p: S點解班廢柴諗唔到?) J$ l; D9 o: k3 B( M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 j1 d9 v$ n3 o3 z/ D; [

1 @! ?! Z- y6 R
- P. n  |6 J1 l6 A2 t0 ^7 X& X0 s7 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 g, }" l0 i: h7 }8 O2 P9 s# y! F1 `0 F+ l3 e3 w" l
1...

: D& j: |8 P5 R! @( C' J$ o# l$ X" t* Q2 k/ }

# ^; H$ o& }# W: |, [9 \- H( XAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 h' W8 O5 ~9 ]% j7 C" l9 e+ b6 o4 o& ^# R* T9 m/ Z

- W9 w( ]8 N+ a& O- W  v* D2 M( h
- Z' r- Y: M7 \1 f) q4 g3 ]冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; C' Z# d, L! ~" J; V) K& M' e0 W' j1 t# @, I
# z; S3 u% V- A/ X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( w7 R: _$ X6 {+ L( r+ w
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 _8 }, Y* i) _, _- ?8 Q  x% Y' e. R* f& E$ \6 U* Y, R
收入數據:
- W8 `1 L% v; z
  d+ u9 \: M1 P' G! h1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 }  l- m0 Z& q2 K& e. `

2 `% \6 s/ d  C$ x2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益, N, D2 w+ |; h

3 }  h; x4 o* b8 u8 [$ `3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
! ]8 J3 J. }: c1 r" `' t( u, J, Z+ u  j( l7 m4 \  P3 y) p7 U* u; n
支出數據:- q  ~. O4 u. x3 D0 N

3 N8 Y3 ^/ W0 M' }' _8 L+ l$ F社 會 福 利 開 支
( x: ]1 m. e9 h! i: u1 T
; S% Y* i4 |- q  r" F0 m4 H* ^0 c' M總 開 支" [: N, m2 `+ l( }2 k) w
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 T3 \  _0 ?  Z; s' ]4 |

$ _: e* F  l8 l! b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 Y0 k; y9 l0 X9 m/ M: j2 A. n' [9 J$ R6 \% y
家庭及兒童福利佔3.9%; ?5 j5 h8 a5 V& P% T( f
社會保障佔73.5%
2 f4 P/ F, e; N+ M- c3 s安老服務佔9.7%
0 @8 \2 d/ @* ^, G康復及醫務社會服務佔8.0%
4 T" M& j6 c+ [1 J" m違法者服務佔0.8%
% f( E: ]4 S0 G/ @' y社區發展佔0.4%
9 E. X: w+ l4 E6 Q青少年服務佔3.7%
/ L  c  h' g4 a. I& J; `0 }' v  ^3 H% [; W# T2 |
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ V! F& K1 m' E8 I- O: Z0 D' [
+ N5 K% u0 D+ ]( n9 M/ ~9 H. `香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' c4 J. E- D4 D* Y( E0 ~! d. I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
) w# Q2 m6 s9 Q0 i# K6 J' `$ a; `
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; R3 L$ y+ g) A( k6 S; r6 r7 ~9 J; U0 ^
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 o: p/ p+ G( n& z8 m

$ w* o7 Y7 ]6 [/ w: b$ T! a115億 - 43.56億 = + 71.44億' J8 C0 V, A; E1 b" W

2 `! O4 u! @: Y# R) c% R而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
5 U- R3 {0 b- n8 X& m) l9 D. |# c* G! K; {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 E' _0 b, N$ X, z  d而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, K  E* @" x* H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 `: x* }, o2 Z& i教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 k( b2 i. }  E+ C0 [# L其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. k# Q0 O" V4 t. I3 B& `$ q0 m
9 ]2 b* b6 T! _, \' X3 T咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
+ e( |( a; H) l- t又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 D" E5 I  P. P. I, A5 c如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 @, F) m# @2 x0 \% P5 \" Z* C9 a. N( g7 ]/ p! h
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
9 o$ Q& x$ j- R
$ M3 C7 k( s( d" n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 g% j7 H5 q( s& Z; k: q5 Y
$ v. H2 ]4 A& Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ h7 L% Q. Z" H9 E; y4 r# O點解班廢柴諗唔到?
# d: a# P/ c/ m) ?# n(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; o6 K/ s+ M# @! Y8 b' ~

5 j1 q4 {5 P5 Q# [''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- l- j, V  w8 J9 K
# b$ Y1 P7 b! i, \) _9 u
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:2 ~, D/ |. w) l- L9 L. J0 A
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" [& h$ p/ l  a1 t' _2 K
  ?: B6 V7 @; f, A5 v& B2 D5 Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 A* {8 L# v& z5 N# i4 {9 M3 ^' E7 V* W  j
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 v* S% b) R. E9 M& i- D6 I
; b0 v& B7 V" c: K. Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  y9 Y" _" P/ Q4 g4 p& S3 u. l" P9 ]
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 w0 c2 F* i0 r
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. n$ y. s+ }2 u' F4 t這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？