playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ K6 A6 H# ^1 e% _避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
& v$ L+ Z3 Y) H' X- _4 K7 `4 A
/ g. _" @- n) U$ q2 [- J不是歧視問題，係社會環境因素，# z* I1 v  v; X

7 X! r$ Z8 h* o: x* J+ G) c正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 T. I. i, S3 E9 f/ G$ @1 }1 c( e9 B8 ]5 `% S- ^& P/ E$ y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! P! i" F6 U# b# z+ x
4 G7 [2 i) h9 J/ E若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 Z& k+ c* \, P% l  H8 ^4 k
1 h1 ]1 W. H* o! F: ^$ r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, |9 y' `- h/ @
6 m0 s  ?) s( e2 z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! A6 ?$ n3 O) Z& B7 K! v
; x8 `" x6 K  y/ O" V請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???; @- G5 P9 c# C3 Z1 b# v, U* |% ^
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& V: c) X# E  C! I+ g: |0 d6 S! j- Z: `7 `
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
+ w' u# ?, O; T3 S1 ^
: J8 K6 l, @+ J0 e, {但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) C7 u+ ~% L. D  j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 ?$ I: x$ H' a$ t2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益. f- U9 c4 N( w1 v7 m

4 f8 s- N1 d) ~3 d5 L反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 K3 j, V% O( P" R, w; b% n/ V. D5 ~! ?0 }7 O0 X
3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 C. ?2 k+ f3 a
+ D6 J6 [- _3 M* g; \+ d香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. T' S& H7 }; j8 _* l4 h4 r
2 x1 }# t& w+ D9 W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
7 P9 |! j- }3 D% L* @6 K0 r+ J# F) E9 [* _8 w' w* `
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 m: G% f( c* h

: ?" _  J% @1 H" S' }香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& `2 x' \" ^0 B/ g$ d, \
5 p3 O6 K5 @* E大城市開放性流動人口,如.....( d0 Z/ l0 Y  P; O  `) _
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活). T  ?% t/ p2 H0 ~; w4 o: a
2.放寬內地專才來港工作的限制: ?2 W. c7 H( a/ P( W
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
2 N1 ]! x: D0 k% s8 S6 m  X( n) l4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 ^& `& p& f6 N& d# l" @; M8 K0 j& Y3 m
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( a8 A1 u% ?9 |( n
8 K; Y" R* e* I  |( C, o4 X
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  N( {0 y7 [0 a2 [5 ~8 K1 L
不是歧視問題，係社會環境因素，$ g( E" e6 y* }. M

0 I) k+ y9 a: h7 J2 ^$ T& v正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( ^4 Y. e! g& S$ K, O6 |- X  L+ N  k
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 W6 d9 w' A: z  P: _0 Z' S' e. ~' S

1 e# R) `$ v. C( \0 ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 |) @* T' Q5 q; B! D6 i2 G

) Z6 d+ R, ~2 x. E8 C9 o, m我凈系問一個小小既問題：4 j) h0 M8 L- Y3 k
6 O  Z8 H: N9 Q. a: a+ K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ P/ `( \6 ?! \3 b  s以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- B1 x! a/ C! _  B+ N1 w

6 D0 j( T5 h. h* q' ^+ K+ c8 f5 P係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既) F& C/ o/ R. ]4 l6 c% `
( j; w' b/ A$ q6 \" {( c. @
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* i2 [  F4 d. ^  [9 ~+ R7 v/ |

* e9 G' J: u& G1 W! P4 A" b8 l- N  U
我凈系問一個小小既問題：' X% N# Y/ g8 u" W: r3 h' F% g
7 w0 m7 Y( b: R" v
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 I1 S/ o7 Y! k0 u: Z

" Z( z8 c- m  D/ j; C1 S+ `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- b0 z! e$ Q8 \) f* \- e: c/ t7 i! q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 \$ Q/ I5 Y0 P6 ~6 b$ R) h
1 E) M: q- X! V( {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& j. k' {' P) V% y2 R& w$ e

" C# K! i5 J. r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 o& K5 V7 d- N% _) K$ E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* K& {) \" l5 B. d# Y! N" W& r$ {
+ V8 X; x# c9 z, z你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 }4 @; c: \* O  `& K0 Y. ]
& i. b2 t2 g2 t2 W) f1 }+ h2 t
/ M. v, h- t9 r8 e' S
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 i8 b$ @1 t- c! ~" z  a4 x) }+ f; F1 c3 Y; j/ [/ ]
1...

) M: z: I; A' u  L9 V

/ ~& _- D/ \3 q2 `% T. I6 v1 B; H' D; p
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* R7 v3 ]& L: E: I+ w& \
2 d4 s; {6 ^! U+ |/ |. b# G2 Z4 ?& ?
  X9 d/ B5 F- U; T% ^3 ?1 Q9 w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 C4 b2 b  w! K6 d
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
; B! F/ E) {6 T/ E0 l2 }, L6 I4 d3 R( Z" v) N. w% Y8 h$ o
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" [3 ?, ~- F3 ~( n- Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 \+ V* Y: s6 T) O3 l6 y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  o; ~$ J% B- D4 z) X
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題' A" w" D2 c# a/ l; W4 _& g* B4 ?

/ u% x- E2 y' W- ~  N) I. e/ ^0 @: I
: }( d! t/ D) a0 j7 `9 ?) Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 j7 T) d- n: `, L1 b6 [. W; A
點解班廢柴諗唔到?5 S! ]/ o# y5 X2 `" F' T5 p
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 s# c& T- r2 O- e" {3 D
- n4 w4 `- \" Q

  @5 R; u! R' }5 a1 b# B6 v2 i你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# U  f8 U$ w1 A. U3 u" A

8 D4 _) K+ U+ y: f, N" b( t1...

6 A! a1 @! K9 I1 J- A, Q8 j6 N
7 J/ A) w& Q6 G; b7 Q. h5 W
" L: n+ v8 C! l$ N9 f! S# i
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# ^$ w) s$ c( N- ~

0 Z" Z% j7 X5 [' r& {; Q0 h, N( c& n0 S9 y' S9 D5 }2 t4 n# G

, j  H; R% p( F7 x3 ?) h6 r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 S" U; _7 T) N) i+ {4 t1 a2 y
! m& q8 u' v: i) Z

. y* H5 B* \3 H2 R4 z' r但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 |$ [. z2 l" \" |筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; s) f+ }! X; j8 M" s
$ h. ]$ N$ A: Y3 t
收入數據:% W: S7 k, x4 r- [  Y1 ^
2 ^5 v1 j5 o1 }( h
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
/ i; o0 j+ ?, X, x3 d* G6 v6 e5 C' ]
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
7 s+ j" V9 r' ]; H" d7 l
! W( j: x6 f8 Q/ @% ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 h, ^- z8 t6 J  V- e( u+ B6 |% d! @7 d3 U3 D* _
支出數據:5 t3 h# h& v6 ~2 u
! c1 [# k3 V/ M
社 會 福 利 開 支
5 D  _1 s* ?; O& z: I4 z: F8 ~/ r) Y$ ?$ h6 o
總 開 支
% U& y. v& _9 r. U  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( m1 D4 Z) E9 `, J5 }
' x: @" R& ^1 `! e9 d: Y  {. p
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: K7 j5 @# y$ L7 c6 ]  u, A. g" X( A& B0 `4 O- N" j9 C4 L8 w
家庭及兒童福利佔3.9%
2 x1 A+ |: M, d. K7 ~, u8 l0 p社會保障佔73.5%5 J1 X+ [2 w: s& E" g9 Q
安老服務佔9.7%6 Z! y! M% F3 R3 L0 e1 o
康復及醫務社會服務佔8.0%
& i2 |2 N9 R: K8 {- q, H違法者服務佔0.8%6 ^9 N7 B6 d" ]$ Z
社區發展佔0.4%
3 ^* s) u8 J7 l6 B2 g0 G青少年服務佔3.7%" [; Y4 `+ R* ]1 m/ i2 ~- i( ]

) X7 H8 L# r( G- vhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! D$ M2 d5 X- ]+ x' G" ], U/ I: y! q; y  k' F. f3 @6 }, r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 ^: [; Q" G! \! A假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ h. _5 l$ Y/ M
1 {  K( {+ \) ?5 a  G+ `; R$ n
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元9 @0 c3 r* c  n& V/ k: c
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
' a2 o" L# v# ?
( v9 c9 x! h5 J  L0 h3 C# r$ O115億 - 43.56億 = + 71.44億8 X9 _! y' q1 @8 Y3 P# u- L

8 c& C6 E, {6 J! K9 i/ g+ _2 M$ s% z而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& L" A) a! A3 S4 r; {" p% S; v  L! U! L9 m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ Z8 D/ g1 `1 o! z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, W. [1 N# S5 h3 G3 J3 T* I7 q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: s/ E1 `( ]9 t2 P! f& j教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 E; ]& {- N. I2 s. J- L9 I! V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 M4 y5 F( i& v$ K7 F' t4 H$ ^. i1 F8 M! B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# g* P( A' y& l5 c又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! R. T. _3 D6 _, @& Y7 g* o如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
5 n  [! B$ ^7 k/ k; e0 F$ [1 {# R/ J+ U9 w: C' h
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# r8 |  {# `1 ^. ^$ Z; N. X7 V$ g6 Q7 i& N  o1 J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ z% w9 {# p. E1 q
9 l* u/ _) F7 k' T8 w1 S
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: c* r6 a$ g& e1 W, A2 c3 \* s& O點解班廢柴諗唔到?+ R$ E7 z- D9 r/ |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' P! d+ H1 D8 V, Z% R! `3 {* t

9 D7 _/ ~6 U0 C; @''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚& X" b. D. r+ v. n5 x' b; l% {

  }! C8 _6 k+ R2 {$ k當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:! n( D$ s: b$ x9 M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．1 y4 I) ?0 B0 ~

- \) f& [/ W) r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) N. }( L  P2 s) ~
8 A! u# S# ], H6 M& g0 v9 v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& m, @& X$ I9 e5 ~6 _: `7 ?9 F9 `2 ~4 e* L1 [) k) ~- S. B' L
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: D6 G1 v7 G& p% f8 ~- A
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
2 x4 R* c; ^3 H他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖3 P; K" B  A3 |" ]) [
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？