playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 g, t! b0 K: g0 r避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 B+ k. K- F  p& k) a* q7 P& W
4 O  {9 P/ V/ m不是歧視問題，係社會環境因素，
; N, g6 Z" k6 _& W
$ p* q, z9 L4 C% p5 \正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 o$ L% j7 F6 g
% q+ p" B% h( V  T9 y' N: y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 r0 ^/ v% x8 w5 [( G
2 S+ A5 e  q; i! {& `4 j1 p  Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; `( l' L; H4 j( I8 {

9 u4 k* w# T: r- Y1 l: O# j! u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, r, V% `" h2 d/ j, j

. d9 t0 |# Q! `, u7 C1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ M; z4 z* i6 i8 R; r% o  u/ q
* l1 n  H: L; j/ }5 \4 ~請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' P; {7 R, c( A% z$ r* q! Y
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
% e! J* C9 i% ^5 W2 d; O9 l3 x6 s# ^# A% @* G
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) r9 Y; x( D& g$ f( N/ q- Z' R! E7 X/ l$ C
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,5 |1 U; n$ p+ L( M% L: {, d, k& z7 k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); \2 \" B: L/ b' ^" d& Q2 K
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) r6 E' r& l! C8 I0 S
; U# M: J( o' _反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???4 i4 U7 J0 s; X$ Z. `0 ^+ Q3 y4 E

' l( q. `& |  ]/ v) v+ r, i3.不是歧視問題，係社會環境因素1 p# ~8 t5 K5 m& y" x

! g! R+ g! w" T9 g0 C0 M+ d- {香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' j+ e" E9 u# p. T2 A

8 u9 b; ^4 V+ L+ b* k. S( _美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題4 s! Z9 L( H# }( m6 u

! {3 ^4 r2 l5 ?7 i4 y0 S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
8 G1 x8 D: E* r3 n7 M
( u& x1 _, S3 R" c! Y6 E: u3 \香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# R9 L) l) n( G' L- ]/ [( K
/ [* [$ G0 @, w4 Z0 U
大城市開放性流動人口,如.....
" d$ ^  O0 ]0 W9 m# W1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 p3 x4 x3 z- `& Q$ ~! B* F4 J% \. v, r
2.放寬內地專才來港工作的限制8 @, D8 V; k/ N6 M+ G
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 Q) Z+ p# C# J" Q4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' D0 d2 ^1 B# X2 C! a, T8 \( c- K* D# E( l( Z( k
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
/ ]2 ^/ j& W" {- ~, q( D  i4 f0 F
6 g+ R4 H7 e* O& L[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ u; s& L1 J0 r) i& L  R不是歧視問題，係社會環境因素，) I1 c. ]- S; i+ K

5 ~, E) V. g7 R5 i8 Q. x正如內地都有戶籍控制人口的流動，* e  I/ q9 |4 z4 a4 L$ F, ^
7 H* c9 L6 u0 }( q1 q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ Y# h6 g+ j1 n9 N
6 N- @% {1 q9 ]1 `1 @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 f* S/ o5 u! b, m

8 U- a* L8 ~9 g! }+ ~; W3 ?) L我凈系問一個小小既問題：( R! C+ E) `9 j3 w
8 N' L- P. D* D& {* |
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  O5 N1 s( V* T' c以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" P6 j; f4 d# j& s" ]: M- L6 e0 X: \* T* O% W. s% p- r
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* [* E9 m: w8 I) K5 T  T+ l$ q. r9 ?
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. V* \# N( m3 R) |* o  f* X
; H; a# h0 O+ ?0 ~) {
5 r% w) Y3 p3 {( @. d, n8 M: O
我凈系問一個小小既問題：
! U9 W, ^! Y6 G
$ G/ e9 A2 i1 T8 l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' @2 X& ?4 y9 |2 ~

9 z( w* ^2 x. V你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* e- o, S7 r2 Z1 u8 ^$ c7 m
( h& r' S. j9 S, G
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 ~  M, Z0 {( V' j3 @# r4 s2 P
9 Q5 {5 }( J* v5 ?0 w# ]3 n
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% P- q+ G! p5 S- {4 Y' L

$ N$ I2 W( y% B+ G. j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" ?0 V% ]$ Z2 a& _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" U1 r4 e3 R1 j3 @- ]: ~; m
  W3 a1 V# t1 D: ^# }) }
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' A, Q/ D2 J1 a1 Y: e
5 Y0 H4 q4 |- N( e& u
) \4 {' g& @" F1 |/ n' E2 |  P7 i* M4 j/ b你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ h0 @: m9 l  _1 G$ j8 R8 x
$ W6 L' r0 g4 e7 K# S) A% d* A1...

- m7 k+ X; j8 G9 w* `! B" W9 }7 U) e
1 F2 `7 t6 U$ M, a, q1 A1 a, l/ d/ x8 y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- r3 j! u1 h$ ^+ H( B
1 C. U' E4 ]/ x! O+ d. I! D+ Z$ _8 b5 T% l1 y3 l
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) \% G" n6 D( K# Q8 f
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入- Q( y$ t1 S+ ~6 T$ }! |7 M: F! d

" j1 h) ~' L) M. ~$ @6 D; }而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! e# h$ i0 N2 e
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& L  V9 C" k* Z" H教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 Z- y" \; X) n# x8 u
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題4 [: {9 }0 o' {2 t, z! A: w: {9 T

( A! @% U: s0 S' z  c0 I; a5 j6 q+ K& {& X8 [# f9 D. W
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 A& U% l! H" C) j! W% f點解班廢柴諗唔到?
) y2 T, W9 O$ f) K4 G(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. \/ b* w- Z6 ^6 m5 U! P6 J$ i6 X
2 ^0 q; o% k, G" M8 D, k7 x. k7 j) v! U+ m2 ?- O# a
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; B# e7 W; e1 @; K2 |% g
8 [4 j+ M+ C# ^: \2 L7 D
1...

: ?: D0 F0 B( R" g+ f  |( E7 I/ ^; I& t; Q
! Z& {# h$ J6 I
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% J0 E8 G( x( L4 B- B" A+ t% T% q
) m5 Y- Z+ B$ `# t; P9 Q& _; P

# Q! W; Z8 s4 M! e  [( i) W7 E  D$ F' Q  H. b, f# s7 e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' E6 G# M3 x7 q$ U
5 Z4 E1 U' M* G  n: S/ Q! U4 ?8 L6 j$ ~- M4 \: [2 B' Y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, l) G% P9 ?8 d1 V; ?# O5 B# k
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: B5 ?( E  l$ Q4 a
! Q& C9 w8 {* p( v5 R
收入數據:
, x  i' l! |  G
; r1 h! f8 \6 i: B( u+ p1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; _! h) k. [6 a' {8 B+ R' }" v
: M' K( U) n- L% L) a2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
7 j5 Z5 x1 y, {: \7 N( A" t4 m. @9 S. f9 {4 B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 ^9 l& W6 Y5 D
# w" X# a- B. @, `  N; |
支出數據:
2 v* e0 G6 L4 n9 M3 G% z, H/ C' F
2 [% P' T5 E. _  T- b( W# y' C3 |社 會 福 利 開 支
9 T; Y7 V: A' Y& M. Q
! e" @! o/ W$ |% X總 開 支
/ F- K% }7 I3 }  [! j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
- P, h. _* `" z8 j" C" n- ]9 Q7 J" ^* g
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" a! h, K9 O6 G- B0 P2 f. \3 C3 |6 P' i5 U! ]
家庭及兒童福利佔3.9%
8 M: ~% \* B6 J+ g3 f9 {  ^社會保障佔73.5%
: ?3 l- K, [5 f+ y& I2 a安老服務佔9.7%
( g) D. D2 O* v6 |% T康復及醫務社會服務佔8.0%
, l0 M  h# u, \- B: n' N$ ~% V違法者服務佔0.8%; o1 `4 \7 _+ e5 ]3 S: U1 l
社區發展佔0.4%) X9 L$ [; I  y+ c
青少年服務佔3.7%9 v3 Z7 z6 K) o) k. d* t& `
2 R2 ?, d3 |) _4 A3 i  I. z3 x
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
- }" C. k. W& K$ P8 S/ x
3 J) `! z  h+ ]6 c# |& c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
4 W" }/ u1 ?; ^0 W假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( ~1 X) N, p, z& {6 G
7 p2 x6 S8 a/ G: g- j  p# b社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 S. Q9 n' _. H% Y( u2 H8 j  Z但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 v1 |' @$ R& r) y- q3 w

2 E, z$ ?3 [' ?1 S! z$ C, n% v115億 - 43.56億 = + 71.44億
) k: a1 W  E5 m+ D
/ [. w' U9 d! e9 {4 }' Q而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 p+ X7 D  w4 u, q9 y: S+ G

3 a( I7 a# g: t7 A% x. r& U6 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ K( `7 f- a/ F* A' T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. m: @& ]! m6 X8 p
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# e4 q: f; ]/ `/ |5 r* }% }' x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' w% j" {5 B0 b( j: }/ z, {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. |* N# r6 o  l( H1 B

6 ?( h) w$ a, g( v0 {7 L咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( `7 r, }; w' E. k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
, P1 a1 i' a+ T) {% ~" n: _如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 f7 T0 y$ J7 M( V1 Y* S; m: H7 {& l. i& v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# l* a$ ~& H2 B# H

( H% U: m$ _3 a8 N) T- @: s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) _; Q+ L* R3 X+ ?  T7 s
3 n8 {7 D1 A7 qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& ~6 c# _: p% f6 @. b3 i) q% F+ Q/ i/ n點解班廢柴諗唔到?
% K4 N' C0 n- D" _% F. R* ], d' `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 K; j( R0 o+ |' _: F

1 G! x. S& R& {! `8 D9 y  h''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
3 i5 t8 N% e- ]% E0 _; m3 I
% U7 B4 _/ t3 S, v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:4 Q' e$ R8 W2 n; ]2 @. ~$ P, `* G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 u) o" m' M. F9 c2 {7 X* O8 K; \( ?/ U/ R$ J. ]5 l
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 _2 J3 w% G) {" \3 }- W( R

) ~$ g8 s' M% Q3 ^' \0 ]* J  w% l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, K* T7 R4 N: Z: \$ }1 h6 |, m5 p5 I
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ n# |/ J; z$ |% ], h, Y4 B( ?
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
' a- v7 ]5 x3 C& \他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
8 o. |( u' _  z$ ]7 a/ Y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？