賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, w5 D  k. J5 `5 T
! e/ D. s  ?: I& V2 e& r1 f2 ]9 B+ r咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
0 Q6 f7 }, D9 a" E8 v# S& o6 R" c# r# i
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:, ~2 P& W, I& E! m* b, P. C
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
  d  ?4 _3 d8 ?7 S5 l4 l
; C2 Q7 [- Y: w4 M& R' o3 i咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...- s  R  x- ]& e) x' G

1 z9 s, N/ _; M$ Z4 j) ^& n' X一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

3 S' \- w8 J3 e3 y7 ^% I! U7 h' X
1 {5 ~# d4 |8 T% ^
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
3 i9 h$ b8 Q" s7 w' E/ x8 h# x( W% n4 |% M3 R" _9 ]* `, f
. |) p- s# L* H9 k
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

3 d2 [9 `3 ?( _( t+ k個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個: w! q4 l. a# [; k6 I" I; Q) N
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0( r2 d+ m( G  y* M' `: F
轉頭就 6:3) t7 X7 x2 D/ R
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
, M! c" T0 [  U% |- Y1 Z) i4 t/ pflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該, `5 @3 B( |1 Z1 [8 i
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:! h7 E/ n5 l$ v+ p
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

2 r  ?/ l1 A" x( V
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])