賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......9 ^. a) g2 |0 |: b) h, Q- s

7 ~* I5 V9 w2 @& C/ @咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
+ o6 i0 K2 N3 V) T" L2 t, F) x0 l; I. s/ j) p
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
$ S3 l* k; h$ C1 a/ l" y4 |8 W, Q呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 |" y7 ]8 N) k4 d& p+ }3 T
3 B4 N' |- v; u7 q8 M+ I1 D
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁..." \0 w( P7 s8 `* v# q

9 G. p4 O+ [& T7 e一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

7 _4 P. ^3 u5 V) L

/ F: n4 r5 s: R5 ~2 c+ e就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! u* q% ^! ~& V" u5 f' g. Z" h% [$ E1 D0 s9 b

$ J1 c6 }* q: ^  O2 p: x- C! V就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  u) [9 x6 @2 e2 |7 \個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
- v' c" @# X# R3 A竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0+ E6 ?( ?# F$ W- ?
轉頭就 6:3
0 p- k' G: |7 \換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：  E/ q8 C5 U. b
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
% X, r5 L% h1 _5 @& O呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
/ o5 `% {: ~& h要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

$ Y" ?% A$ v# ~9 L
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])