賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 j' e7 @, \. y7 ?) x
2 Z/ A/ [& r8 q6 n& Y) D- D7 Q6 Z4 H
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...; m: o  a+ j& w
+ y! }( ?, h4 e' E
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
/ z* ?) e; E1 j$ Q. n& {7 @7 V呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, D0 r/ [* j  g2 o* s6 A. X
  K$ b9 S1 O) }6 t% h: F  ^) d4 o  U咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
/ E: Q( ~6 e8 S5 p9 @( x
7 I9 Z: [. E- f% i一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

. b- Y% O0 ~. \" v- w9 C3 {, D* @2 O, S- D8 T! R
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
1 c4 M6 P# ^1 G( M' S9 c7 x% T
& I: o/ Z: z4 S' r! T/ m. a/ G  G3 p0 z% c) z; g
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

1 h$ T/ s3 _1 K$ i" u
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
7 s9 d  y- p- }: {  }/ g竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:08 b2 g) M( m8 H3 E
轉頭就 6:3
" I4 `9 S) J/ t換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
0 d( q. {, u9 U! l5 _flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
5 U1 R+ Z  q1 U% V. C6 v呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
5 @" s0 N' |% v; k8 n+ ?: G% @5 ]要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 g- |, e# Z+ W你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])