比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
& J# d3 s3 |$ c: o8 ^" R0 v
. m( i$ T: y: m7 Y' V特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
9 B5 J+ L& Z* q" l/ |  T% }
  `9 u! {& ?! K3 D$ f+ D　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。& d9 j2 ]- d6 |  S3 {. V; E2 G2 T
6 O5 Q5 z1 f2 I0 {
排外等於自找麻煩7 |* r$ ~$ x  c6 I3 p' K
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。' `! }& [) E; |) |0 K
8 S* v. _/ C- s1 N8 z
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
" [1 ~2 j- }2 c! n' o9 D; i
% U* M2 V; d$ V& [- u7 U政府變相明益外人/ ]. @5 F1 A- @+ B! g$ I4 z* `* g
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。% y" w$ |* |3 a; X
7 C! |4 u' m, K; D' H6 g
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
3 T9 ^4 `0 V2 z) D, Z- ~4 g9 W8 H9 u8 B% K6 K
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
& C6 q7 U8 ~2 A! L# g9 A
! q4 e; ]8 M! p7 A% G/ g( ]香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
% G, E6 v& _% {覺得浸過咸水一定聰明
$ a1 Q9 Q1 B/ T5 S+ w5 C外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告5 D) s( S' ?! p

' J3 n7 B: w+ U+ o$ o4 j; C# g1 L) _if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:1 E$ x4 b7 {5 ?  @( @
比種族歧視更需正視 香港...

4 N% l5 ?0 U- h. _8 [- P6 l
; G( f. P5 V+ n( D; P! O' _你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
$ S; z4 {+ S5 j/ V( U$ K
5 |# A* g+ U+ r* Y                       揚我國威