點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？7 T( E2 n$ ~& O9 e

1 O' W- ^9 ]( K: |將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．; p2 Z- Y6 m8 ~  ~5 t9 Y

4 h% R7 _' _* q% h: r1 ?我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？: w- Z! _- j" H" H) X

; p' s; H! q% L! {. F身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
7 {+ |' l2 c0 v5 s* }7 u- p. ?7 b, `+ l
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ ?- Y6 q! ]* G% f* x3 A. O
; b( f6 f5 |" ?世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！# B+ t/ \' k5 D% H

1 v7 w. h* n  BP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？  k$ }9 e/ C; \5 D2 C

  g+ c8 `/ g" r1 w# H[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。& }+ H- R- {5 A( h  H) ]
: B0 O  U$ ]" v3 |5 ?" `
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. m/ l# q# q* q對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
6 ^: ]5 w: M& B% i就算再增加防暴警察的裝備又如何？. _6 q& L6 N0 x: K  r4 \
民不畏死，奈何以死懼之！
$ r% B/ d3 D5 I% h5 Q' J. g- o0 T  b
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
0 j9 n, F( C  ^P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 O7 C/ V/ Q2 i+ I胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ " Q  o4 O! h  V; X
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg' R/ q& ?; q, p

' M) S. Q: @8 g主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ / F% I0 }, Y1 U  {, Z
# N' ]# j8 W- U( n6 L
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 x) ]# u. t9 {$ a# O8 H6 y
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!4 J9 f9 K2 K5 k$ \# H' m% d/ D- x3 ?

, i  ?) u  u- ]6 w+ P佢地都係想保住啲飯碗嗜...1 J& D% n) j6 K6 l* M
5 {" d& \1 r- Q5 ^2 v
俾著自己都係咁...都會反抗喇
5 B' {0 K/ D; U3 j# e% C# y' L! \+ d% I
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 f9 ^6 \  p) b# ~
1 [3 k1 w( I' e- M; ^: G4 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ S( M. [2 o3 `# t, W7 T# [+ N' \2 |& G
轉貼
7 J9 t- P) W% w: \5 K/ n
" d; E+ U5 }, t2 r5 f# j" b胡椒 噴 霧 背 後 ) d# o6 x3 m5 a, i2 s
$ V2 h1 ^  h- z" w2 @
凌劍剛現役警員
( ]' x# ^! t* V8 z
& h$ Y# G) n. a6 d; `- L" O' S(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
8 ^, W9 z- N9 ~% V/ Q* s+ A/ \6 Z4 W) M
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。. i2 q9 J. i7 K, V# d: l: E

" o0 \* v  Q$ ?( w& N+ O+ ]多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
+ A- F# k, _, m. j  O) Y- L  P5 t7 J, z, [! ]8 v7 R: I
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
. P" q' _1 S4 n+ m0 F
0 t* g( M5 Q' A0 X! b我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
) @7 |% ~/ g9 A/ L4 ?1 y1 V) [6 Q) }* q6 `, z
誰會知道暴徒患病？ / p- |; z1 M; d$ l, G" w6 k
6 A' ]! _; q4 [+ W2 l7 @0 D& Z
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 q8 R+ i$ a$ p: Z6 x

$ {. }+ |# N2 M0 ~非理性抗爭 責任自負 4 c' s! o" e: D5 Z  P3 f

% U# n# N4 f, H7 r再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 Q3 A  Q; e# \# Z/ h, U
, k7 B* E- b" S/ q: I$ h, O* w
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. ^% j9 Q/ K  C7 M7 g7 @( w# v9 O0 c, `8 T+ O* [9 b
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:5 i# n1 |; I0 Z4 b( R
) J* K, K7 ~% j3 e) ~& ^( e
0 O% l" R& W6 z4 n+ C/ ?/ `
轉貼
8 A, w- y5 B. L, r& M) l6 C
( j. n. I2 p: d- i. q胡椒 噴 霧 背 後 # l2 I% o) e: m; w8 }/ f$ c

; a0 L4 ?7 Z3 `( p0 G凌...

1 t0 a- H! }! b( d

6 o9 L5 Z1 ^( n5 ]. {- A7 Y) K& F
絕對同意!!!  S- Y! p  j0 O
+ }: I# b8 ]" D+ o% S3 ^! u$ l7 o" ^
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,. X5 R% W$ E: w  l, A9 {8 V* A  W
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' V* v2 @( _/ g4 J& n0 x* G% ^, g1 K+ b
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
4 g. H1 K$ Q) r7 i+ y% Z7 I! W- U/ K+ R8 w
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????