打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ T  w, \3 a( z2 q" v' g- C- n
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ ?  q) D2 W3 B5 {; r: C5 v* ~, o% P/ o2 G' T4 |- _) C) u0 x
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& b: S" U. c$ ?! r先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! t: C6 l/ G* V% i* M+ N% ]俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 f* ^9 d( s( M) R
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。0 I  o5 d- A1 q+ |/ Z& N

& A) i4 _% G5 v9 e6 z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, I7 m8 V5 `* D即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: F4 z. p' n6 R& m3 X
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., K2 v& n' S/ t% v. K4 J  c1 F
% B/ d. x$ Q0 Q& x% y* Q6 a9 e5 u, X
>醫療 教育 金融5 U# J# W6 a4 ?7 f( K6 Z
是政府最大開資的地方( T4 k3 u0 A; Z3 p, S$ ?( _4 p  m) _. d
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% W  I- ~, K8 r要減少這些供給? 那會變成惡性循環: }. a7 M/ }3 c
醫療方面是不能減的
/ J" W: ~4 e4 K0 q6 w  P$ b" V教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ m. y! l" L, U, ]
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: m% m: D) B0 g8 Z4 D/ L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
7 _! l. p! ?( R" `1 p/ g: o& _0 Z4 V5 u5 p7 r' O* R6 V
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% Y5 f7 d9 [5 |" h
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 z- x* @9 c( T- y) D- M
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& ]9 R( O+ T9 ^2 `$ m! p% l召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* ?; `4 i4 `; Q3 W
3 g- f% v- v8 G0 y& f>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; v1 G  O8 \% ^1 E/ x& ?
在此我看到幾件事 及有幾個問題
% |; X0 R2 U& G5 |# @/ Q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) ^4 U' `5 o3 N' z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. E9 [" B( I# f% U
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 v& y9 y- g( Z1 m+ L+ q

7 }3 {% ?1 x9 c>問題1# b6 m& P& |) R9 o+ D* l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. E, L5 K& O1 R
又是「梁朝偉理論」......... 1 B1 x: r5 G, b8 K5 N

% n$ V  Z7 X. F  O>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 [$ S+ A! d7 Z5 X" p. N這個問題應該向全體60名議員詢問。6 D! `# S5 }* C! c

/ U$ x% Z- }. U: P% U1 l>在我看來; ?7 i4 n" ?% n3 U
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 n7 z* n7 E$ X雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: k. }6 d7 D4 i) w9 }0 \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ r( a: z- ^/ _連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' O" K6 u9 _; b: \3 G6 ?& D% W
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* b9 P; w% X, ~, B6 x* [$ g

7 ~% n% u  F% u[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!