- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
6 O9 v p: v& z: F# ~4 t, M0 K# K, g5 d5 U
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
+ F6 z: B- y- r3 f
# |- q& x- u8 c" t/ z. M e6 ^一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
. Q1 A# q* s) @0 n, e
+ y" _" J6 A/ C6 g* b2 h# q二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
7 k. Y# d- t* L. h6 N, s. g8 M; Q) {: M, B9 L8 y
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。. `/ D+ r8 M% M+ }' X* ]
" ~9 w& N0 w) m @1 I) w
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 $ c; C2 q6 F _4 H# q, [
+ O; N: [) E% _! v/ |7 k, f# b$ ]問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
4 A$ P( O ?2 G* |6 B1 l5 L" Q- c2 w- \# I) S
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。! @) K( C3 N: M. E
: u$ w+ e3 Z! T" o: a1 u! E) H0 e
網路上常見對孔明的批評及駁議 a/ y' d5 K/ O+ X2 b4 W U
, u5 Y5 u) }# h
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
) l+ t9 j1 ~" c6 p3 b- @ 一、三分天下之策並非孔明創見。 7 T7 a& n, @0 K+ k3 F
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # `! e. m( b% F2 E0 `% ^$ G
三、六出祁山於史無據。 ! w& n" c5 k! p6 p$ m
四、私心重,不能接納魏延。 0 }8 Q5 r t! Y, O$ f
五、未能分層負責,太過勞心。 4 P. a: M* ]+ T
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 9 u" x& @% n9 R- y
七、不知道他有哪些政策和措施。 ) x* P1 V# C* k% g9 \
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
& ^8 X8 M2 ^ I' o5 R0 Z. _ 九、獨攬大權。 ! I! J5 L: F! x, H) d |* I. {3 C v" l9 R
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
+ W+ Y( ^7 M+ N. a& c2 G. W( Q
: q3 d7 ]) o$ V8 b0 K這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 : s/ R1 F% U R6 f: O
' e# @! J. M* C' A/ t
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 9 O( b. L Y7 y9 |: h' t1 ^( o
) J$ _" S5 {! ?0 Q4 `一、三分天下之策並非孔明創見。
" X% N' a( D4 P7 L( A( |$ X1 ?
: _- I2 @ K. O4 Y! |7 g. s在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
^) j# j' F9 D: m5 s2 N) O0 M6 L% \4 O8 `0 p8 V
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
/ X8 H: U, O1 Q$ _. J5 W9 @孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
% S2 l' s3 l( o) N4 Z而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
, M& R& I5 |4 A$ ~/ h# W) I/ @+ [, |2 q6 V1 ~* D- t- u
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ) u- j9 B: h6 w) X
: P+ y9 X% \3 k/ y4 j- Z
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 ) K. H1 t# ?9 L% \; \
' x+ y) K7 f! u8 S) c0 [* c% Z魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
1 \$ F- m4 Q! q: X4 w
, P" r) u% r G; W8 a3 U q賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
. o* G# H% U/ X# G7 }: N$ P( R) z. R% c0 l% c' m/ W
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
+ Q8 @: Q0 z# Y7 Y7 l8 N% B \ y6 \0 o- H# S& Q9 x5 s
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; m. `' o" C, T7 r# I- n
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; . ~1 U8 [1 Q" \+ p. W2 j4 I0 J
危機三:賈詡和程昱之建言。 0 U) w! {; @* A- h, }
[- R2 I. ]( D$ T/ F% \
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 1 z' d! J" h# `; g* v
6 n( w( j# s7 e1 @) I5 z
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
) g3 g! F$ }8 X: Z! c二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 5 J( ]) t5 w* C
2 i7 a+ C4 ?# U# s
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。4 t9 |( L! {3 N* }7 q" z* T
2 {# q* r& g3 a9 F
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
% y( M7 J( g2 R9 r
: Z4 ]& ?* q7 x/ S# `& h這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
8 s; T1 W8 m% s
5 h& @6 W5 H# S$ V劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 ) M; n% U3 B+ v, L. P* }9 b( @
, P4 s2 y ^" h+ t. U5 d劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 : R8 P0 K- B9 `& ?7 N; ^* j4 c+ S
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 / p# U7 z1 S5 U* H" a# X8 N
" ?& d3 m2 \& |" ?' k
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ; K; R1 P& `, F% C
5 ]2 T' P+ {! T. e! Y
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ' a$ C4 z6 V+ t$ R; n5 ~
; m% _: f# k" K f3 T/ f# Z孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
2 b) \+ n n b s8 M火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
+ G) O. D. {6 \/ F1 E& c「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
; [: h' ?3 `4 y4 ^( F8 I ^
/ Q* s: W7 Y7 |善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 % z0 W- M! v' T- k$ t, x% ]
1 @! A2 S5 R3 D- Q+ @
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 , ?% t3 N9 Q5 _0 W3 k
$ @4 E- o" e1 _% y4 T% A9 L
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 - Q! c4 _ q0 ?* H
7 f' U( R, S( w
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
. k/ y9 q, Q! B) V1 G/ _9 I! U& i! c5 _3 f& s
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?! |. G5 V5 T+ U7 @5 A& G4 E
2 ]% F: V D, f# G; }. J
三、六出祁山於史無據。4 B. L: R5 B6 V) I: o7 c1 O: ]
6 q* K: z0 \! }先說孔明為何要六出祁山。 & ?6 Q0 o( t" G
4 ^6 ]0 i7 n" m8 Z5 y" v- G後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 . C( ~* y: T8 @! c: \& S0 G& e
6 T# q) ^ U s$ b$ n" z/ a
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ; x5 H: W) z4 t" I$ d
- i+ X9 x( b' i6 N% c最後要說六出祁山是哪六次。 S, Z1 ?0 ~ |6 M
. j6 _) V6 w! o* v這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
1 t8 T6 b* R( e( [$ W! z
! _' t" w$ q: F; q7 x地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
' D f5 ?; l* H% w6 U: N
! @0 b3 h; k/ ?3 M5 j2 X5 m& s6 `228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 + i4 J/ n$ Z, h* j3 [
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? . B5 Z; k) r8 y& j8 T8 O
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
' i* |7 K7 A- z, v2 T- h6 `5 f230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 1 _4 S$ H6 x9 ~% J# p* t% F v
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 . w; ^. u6 |& a1 o P# Q
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
) o9 r9 P+ M: [7 h4 {. D& d6 F# b
: B# Q. h% b3 K0 M1 w千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
8 D8 |* m0 z* y) t% X5 p/ h
7 `( f# {3 w/ y# t/ [9 R! K ]四、私心重,不能接納魏延。4 B: m+ S$ g0 _# L
6 A; L# v, m. w/ q3 S諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 + [: I7 c% Q& T( y9 O+ N
8 H, v% ? b8 y/ |# O; b
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? ; i& N1 Z* E% i8 A; m6 e
3 E* s3 `- t, E0 n, m. G" w4 \6 M' B2 w
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
: ?/ V' r3 S6 B2 J& s$ w( a" X* \" w( m1 _" l
五、未能分層負責,太過勞心。; S! Q6 @( `4 Z. a+ h; D, |0 X2 N
4 _3 A2 U# H3 g& g
劉備做到了,他找到了孔明。
$ y5 O& J' ^' u$ B" O" I: A3 ], p! \
4 d& d) W( }) \- e0 v4 J8 {3 ]孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
) e) W5 x% T; e. r9 e) d, W0 L0 m1 y" T( T! y4 f( T
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
6 v, [3 P3 N- r7 {* F$ b, `5 \
# `" T3 ?% s6 H# q$ P7 w六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
% W3 V2 {& H& d+ ?& P }6 I
5 t" G: a" @! D- a& @: q$ j$ W很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 ! ?" m; y: j4 |
9 _6 m% g: m" j0 Y8 ?* R
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 ; s% E% N/ Q6 p e/ p. y
9 ^% l6 v+ t0 e, e( e- W, n" `
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 H3 {1 I+ c( a' f& H w$ E
4 J& k- o, F$ u6 n這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 5 @" i3 R- A Z7 Y
[4 P4 }3 U8 f6 {' s
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
0 Y# r& R# d7 o7 F( e" Y- F- X7 M7 j9 ]/ _2 t* ^2 _0 N+ K
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
7 ^6 |; k7 l4 s, |
4 `2 c& S3 N' E `自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! & y" p0 ~0 ~9 G1 Q, p5 t1 g0 c7 {
% _# E/ A' c8 a9 v: z: J$ F2 S
七、不知道他有哪些政策和措施。
( K" q) J8 K* [/ A, b! H, F8 h5 Z( [0 v9 u- t6 F
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 2 `( a4 N$ o; ?+ K+ I3 h
9 l# y" ^7 {. r" ]* `+ _4 P! r
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) / m6 z; O( j9 I: n3 f
. k; E: m9 h D `- Z$ _
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 6 f( G+ ~) o; v/ i* ]$ Z
4 C K3 P- h; A3 _
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: ' O! G1 L% f* [. ~8 Q" L' d
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 7 ?4 O- \# t7 b. J+ s" P
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
`0 p/ E. @1 M, g* h; {6 b$ P 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 7 d o9 G& z f( B3 d5 g0 Y) m# W9 \
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 4 x: L4 A6 G9 I
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
: w7 w. Z) H6 _
; g. v0 ~7 o& E" O因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
9 j% |. ^- l# z8 `# k; M. R! {& D3 C- d! z, T+ D7 O6 [6 f# ?: P
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 % g+ K% Q" T6 T
: r2 y# J9 P4 d, C7 |0 c; o這樣還不夠具體嗎? 4 ^& S# i! h! E3 A' m" c d4 p
+ w9 k2 [1 {/ E. \' O8 t自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ; u0 K* ?+ [$ {# u9 h1 M" b1 ?
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
# t3 J1 I! k6 b) H _6 p" A3 J9 T C P/ @, `9 U" K
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
1 f6 P) M: Y/ w6 i, g
* @2 ^3 Z( _4 N& M$ |9 E諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
" f s9 U/ f c- f. h4 h8 c
" Y4 Q/ O/ z q5 d5 Z* B& I和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
, e) p( w7 z7 ]4 _7 N" i和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 ! `3 w" c! {1 G3 G0 f+ h
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
( G0 r( |% N* Y+ w6 ^治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
9 M$ g1 Y( p1 |1 }( u0 G具體的事實則為: ; K4 f3 S5 g- W, H4 n
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
6 s/ T/ ^5 y- E, w7 a! Jb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
+ r8 s( X8 K1 |& G5 ]9 [+ X; t正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
# \( `( H. L: K6 \. X孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ( z; n; @2 E2 W8 z1 H+ Q1 i
+ V) S | ~8 |4 j) r0 ^4 M) `
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
" g$ P% H0 p3 I4 q! W0 K
3 N8 C( b1 a2 J8 l1 H5 `8 J一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
/ E8 n# F0 h v8 c$ t3 i) \2 F3 P1 L2 p
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 ) j$ } e( V: I
% J& I* y0 M3 A0 V5 J1 ]3 W楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
6 }2 s, ~) R$ `0 G L9 g在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 8 X# F& X. I0 G: O2 p
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
9 M7 O8 q2 D5 f, t, J, S
/ _, P9 }/ j0 c4 Y, M4 ]這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 & U X, N& t( Z# r6 C$ D% r0 v$ S
6 A, n: k: @0 O' q/ [+ u% L1 R
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
1 G( [9 |+ K5 L, A% s8 r9 c
! e5 M* A! U @! U& _. O這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
0 E. {. ~/ t! R/ w: }' p$ c; n2 J3 f, |6 A) P
九、獨攬大權。
, e' V; U2 b( P3 c
5 J5 J0 _- w. ~( ~" `5 _$ Q3 I這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
+ K7 F: i! `. l/ V6 V! s8 Z- z' V6 L- w
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。, c/ S0 w& y% k% Q7 f
1 h& n9 a0 V! E% R
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
* w3 b: l4 \7 n. z/ ~4 d% ^7 j+ L0 |$ |$ r7 ]* f
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
( S( a* U, o9 D2 F6 `4 V
5 E# U4 L& Z5 [: E以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 2 H! S& Z( Z, ^, |0 Q+ Z/ {
. R& C) k2 N+ b3 {! ~5 t1 Q6 V
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 " v5 {1 z# h+ J
2 j3 A2 y6 @ t( M
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
8 O6 b& n, G% O3 \" o$ h" Q; E9 R5 S% [& N! H/ v- [. S" ^+ z
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
5 L* e) L5 x2 [. G* ?: s7 M/ \1 Q; Z! u+ l/ t
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 " c+ y5 V2 h; F0 \! B% E, R2 X+ C
. w! `1 O7 |1 u# t. x孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 7 R: y( Z( F4 c6 b" n+ v
6 Z+ y: a7 i2 T結語
5 }" M" K0 k" ~) R: y
; ~9 s: l' M& y, E5 C* E這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
# _1 D% v' k. c9 B9 G5 r3 [5 j; w3 y. S. _ ]' P" _
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。4 U, p$ J+ J2 Y: r& J4 a7 P# L
! z2 B# V3 v; v; T2 V7 o. g/ D
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|