打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ C. x- \1 O5 ?; K4 a關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, |4 |3 F* y4 X2 z: {- T" n$ a3 \; T/ y- }  K: n/ s" w
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. ~  T5 Z- m/ U5 ~3 d8 ]7 z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 b& Q- ]/ v  O俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人5 U5 F) V6 R7 m* h+ b/ e( T* D4 V
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% E, g1 @) l9 i) Z2 e
- g: h6 J8 {8 w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* c* w* |$ B3 C5 A  o即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 n& C, U) `; {0 ]) M4 |
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......: K$ \: `" {  Q5 c- S

. o. W: y% |0 Y2 I>醫療 教育 金融
; W. O4 w% Y' q/ I是政府最大開資的地方  S2 E8 r( g1 k0 t- d& F. L* `3 X
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# r6 w; Q! T) X) O8 h2 `$ T5 H3 a
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ j( D3 o- L* d% y% H4 n( g" f+ y
醫療方面是不能減的/ K4 F, V" [& }, b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 j1 }& M' W. q金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# Y- y6 X5 ]# S  f; c1 n& q4 w( z# x
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 }: Z# j2 J. Z+ ?# ?) [" a
- p) ~/ A: c% h" _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* h( _) v3 x. ^4 U( I/ J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% ]) G: A+ `. V4 M- l0 V3 ]1 W2 }成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
5 x. G. x8 X$ V% ?7 S召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- S+ x% ], e  a
3 Q2 l" G) f$ K9 A( R2 M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# D. J1 H8 Z0 @1 E6 \% E! ~/ c* P
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- [2 w3 ^2 h: g1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) t% E" Q0 [) Q7 C# v
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
6 `( g' s; a1 b; z$ \1 |「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 P; ?7 j0 K2 l0 a' M& t, ]/ \- @4 T
>問題1
1 D: L; n- l: u; @! o既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: j* u' x( H" \
又是「梁朝偉理論」.........
. ]$ n1 t# K- {% \( d0 |9 O8 h1 K% J! y8 _7 @1 h- X4 g
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 c6 K' u; @0 t這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 ~9 H3 V/ M" q- |! m; U  y% u3 ]$ w" i9 u6 k! O
>在我看來; F* F6 X+ q$ S4 A
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) L# Y( p. ~: B  h5 [: h& q( d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ j8 T: h5 H) v, j+ j
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ u# g) e5 D9 q) C6 Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處5 d- H& a0 g: P: v0 S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# n% t( R3 ?" ~7 k
7 P0 O) ^) J% D6 s4 Q: S# _[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!