打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 f! P2 _/ Q, S$ a" ]! r關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 G5 \" ^8 W- `' X4 I! M* l/ j( S/ d( a
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 x6 T1 a" N6 J# \# }. W
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
5 B0 F- d* j* V. }俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
; d4 Y. r. }9 L" }$ x/ }. G& }「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 B6 |$ Y" s5 {$ R& J) V4 F$ V
# H) Y7 Z( D5 A" F7 W$ T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ V+ U( y$ {3 c8 @- n- |0 P即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
: g2 `. W3 v9 o, p  F% \9 H廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 j; g( [9 J+ o2 B. c3 N3 J5 h& g3 N3 O3 p: U, F+ A
>醫療 教育 金融
4 O# s' g- I) n0 Z+ `; o8 N- e, o是政府最大開資的地方
7 u. d, [$ c( d% M/ \$ ], S* {: K其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
. J1 ]6 ^9 Z; W# U2 e' d# {要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 `3 H; e( n( E7 W5 }: d) J
醫療方面是不能減的
3 W1 T, r# f' E: N- s教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* f/ Q' n8 B% @
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 }% O" c+ ~' _& q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ y# m" F3 ^4 U" y, Q# ^- U& q

& S. b" f0 ?- S0 d>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- n7 n* Y& s& d4 _# R, G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 I2 P* l: y' j9 _成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, E' I* G: Y* k7 [) p9 D
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。+ h! o9 m$ `( ^( f

6 e( o5 J( |6 M) j>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- h8 G; u* M  M; Z( E0 c' W在此我看到幾件事 及有幾個問題
7 b. J0 [0 s0 l% l1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 \$ N" b* R$ i/ G* N2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# V; M1 g2 o0 B) ^: t2 j% d「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& t3 Z3 L% `0 @+ ?0 \
! M  ~& c0 `7 W( i( v>問題1* e& }+ F4 S( {( H& ~7 s# C/ t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; Z) P- |5 ]( i' {又是「梁朝偉理論」.........
8 e4 ^5 f' `) |
/ I2 H1 S4 v2 w5 V; X% I6 Q; |>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
, V  E% B1 z1 U1 t* \% ^8 `這個問題應該向全體60名議員詢問。. X+ R! e! v, x$ ]+ I
8 \4 `3 u6 p" g" e3 R0 q8 R
>在我看來
+ b' |/ B+ t+ P說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% ]7 t; K4 r2 @- H8 |1 J
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
3 w- Z# l7 g- H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事" b! a6 F  {' l1 }
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' W  u- r# u9 ~9 X( Y4 \人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) O; K% ?4 O% y, V; {7 r5 Z  @
0 f( P: S9 B- |8 }: N  Q) e& w3 U
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!