打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ B9 M! c4 M8 |* l/ x
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 p2 l2 p3 a! O3 D/ `- c  f7 N. F, {7 ~" ?' X# c' ]
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
# m/ r% p: a+ W; g) ^# ?6 V% t( J先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書& X$ e; Z+ _8 u0 h1 N3 u7 m3 {
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
& F7 B4 U! O3 ~+ e$ k「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 w; v5 T) W. v8 c# R2 V$ f
7 t* F9 C: ~5 Y( B* Z2 ?) P
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
$ Y7 f+ ^3 r, J9 I即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 c# I) |0 {  T廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& r; y4 i5 {) o! u" Z1 K2 f4 a" m$ y% |3 O+ P* E# U3 U+ z
>醫療 教育 金融0 d, J3 L% U/ D: P: W
是政府最大開資的地方$ _" _! j. ?3 \* x2 g7 K7 I
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( Y/ W# Z+ W% H要減少這些供給? 那會變成惡性循環; }7 f3 @$ E( }- `7 A
醫療方面是不能減的
8 y7 T. ], G* \1 P: k: Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' k6 j5 L, a2 B% d金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 h) f% ^8 E0 U
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 T0 k: `) |/ N+ J' R) W! i7 C9 ?2 z/ `# A" ]- A4 @! ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 b" |4 D& E5 {$ U8 p2 {8 v
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 ?$ ^9 s4 B/ |! L$ V' h成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- ^& `& v* t" |" i召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* E& S0 {- }  I0 H
' U8 s8 G; D$ a) N% y" Q; f
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" q+ m3 T  [5 n# U8 K& }! b在此我看到幾件事 及有幾個問題4 l4 {, W, W: K" C
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒2 _# y0 I, d, H0 ?0 j6 O, a* F
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! F. h( m: Y  w「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- i5 \% ]( \1 }# H4 T0 z5 n- f# W+ \0 x; G3 H+ k; @: ^
>問題1
* L& B% b8 f, K' z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' j6 N, u, n( y$ q3 t1 P5 d$ q
又是「梁朝偉理論」.........
3 }( ]& K( w: N; T' p& }! N$ S) Q, w0 S! F/ C7 a6 I
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 h7 N1 d. k, I0 k這個問題應該向全體60名議員詢問。
+ i$ M; ?) S0 F: |' v, D- c& W# B+ C1 z6 O
>在我看來
( i5 I; a9 G3 X( G+ J9 z3 k說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; i9 s+ x" |# l% ]2 Z8 _0 L, k! J
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ E. a9 T0 k# N7 V但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; r- y& s, |7 T% z9 t3 P0 t& x9 }0 N連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處, W$ T: R+ J& }+ {1 f! Q: a
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 S4 [* W1 t. v3 E. j4 Q
! s* o" U* b( ?6 t1 _  i% V) h
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!