打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 E5 E' e0 P9 k關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 j0 H, q7 x8 K- g4 {# L" Y
- ^8 E7 l+ j  e3 U. p* n
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. S5 s6 b! F6 L" d9 w& m
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* s. t; i* Z$ d9 r: J俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
) ]' F  `3 E0 v8 k, P. C「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
4 ?' X9 S4 X2 t9 n, a( e- l& l/ r6 A. L+ ]) F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  v2 c. h5 M; R  q, h
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ Y' _4 w5 s, Z. J$ F) Z* n% h廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( O6 N' f  x+ G9 k: u* e9 C- e8 g. R# j$ r& W3 R  T7 V/ U
>醫療 教育 金融. D- v! b9 e3 X; z+ g+ f4 Q
是政府最大開資的地方( s, M& r9 I' d9 o( I+ [
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  Y! b! _0 ^; N+ C
要減少這些供給? 那會變成惡性循環  l: H( b& n& K/ @" I1 P
醫療方面是不能減的
" e4 o& ~6 m; k5 L" R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: |2 }& a9 u6 R7 ]- F  V5 w金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市8 J1 ~- G6 n# ~  u- Y: g2 z
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: A' Q7 S- n* Y5 n
8 M# @5 n0 @$ y5 x3 ~$ \. G/ g8 Q>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) _6 D5 S6 @8 g+ _8 F要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% E2 r- |# Z3 Z
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件3 f4 Z9 R# p% S; P" J8 _' d2 p
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, _' M# D  k6 l! ?- t
) q* x& M- y" w. z* m3 T7 [# _% U- M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?+ U! c- o6 ?% [+ O! {, k# H( R
在此我看到幾件事 及有幾個問題; ~+ ?! f, F: y! @. z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! b) w/ z% g( `) L8 ^6 ~/ G" ]+ S* m4 m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; _& G) k4 z7 s* E( _「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
# e' A$ t; B* G" \7 ~% Z1 \0 w% f$ o
>問題12 [) o0 w, s: Z( M* G, N6 v6 e) n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 ~& i2 x9 c8 o# q: f# M
又是「梁朝偉理論」......... 8 U3 h) A. J, C5 j3 B
  J: F" V. l' J+ S* h5 Q  s- F$ F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 O* b5 Q& h' l3 o" i; o, G
這個問題應該向全體60名議員詢問。9 C- B8 n, n# n. I% k! X
2 U! z# U% T- v/ j% v; R
>在我看來
4 p0 c% f& Y4 r6 ]& n4 t4 n) I9 D說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# b  }" r5 q" m  @/ J雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ \. J/ a" j4 C0 H
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 u- b& ?( |5 p4 j" u) }連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處3 Y) q4 u* b9 A# z: e
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% R+ Z' R! k5 |. |3 ]# g
5 {6 \: j  p% K, s1 d" T
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!