替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:; Y3 p# z2 {* a3 U9 P- e
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
% A6 Z$ ~: a9 t* B3 \2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, _- b0 _5 [; k7 c3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

! y+ u: U2 R  H3 t, [
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
' J. M" F, N; R5 x5 j2 H: r" s' I
! U( s  L; ?& b假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架5 l: b3 j3 v& k/ Q9 K

4 D- B& Z3 Z4 v! o尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
" Y1 K0 b: r' }. p; n2 n* i. Y8 B/ }
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
( N3 O& e4 n6 m( K7 E5 `. A- D就算成車人都落晒黎推...+ @7 }  m4 M4 N
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
- X+ Z* t+ V, ]( \: n& _
; k% n9 c) O! F真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

0 M/ }5 |9 ?3 I9 f/ d; q0 p
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。  T7 w, Z0 ~! v0 e7 `( B

1 L! F4 E8 T7 h% u1 L" Y* ^  B4 ~/ e你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
, c7 I" D3 C- Z  f相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  4 @5 G# [4 \( \4 n

# y# ~$ b6 i: {) j1 T( j還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
- u  S. Y2 }* i( i9 U- s% Z- ^) ~( x  Y6 h. m5 {
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？2 |# S4 m4 g/ g! H
0 K; Y+ N) R+ o+ W
/ y8 z4 r6 \5 j
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。5 D. x8 x8 z$ ]: a& \1 W8 A+ q
" ~) N. G! P! K( D4 _( w* x  P( F
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。4 W$ c! l: V3 R' h

  {+ |+ I5 y3 k+ d至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。  H% O3 F+ b' J& _- P! A6 `' p+ T

3 X2 ^, Q% z! p  T4 U總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？2 c8 J8 Z" W8 K: G. C: U

; @8 c' m0 ~& V! F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
: R/ k( d' V; \如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:, g) X9 h4 G) I

! Z; x1 m4 [# H傷者託傳媒查冷血真...

  h) L- \: x0 [- a1 c: x
8 o6 f# j; W( A& w
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
3 G& w3 G' P  q# Q$ v# I% k; C相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
2 }- _  b+ n' C) h5 s5 O+ H0 M4 z/ E  J
仲有冇野講..?; {, u& u/ G/ ]
好啦+ h% u- ^) e) V) i% I8 U- D" I: e8 M
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!0 y, B' h7 H( |6 }
- X0 j; c/ ^+ D. u& _/ R% n' o
3 J' w. f) i3 l) A$ I* G, @1 D3 a- y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
$ d9 \8 @2 F. m6 C" r! Y7 Y  O9 v5 X
你知車上既係香港人..??
$ V6 }# l5 E% f7 c- ^4 e1 Q& Q) N+ Z
9 N4 P6 ^1 F  I! P4 n% |) Z3 ^; O9 N- U3 L- h5 O9 J
5 ]* @$ M% L& ~1 |& _; N
呢d咪叫單線思維lor..
) z2 s: K6 P! D- T8 D
% z2 Z1 |4 f# f+ ?( X$ M+ T* n只看結果...
8 a, ~5 @. F6 q$ r- |: C3 M不問情由..." e0 W. B- i' C+ E
2 S3 B" Y' n: p( x% R2 J" W
唔救就一定=人地冷血...( ]% {1 f6 O- I7 ?0 J$ M7 J5 v" Z
就一口咬定人地係冷血...' K# _1 `0 B' E
7 A  g* i1 u1 l+ K
9 M9 [* `5 J' v+ i  y
: r4 x: i& a1 P' [, e7 c* O
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
- `" }( c7 a6 |而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
! ^7 S, H+ J) h& N4 v我會認同你既講法; s- S$ F( X$ u# X/ R8 u
8 f; x0 D# P' z9 _( c
但係而家真相仍未有人知7 a1 _* y' w/ m
兄台太武斷了！$ I3 f, d* t6 Q" R

/ F, {4 I7 T$ v  `" X; s% q[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:5 P+ a' b$ y! z$ n& ^$ x# j* V

6 ?) D4 x) [% u7 o6 r仲有冇野講..?; Q: i4 m3 B; Q+ [- e- B! {
好啦
9 j% h" c  S' O5 f; A% ]你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  c$ ~/ p+ S5 h6 G) v. V& f
+ K+ k9 Y+ i% I6 r7 m/ G
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& Y& b2 l/ I6 r7 n# F% d* G+ L( y' c: E
你知車上既係香港人..??

! r3 e' y! A( H6 M* X5 a! I9 U我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
  k3 Y' s3 W5 v5 a不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' x* d) G8 f3 p' q/ L3 T7 P
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。( R4 y0 K. d1 J  m" q- x. Q
3 o- U' a. K& t' n
/ W& c7 C8 O) |% M

7 \4 A; r6 I: W% A8 L/ {7 _+ C
呢d咪叫單線思維lor..1 |0 p9 b  r2 X7 k- ]$ L$ @# S* x

; t; ?7 p$ Q4 y* |  H9 b# G只看結果..., j7 `. P7 @9 ^
不問情由...
/ e0 I% J& s! }* p) ^
/ p* `% R. t* l" h唔救就一定=人地冷血...! r8 }+ `6 j) Q6 _
就一口咬定人地係冷血...

$ x  f' Z7 Z2 @8 ~! F. e
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 r& T6 a& W1 x; x* z# b# d

- l9 r! m5 i( R) G8 l

' S9 R) M/ ~' I% \但係而家真相仍未有人知2 z% Z$ Q- ]0 J4 |
兄台太武斷了！

* L' j+ V: y; m" f' N/ ~! I當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？5 _$ E9 j0 N2 }% ?# G+ X# p/ V
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:0 v* C! @& L- _7 Z! ^5 Z
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

) I/ i$ n9 L( y& ?  S5 f
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
" H# o( U( ?5 Z# q, E* V4 K2 w我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。