替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:5 C; {  K, g4 Q# X( i; s, x
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！. O; R; K  ~( c2 c& p7 Y
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。! ]7 O+ D; F! `; Q/ ~
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

; C5 r1 @+ I; J+ ~* k% i1 x
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
+ v* C" A' v3 W, E) q8 d: d# t, `5 _6 E; h
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
  {/ I; w0 [7 y- F
9 |, Q! ]1 s! ?) |) Q) z尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
3 ]% ?: t/ p5 a+ G
/ ?$ i; }+ T: j0 f尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 . x% ]9 E: k& W$ ^0 \
就算成車人都落晒黎推...* ^; p: r3 u, v& z4 I8 N1 f3 L
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:+ ]  R0 R' {" a2 [

6 ~1 }0 ~  f$ `9 Q/ `8 H真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 D' l" T! ^' P! q1 F, j你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 ~4 U! z: ~2 ]# ^. K9 b* X. i
# o& w6 d" E- R9 M+ E你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  / W5 D- z) z) @, D4 o0 N) A
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
5 U7 p& n0 R* D$ i% k+ z4 i) N1 N- B0 J% q; f
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 a* Z% N5 g7 O4 e7 m$ i, h  ]% h
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？. l: \( t/ D9 b
7 l" V2 A; `. Y3 w" o
/ v" A: Q) I: q0 o* R
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。' Y$ C) g$ B- \0 G$ J! p" y

. G. Q( `9 W& G$ ]6 b! v我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
( B! `- ?8 N" ~% e5 V* z, _5 S& q) Y
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。5 B+ c( H! b  Z$ m  v$ g, ~6 O

) ~/ Y9 a" q; A! A% D6 J總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* \5 J  h; G) S- s2 ?6 J" J6 j- G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?! T& a4 P6 f# {( c1 z" y1 d
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:7 o: v' x$ j0 @% q! v

# a" u4 l( U: h) }' B傷者託傳媒查冷血真...

+ o  J: D9 G" L. x$ L8 N8 S* L& I: Z  h/ Y
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。5 `$ S/ p2 S: `
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。1 J. s/ w- \7 m" k
0 K2 l9 K2 e3 u
仲有冇野講..?
) F+ C. `  O  y5 m" W# y; K好啦  x" H, i% y$ L8 j; C
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
' Q- W. U2 J5 ~3 A: G! d# C6 A# ~8 @& ~6 ?) k2 Z
! m. J3 w! q$ n: y! |0 d) W# K
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  s  u/ d+ u/ j  N2 [& \
$ M/ x3 I( Z  n2 n
你知車上既係香港人..??
3 q: I" ^8 ~4 k0 H
2 g# W5 `: J8 J* i; o9 P) X" I7 o; J+ D8 Y& n

% _( A9 g7 l5 E: j呢d咪叫單線思維lor..
$ E" v. K* H2 E- G* \
3 g$ a/ O+ G$ c1 R7 @只看結果...
) u" u9 [7 m/ N2 k' b% }& p+ u不問情由...
8 `' g. w3 ~0 w. }6 Y2 l
$ T9 Z# Q, L; |9 V: H: I唔救就一定=人地冷血...0 b# k1 G% M' d, ^7 g! v, L7 F" v
就一口咬定人地係冷血...$ A4 T! I6 {9 y) e( H

  `  W& E1 X/ @( ~9 I( T6 @# Y7 ]! v8 P& H# I2 a9 H
5 o, j& I% m6 C  K  }% W
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
+ g4 T2 @9 Z/ {! V" v' I& s7 j) e而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
1 M) p/ R& K' y, Q; a$ e8 j3 J我會認同你既講法. P4 |! n4 a' @" s& F4 G

4 y) h2 @6 w! K) x  }但係而家真相仍未有人知) o5 @( X) s* }7 v4 `
兄台太武斷了！
9 {8 D1 j8 B5 C. y9 I# s
5 Y3 I! F# i6 d- k7 u8 e" S[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:& Q) V* W/ _& R6 _

: ~. M- I; z( K# ^, k- @仲有冇野講..?
+ O: r9 v$ h! E7 ~$ }好啦
0 k4 G2 v3 g- Y8 K% M1 U' l你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 }. M/ _' m# F0 c, _: E% e1 B! K* z
+ G# l4 a+ j! s8 N$ G* J& p# d
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。& {  ^3 K  h* F4 F4 r0 ]
7 D# Q4 s! p& X. Z, y( m1 L
你知車上既係香港人..??

/ f+ G8 }' ~/ W2 F" J, C' E" e0 n
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
/ Z0 Z: f6 x  D  F+ M不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。/ s: r, l4 \4 m( F$ u' N$ _! D
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。+ P% Y% U5 g, \/ A' g3 f

- a9 G! }. ], l
  w( z3 k, j( h  H$ I

5 r! E2 ]$ F; y4 v
呢d咪叫單線思維lor..
, ^! B8 g# o+ w5 p6 h- a  g7 c) H2 c9 O' w( ]! \$ J
只看結果...
4 o/ B7 {9 M' T2 y不問情由...
8 s+ Z. a0 B! d6 C5 F  ^5 B7 J. T& {$ Z8 G4 y2 n. x  e- v4 l
唔救就一定=人地冷血...
: p. p$ M/ W9 h# s8 t; u- Y; Y就一口咬定人地係冷血...

0 Q0 O' O: A8 b, C2 y0 d& K! K1 Y7 ]重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
3 c0 s7 c% r0 w
* e# m2 c& \/ X

( e) N4 n! [3 }$ `6 S
但係而家真相仍未有人知
! F3 D5 f+ |+ v# X' K兄台太武斷了！

+ G) o" V  M; h8 x
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
% P/ n% W" ~0 ~( L9 A以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
7 G1 h$ o1 t; A+ \8 b' |: s0 L唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

2 i% x9 E. s. |; _$ t; u( Q) `
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
/ ]% M& {6 s: ~  {" r7 d我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。