點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
% r2 ~+ U5 c7 I4 c5 U1 m) ]; A( j
; d; H  e# {' @7 h% p將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．; o7 M3 ]( T- F, k4 `

5 R  C  a' [4 w% f! w我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
; E( `0 R% ~! F0 H
# b' F  p& V3 U& I. ~身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾4 c% Q4 b$ u0 x% Y  Y
, v" I4 b: ~" P2 c# l1 b) J
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）8 k2 `0 k# H# u5 ?. f* U  q0 i/ O

7 |+ B# B- H+ q' `9 |* q/ B世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
5 K/ M8 T& d) X; V6 Y' a& [2 l
* j% u) m# m5 z5 E1 FP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？% h, i1 v0 L( W/ j1 i- a5 m
: ]+ ]8 _/ y; x+ U& g  l. s- `
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! R7 r. Y/ W! E/ N0 u* s. r3 H# ~$ Q
, Q8 C  D& |  V3 B' ~& ?7 _) G, ]
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 i$ W  f' }# q0 r$ _
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 Y; `- g( {$ F' {) w  H1 G
就算再增加防暴警察的裝備又如何？, H( _3 c: S7 N2 o0 i+ Y7 M
民不畏死，奈何以死懼之！  p, f2 u2 A* i

' u$ e3 g/ t  h1 i$ l  S1 J[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:( q. P8 a* S# \/ ]6 V
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  o' D( h* g) U5 q1 q9 i& s9 i: O
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ( o; }/ ]* `; [" s
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ X/ I/ ~: p& \, _, {& f- `. v* j$ c* N% |% Y# i: x9 G1 s) k
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
% O; {& j( F. @- q9 _$ H" S/ D
2 J* u6 o- @3 z6 A這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。7 J0 S5 Q& S1 w; |! \% K
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!7 g& C  r6 Y9 Z$ t& t  Y, q
- `2 N" ?2 b# q+ o' W9 O
佢地都係想保住啲飯碗嗜..., L0 S+ P2 E+ a2 @6 O

, W$ H; p: X+ X6 D俾著自己都係咁...都會反抗喇  {& ?  K+ f# p2 w

7 W0 |; V: W4 J! h; }6 c7 j* J) K唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
# j+ J& F) H5 k6 ]1 n" N! S2 k  B, x" j2 {
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( j# B7 K4 ^/ O: T3 l  l; ~$ e$ a6 H: {1 z
轉貼3 V2 P" B. s2 V% [; q3 O
" u1 g: }2 l, J, o8 ]
胡椒 噴 霧 背 後
$ z0 V) ?* y) z. C
* o1 v& Q) u. n3 P( ^1 l凌劍剛現役警員% g; _( x) @- Z, \

2 n8 }4 l6 ]: A+ z! s9 ^2 e3 Q' V9 u(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ U0 p  {& Y2 R5 g/ ^: D9 x) ~% `: b" p4 M
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
8 I1 P  r! K. p. w9 N0 i
5 e% ]3 I* g; ^: z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。1 F0 X1 O$ e1 s0 W9 |) M
: w$ V" v5 H1 G8 R3 V& x  P
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。' {! k5 _5 Q3 \
0 X' z; t4 X+ D5 H/ {: a
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？/ D- p  ?* s8 a  Q. G3 K

% J2 A+ x# N# t) v( S誰會知道暴徒患病？
) Q' @4 |" e/ f8 w& d6 z. t! ]/ h) T- B. Q" D  `
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 i" _' ]  p& Q+ v* X

/ j' S# z: K! V$ L3 @. F非理性抗爭 責任自負 ; _# O" ?- D8 K7 u) x
6 Q1 ^- A$ x: }
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？0 O, Z4 [2 _6 h- d* q$ ~

+ S5 g$ u$ {; B2 U任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 W7 Y7 R8 a. i% F3 p

# R  v8 }( M; K7 k8 V, b2 [/ ~維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:" x- J6 @+ q! T
6 g9 G5 T2 Q/ \1 @$ f

* @5 ~5 z1 F7 U轉貼
' K; h, Y1 E( V+ p4 d8 a/ e! x. r. h5 D" G9 ^$ N; j( }
胡椒 噴 霧 背 後 # V' I7 O, b/ w
- D/ p) T/ Q* _* r! u7 k7 V/ Q
凌...

; V: ~- O' _* I' q

( f, l% `7 [$ L; s
3 O1 x# b4 p* }+ z1 J1 Q絕對同意!!!
; D& T' e6 w6 T' c# f
$ E1 U: ?: Q; A+ w* a3 R本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
8 ^6 n" a2 W' F2 G, y$ w: v. o3 G" O即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)$ e! [, K2 T; u' _3 g6 X# v" c
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!( Q7 j( ?$ A- b( D
2 R, ^6 X5 S0 G% M$ C( U
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????