點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 W7 G% h1 g6 X. u
/ w& a5 M& l- E' a
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
- Z# _( M9 K4 F  n1 ?  U7 J" A/ l+ x- C5 ^; k
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
' [! I9 ?2 n# {" `; G" e6 ~# V# T4 q1 f9 E8 ~5 g- j8 M
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
% r2 F2 B. G4 [) Q) l1 V  D, I* |& ?/ X5 B4 s) C7 n
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
  P. [8 W# F, ]' J! }5 j9 P* O9 O- \6 R" c
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！$ P% q  z- M8 p: j3 A4 \1 y; R

% g- @6 I& X5 v+ |% ]2 jP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
- _5 a2 i, Z7 U" Z* D& u/ K- L. s2 b
7 c' v% r, o7 S) T" b[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。1 _0 ~9 u' `( a5 B. D

) b! s0 ?% T! a! \: d  L西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
3 c- `8 d; j4 Y+ O1 O對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
; Q' ^0 C! T3 C, X就算再增加防暴警察的裝備又如何？
. X( X5 B8 r5 W2 H/ z民不畏死，奈何以死懼之！
; z# r8 T- k9 @/ K9 M) E& g& b4 w* \. ?0 k/ H& b: G
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 `# }0 y: ]8 T! u0 B9 a
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& q# ^2 b0 B. d/ T; q3 z) A4 H! q- P胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 d1 }3 B/ g* d% u* E
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
9 Q* ^/ l4 B' d* A1 {  E1 \- A7 i, ~, u2 B+ g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
3 D3 I  n+ E0 W- A, m
" ]4 X7 b, |2 u: e" e2 a這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。' U0 f4 M- b$ q$ A% P
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!; N* B2 u5 H' Y6 k; r' Q

1 N% D, x: l9 J0 x; Q佢地都係想保住啲飯碗嗜...
2 F. ?6 x+ F0 r# C! k& Z+ _( V  J# B( {
俾著自己都係咁...都會反抗喇
! ~, U; G" ]) `% n0 |$ \/ l) n9 X  K3 X; ?
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 t1 x/ {, w2 N

7 B, p' J# C# U: Y$ d5 v6 a8 h8 _胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ p' N/ y5 E% a7 w, F9 ?
3 V( d1 u$ Z$ A, c$ g7 s轉貼
2 b/ D8 r. p- d" Z  A+ P; l/ ^0 a/ H& {/ G0 R) [
胡椒 噴 霧 背 後
7 N# z3 e3 M+ t  S1 O. \
" _! Z( _. U, I, J2 C+ G% P' ^3 w凌劍剛現役警員" H, z; g  [# a" S0 N
4 J( n' R% W+ x( Q3 ]# k* z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
2 n; Q' u- E* W% y# v1 U9 p3 K3 u2 L8 c! f" {5 U
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 G$ Q* U# m7 c8 y$ z& Q: x$ r2 ]" ?
- U7 k5 Z( C! s多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。* \- w7 A: a5 b

: a5 s. e4 d2 N2 f1 G4 A作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。& K+ p( E& m3 l1 F

+ q, r  r. q! ]3 q我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
- M$ R' p( y. s' d+ D, s' y4 s  S. f, T8 T
誰會知道暴徒患病？
7 D4 E. {! s* B4 g6 `/ w5 n
! k! @) C; U4 ?4 A胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？% u+ u3 ~; I2 [0 N0 o, Z" h$ j

% ~" z9 A! i0 q非理性抗爭 責任自負
5 A2 s2 W+ b: [8 Z) r% j, c% q) A% v6 _& h
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' {1 G1 @, V0 ?  P. u/ b! \

/ l& _7 N7 X; N. Y1 H5 `! J! j任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？8 P* N( F. `4 b; P& P
7 s. M  z. V& s# [" H1 [5 w
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:0 Y% X  w" [, B  q9 I

- d; F3 s! l5 w/ ^& N7 M" j/ ]
% K- D2 ~0 B7 Y4 h& s轉貼9 u0 W" S( h, |! f+ U& ]/ n
0 q1 F# e) R( r2 {
胡椒 噴 霧 背 後
( h: `3 A% a/ p  l% G: q& E( Z" {- x7 Y  ?* x2 |) a
凌...

4 L" S. U! i3 }' X' [8 R
( l* m3 W& G8 @" u( j+ q1 J0 C; j4 u2 y! A- b
絕對同意!!!
! `8 Y- Z/ o6 h1 M5 F+ z4 t/ O! M- h+ R& t: |+ f+ P4 s
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( l; |' z- `0 E, `* ?) r
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
9 V9 c7 J" V3 Q& [! H但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!" `5 A* b' Q$ l5 i$ p; n. C, t& [1 u' ]2 A
/ ^) z( D+ t0 T) U7 e5 g  k
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????