點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ q7 M( _( H" i) J* w+ E8 p( G% X' r* U  ~8 ~' g5 `
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．) Y: n9 }. V5 K# u1 j

; n) W* M. m8 k8 `: B+ k我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
" _( n' F5 L* D0 @  P, g4 j: J' q* B8 m" f2 _, z* X
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾. O6 F# S6 @( `$ v0 [4 }. T
8 @* q7 C/ ?5 E3 t$ L
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）& v6 h0 G, U. v
1 }8 ]4 ^) W7 H7 d
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！9 d3 V7 a6 A  d
3 }( B2 H4 |: x6 x
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 k) H9 _* L. O. H
* T2 W0 o" `& v1 K0 `+ J  }
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
% p3 \8 g0 b1 K# j7 l1 {
3 L  p/ J5 H' H7 {$ M西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊, `5 ?2 l% n% T9 E# I
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
, l! c& u, a& N) G  j就算再增加防暴警察的裝備又如何？
8 }! r. S# J6 R民不畏死，奈何以死懼之！% X0 d+ N: x8 f  ~
1 ]* E0 h% g% V" l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 ~* i( @, |2 [2 D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) g  m6 c$ r+ `8 ]胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% k- w2 i) V4 b1 [2 ?http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg  h( E1 i/ B% g5 _7 C4 [

% p& ~' |. n1 k主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - |0 ^* C: V; X% @0 D& m5 y- l

! I# ~" B. ?1 f這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。6 E( `; C# i6 _/ A% S7 x% J# B
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!% a4 ^9 i- w% |9 p2 M

# @9 r: X. F; u# H3 e9 X. i& L佢地都係想保住啲飯碗嗜..., }, }& z7 V* ], R/ W

7 h2 b0 _3 @$ S! x. L: ^6 b# u俾著自己都係咁...都會反抗喇
0 Z& V4 {; _# q$ F& P/ K- ], }
: [$ i. b% Y# t) U; O6 e  h  g唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
7 t3 s( l* W' e* ]" T/ C
; y2 T# X- {# x胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; H/ ?0 \) B* `4 j0 b
6 h3 W3 U" V# @: V  C; ]轉貼
9 q6 k1 p9 c" w; I! I$ I$ W5 c
5 F; A( o) ?) s3 [  h0 e1 p胡椒 噴 霧 背 後 * a. O" i& J- y

6 p, ?  K4 k: N7 Q/ H7 ?% |凌劍剛現役警員
- B, w1 W* f' U. W7 Z2 c  j
" y5 e& ^3 x; H8 s( q: ?(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 t; h0 P# Y$ G, L/ C$ M

1 q3 }# [* k. y/ z% c希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' {' ?9 a  r, @" |# H" o4 R4 ?

9 ^2 q5 g& v  V/ h8 r9 v2 M多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
3 d# ]6 ?6 s- ~) c/ |+ u/ o, E# P5 \8 k3 K1 h0 t5 p' Q" H: i% u3 @
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 n# G  `9 p% c" w4 g4 H' v4 n; E8 R' J6 B# t) b0 _% Z. f
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( W( e8 ?; O* U' S" r0 n% }( i/ I
誰會知道暴徒患病？
! U' _0 X+ E, x- J+ ]  N1 w
' T) e1 a, m( d胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？/ B5 f$ E7 }, N. ?4 w8 ^% I

3 d, u2 F# S4 D/ d+ D7 h$ Q非理性抗爭 責任自負
7 E- Q& F4 U$ |+ w/ p8 r
; n7 v4 _9 ~' q  O" c7 P再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
/ t$ U6 m( o7 t" `% h' l; E  H- f: y0 k$ M; W
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？& r% u# k! W+ Q$ K
9 N9 A) D9 F5 m5 u0 R$ A
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:' w  A; Z7 r- e- D6 n# d7 J
+ r* q  h# d7 [% d3 [' b

. ~' N+ j8 _; I( M8 s轉貼. n6 T! v7 h  w: k" J, w& u
+ y$ E6 u/ E7 B8 {! E1 P- o& Y. h$ T% @5 o
胡椒 噴 霧 背 後
% O: ~$ Q3 x% M3 ?
- r. N$ d5 h5 @3 E7 q5 N1 ]凌...

7 \$ P: n0 s2 N4 j
) X4 l6 T! |; z0 v+ O( N2 m. d" x1 Q  x0 v) A' ?
絕對同意!!!+ X% X5 M: g, j

. c1 ~( I9 s0 e% w. Y$ |本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
* U( f/ m& q# Z) h即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 }4 T: V% p; F5 K- c
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 [& ], ?" B# @+ Q" s2 ?
" {, K/ P+ q* `' ^1 T, W7 _P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????