投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
( z5 l. Y2 y; S% C3 M3 Z* T雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』: r& h0 U8 K0 }" \9 `
) |( I  s. C8 t! ?9 \) `$ _
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？3 ~: O9 H' T0 m) p) l/ Q2 W" q: A
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？  s. a0 R. w& l- p6 D7 o8 \8 W

/ |& D3 M/ U& T/ P3 P& W$ d+ O2 R
, a5 d: ], B' |: Y0 z4 _另外一個『狗食屎』事件，就是4 \, m0 r3 S2 z( t0 O" Q6 D
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
( g( b! m5 U. ^( o  X3 R8 F; g因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
# h) Y4 T3 K8 l現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣1 n6 E. r. F. E  B, D9 Y
* g# p! |! G  _1 F6 [: ?, S) H  y
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
5 f. G1 P3 D3 t- h, J" K沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
7 b. {3 S3 E8 U9 q9 g9 d/ z4 `無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！1 _8 v" N% u4 G1 }
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。; F3 G% h! U- u3 I

. C  t1 m8 ~) A! {( W* r& C
5 F8 `4 U( t) }: [+ j4 R7 T1 d5 X: Q
又如果說：$ B& J' r2 \. _
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
2 N# @; ]. ]2 t& l* Q0 u! @0 }但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！! I# C- g1 N& m7 l* j1 Q
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
6 K* L6 M! w; j" d5 B0 M4 a
9 B% w6 S. ?! X7 e( \* m5 W: U上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！8 {9 o6 G$ `/ h/ U! N1 f
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。6 ?, Z0 D! \( i1 u- [* a* D
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
$ A! M: R2 v7 Q* M8 ?6 N& Z
- k- y0 ~- h5 u2 t[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 @8 Q% r' s2 N5 G& x5 _食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事4 ^' \7 e3 T! C) ~8 J; a
( c( c3 |' v0 N3 T* e6 N
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。* s5 r; ?7 H8 S: [( {7 X

$ a" Z* |5 B# n# ~: s8 V" _9 {TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。. f9 T2 }: p2 A% J% k$ \4 R
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？2 o  O# ]5 p2 j6 v5 Y
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？; H# j9 d( U5 P# J- C/ {
' U1 J/ j- E/ y( f+ w8 g8 l5 [3 b
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎( X2 a* N) `! M, o0 ^
% ^' b* l3 l& y. k. Q+ @
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
# S  t4 h7 Z3 V, M+ E- |& Z  S9 `就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) y* C0 k# [9 I+ M+ k- L食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事9 d+ \  i# R7 p% g  C
, I8 \! v: Y/ u, z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

! o# P, Q! q: `6 s; E$ a

4 {) n* l4 A5 @' H# ^5 E; `1 J! G2 J( J! y9 R$ F% H# r! w3 S
你睇清楚我講乜野未先？
/ Y' p, A- Q( {0 M7 u, y* `我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！8 X; ~  ]4 V) ?" E
  X! v! X0 X2 |

$ T4 p  o) R; r0 @" D無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！3 |0 E2 u# @1 b1 h! ~
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？; [! r. X% P; i/ f+ _& m
係將事件降溫，還是加熱？
& V  ?6 K8 h9 E* o3 V3 Z7 n/ }7 x1 z2 p- K' i6 ~3 ^2 P- G$ U
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
6 e" o7 d. _* L: v. z阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，" B* v: e. Y: F7 S0 v- P
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
( E% _4 o! V/ k  |" D點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???3 C% n" `6 s% r
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
, ?0 R. b7 ]* U4 J! r, @4 |我無唔想睇佢喎3 N5 x' G& E) O: O7 O7 K1 [

- N, j$ K6 d! u9 s3 ?6 i你而家真係 [侮辱]緊我呀

2 K4 h# ^0 F' Z9 ~  ]& c0 b# E9 j( C/ n
呀樓主+ O: h2 s6 M: S) E7 h
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?8 B- L# Z" f3 Q$ B0 K$ B
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:3 @7 M$ m+ r7 i' H( Z$ g

& G# ~8 ]6 g! n3 c. d. f0 t( ~9 f1 P9 x8 p- ~. x0 W7 q
呀樓主. y; o! L- j: h, p  F- y# l2 N+ }
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
: s0 Q! c5 H+ X* K7 Z3 s7 N1 n) u' Z2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

+ p8 D. F. w* ~& U6 X4 d. a4 r6 [" v+ I/ m7 ^. k
原來有人文盲' l* G2 G8 _, d) P: Q  }8 H6 H; l
4 s/ v5 }( D$ k4 i6 L# z
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
  l% k+ t5 F9 H( P+ E- g
9 b0 X" j8 @6 y. v, g& N  O0 x0 u* X" m9 \; r) m) t8 N! M: O

: F' H1 V1 ^( j你睇清楚我講乜野未先？
4 Z) U" d6 g5 O& P) _我完... , X! f' o- f2 X, I8 |1 [

) d7 @- L* J  J& m) j; `: J觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
4 \$ i% b+ Q+ s! x, c1 U+ L阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

6 @1 e- e& E1 _7 ]

; |6 w  {1 Y, _6 O, h9 B1 l, O7 R在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容0 v( g% s3 J9 D; }% ~( ~& `: O
請一個歌星在節目中演唱並無不妥3 }. `/ A) L# B2 g9 P1 `# r
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
  z; Q# l0 l1 |( }' X" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
. Q/ f7 p2 |; r6 H( R/ M6 D- O; x將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
, s  k/ P6 x/ |- V3 n2 h前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮). e" N  i: W4 ~, g7 o6 A1 }
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
- B& S3 T4 ~$ I: j# T如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
6 U) p7 G' @# |6 x5 Y6 X* g) ~3 G& e8 c& `8 m- C6 R
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
3 e- Y1 L. R8 v$ P3 ~* O. k6 r
: G9 D8 ]# z; i+ z[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]