|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..: j4 S) p/ G5 @) a2 ?7 ~* c8 V
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....8 Q1 g5 x: n+ f
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。" @- z. K, X0 b; M+ V+ d
7 X0 L1 ]* q+ D' \, r
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
# p6 j2 U1 q: N [' |& F
+ p& W m& s3 \5 x: y B! v& y有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？7 D& D7 Q2 t# r/ x& \. K
$ u+ Z- H" P: O7 i( z此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
: {4 C! F- S+ e+ u ]/ h, u: F% r2 ~3 s; B* {* ?1 L6 K2 X
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 ' X" K) ^5 }' v1 C r( p
, H3 d" q; f' k: e3 K' U9 e a8 h3 M
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  8 Y) U3 q% R5 e, _0 W( K
.......................................................................................................................5 G6 I# I9 m1 z8 G) r" E6 a
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
, D9 p8 \) V2 ?對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
) H- d' R( X; J* O$ D9 T) f1 P9 o: H1 n# G
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
, \8 X+ g9 G: f- H* E! c/ u& Z" }7 Z5 d I8 g
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）- s0 k; f3 I- H; i/ v2 ]7 e; v4 h* w
) o. S3 `. A! X2 T$ [; R6 J( D6 f' ]第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？ `8 r5 K9 v* U: f+ m" v, R* c
# v) O- r8 L% Q; d4 y4 C; B9 p' k- i
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
( x2 p; [, A# ^8 u% C, J2 X1 G$ B4 u' l
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
% I% |" B% S$ m: j7 Q6 ?& [7 x
/ m3 c4 i: |3 J2 @ H! m: o加拿大多倫多星島日報
, i! A5 i% {) r, l4 ?2005年12月20日5 z3 T& Y+ g) v( C1 g
.....................................................................................................................9 I/ I$ t: k- t- z8 V; n2 T" n. V
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
5 H8 q8 O1 J( B" k$ Y+ j看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。: H0 x. c; z+ g# b3 i$ B
F6 `" S. }" ]5 H. [/ m
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。8 Y% X/ N4 r1 q
4 U) V: N( S+ B: z1 `% F. `# ^) c
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。8 Q1 c5 p' C$ q0 k) F# p( t h# U
- H. w% {4 r# J1 _$ B. [& G一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。' t1 A% ~$ M& L
/ C- `; d/ l* b0 u圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。/ q; S9 O8 n( L" n. o6 H
- ^( i8 ~& S+ f" ?9 ?
加拿大多倫多星島日報
; _6 g' L, Y5 j2005年12月19日0 z1 a5 ^8 |. v
...............................................................................................................................
0 K0 l, e9 s* S% a+ Z. d請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
/ P2 ]/ ?8 b' l. O, E$ n$ K( \. `' w9 {& V5 T4 H
! g. q9 N9 K8 t# G一 問題的提出
/ ^" C, d2 V% k& I+ M7 ^4 {: w- F& }4 Y8 V7 s! I. O K6 X9 A$ }* ^
# e1 q& c9 D. B$ ^# J文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。7 f( l1 s" O! c- p( y' {
; O4 `# q2 r) A% G
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。3 {" d! H1 i$ @& Q7 E0 g- B2 O
- c" M% J1 P3 ` C6 R
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。3 ]. k, u; q4 Z5 E
) M; r r+ p4 t. h1 j! l& R2 h1 N表態已畢，下來即入正題。 \6 F4 H' T& h( e/ q
( }# T, K s* @ i) p* ^7 F* E: K C- J
二 限用《廣韻》不合理0 e& ^, Y" D, G1 o# I$ |. w6 H3 i1 x+ _
, w: Q$ d. n+ [2 L$ I& r( z$ `
4 A- y/ j, h1 k( N' m根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% q3 t0 h% O+ A6 O: B
6 C0 J, g% X0 m; L F3 c ^$ A ?
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。1 H$ Y7 z- k. ]! F$ ?2 E
1 \$ r/ o! F' d2 ~; g. E
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。7 d3 z( _- a, u6 G+ w
0 U0 e" V- x8 u+ E
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。% D0 E: p- J$ E' g8 y
4 \6 O F: f, ~
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。: Z6 F9 m% f5 \; l i6 v
$ ?4 U4 t$ y' @9 E可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
3 O% Y! V7 q9 `+ b/ v+ ^4 T. ^1 r0 [; C
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
/ I; E) i! z+ [ @3 f. V+ h) B* Z& P1 \* H$ K6 X$ k6 a; b2 X" l& d
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
' A! G @0 y& h( w4 C
* S# ?! E/ F: [
) h! C6 n- L ]: O- P三 違反音韻原則) @$ y8 i# V6 H' ^' w
& J$ n, n( z8 M w
" S' c2 P, y, O, _
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
" }& K7 U9 D- K) a ~' s# T; L% ~5 i! H, M7 _/ p4 A/ F
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 K' B4 n1 k7 f! L, h
2 B" L! G! _3 Z' W可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
0 B1 A( [. u/ h& b# V$ T o0 t
6 A" ?; I8 q2 k這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。& V1 i: _" t7 i7 x& c
. z s8 e/ E) ]6 f
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
/ @3 K( P x3 T9 M; [0 c+ l6 q9 k8 A
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。2 G- C7 H! {2 ]/ R
6 I7 a f/ t- ]* D/ h
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。" E; B7 ?8 z4 z2 Y
$ H: s2 Y& F$ Y$ O# D* p) m, Y0 D
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？* c& Q) t. a8 s: m& h/ ?; Y, }
7 z; P+ k6 v8 _8 l2 c
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。0 |& _7 n8 T6 L. n; i
, L* M8 c! p8 x. U5 `( l所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。4 ]1 K" |5 c5 E m
4 w5 c$ i1 D( N3 b% c
' e2 r3 H+ b% |. T; c5 Y2 B四 舉一些變讀為例
& s# |5 _ h a0 e8 M* v
3 x$ a1 @1 Q* u6 I I: q5 o廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
" d2 I m% U$ s: G( I4 p# j1 R+ _
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
2 n& W* q8 \3 m1 M' }" l- j- K
5 a$ B N6 U9 e$ E, L5 E' `8 Q所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- p& ], V8 L7 z( _7 ~9 f
) o- ^9 c' m* x# }
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
* T. X$ j' J( h) k1 s/ P
, Y7 x( J; i% a# T7 n" c「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
7 I- }% Q* q' D- G( K. u2 d) z) k' Y1 V8 u" ]/ W D. w
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
" x9 ^& c4 U. F' T
8 u3 W) E: q& X0 U1 g4 C又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
, o* j0 k9 y& Q, p' {' `
& g' S# @9 S7 B$ X4 U若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
# [; z# @) P3 u0 e5 g% j
; r- m3 b" P0 t$ @! I- m8 p. X0 `- N4 C
五 「規律」云乎哉
6 ^3 `* O+ x' w. g" Q6 l
4 K8 i+ [$ j! b好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
- n3 }9 Q* d! w* N7 M6 N9 B' B6 F# n# B7 d' F* r
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
. T3 O( ?2 Y) ?- m# f1 p1 T, D9 r( Q3 g' D
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
$ V6 _+ a4 B1 I y' X) z; B/ b7 s6 E( x& q6 u) q) Z
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？9 b/ R1 a6 r$ h" t" {; q
2 b% q# g8 l" l* `6 J2 [- B其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
6 ^' s/ P) n) N Z7 u+ O2 U0 j3 ^- [! p. F- V' |
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。' K. V& B: ?2 E: v3 n
- A0 ^$ }& ?$ V7 h& q( Z
2 Q" X: ?0 W) u# D8 {4 Z六 小結
+ ?9 z( N8 p) U+ q! t8 K2 J+ `+ H5 J0 I% l, @3 t# I1 ^! p
暫時小結，王亭之的意見如下─- E# G* p* z5 y$ u9 t, ]3 v2 x
! i" J' b$ O; S; a1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
' D. }( U" O) {1 S
8 l; Y3 ]* ]) }" q4 b, H' g2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
: i N: @1 X' Z9 |
; a7 b h5 ^- s! a) r _. L3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）, x6 q0 R0 S. p) L5 b
& F A& y; Z( n$ M) M S
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？# X4 l! o; h' E Z/ s' [* E* p
/ G3 h3 f m* m6 S" X& R2 b傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。! K0 e5 n5 X I* d3 E7 H
. C% u" t/ s% [/ _" W9 h傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。( A" m3 |) M! T ^
7 Y1 T i3 h# I& A1 s
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。0 y$ o& i' E8 ?- p
5 `9 z5 {" k/ s這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。5 C6 M3 ?2 n$ t1 y! C
?2 P, u; K0 e0 M2 a[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
4 ^" f( g% B$ S+ y. C6 R