hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( k) ~8 x0 t7 F3 \% P# b& o  y2 ]我大膽講一句# {" O5 s5 q  I/ R/ n
係凡塵之人都會嬲
6 f( K+ q% J$ M& m' _' B- T個d...

" r5 B; O9 N/ H- N9 o. f
' |4 V, K" }; c8 O9 A+ }又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
  r& D$ N5 L/ U) O5 V講唔該

* Z/ |- \/ u5 ^
% A4 \) M3 r9 a唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教- f- a" R" h5 w/ S, g! u: a- \. m
" z: m7 j: U  b; t3 o! u2 U& W

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
, Z! Z+ S! `$ ~! M3 J, @* k6 @# c; c. W' [
係凡塵之人都會嬲

, x7 {& W) P" I" I& w
對，否則就是聖人。6 m) o$ M1 z3 F: Z" [

: L! N3 b7 F! k. c4 Y
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
; w2 X) h: I; r0 q每個人都有執著之事+ [" c& W' o; J" k
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
! F) ?) N$ D8 R+ A" Y+ H; l2 H& b6 @, L( Y. i1 x1 H
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
3 m8 L, t$ W6 l. a" X* Y& G, W7 l) \: e" `
每個人都會有「逆鱗」
& p9 w; F5 p+ n* W1 d5 L4 }' l問題係你知唔知咁解
2 `- n8 B0 j' x當然道行高既就隱藏得好好
. u9 W) `- L% I# H0 x+ h4 e但你得罪呢種人仲危險2 ~9 M6 F* b3 ^# k* B6 F
所以如果有人嬲你嬲到出面) c9 E  i, ^. p" p
呢個唔係最差既情況
) h* v( m# r' E& R& h起碼你得個知字啊~

. m5 B% ?/ T. k+ b
2 D$ w. f4 q6 q- q
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
7 G: E) ^, Y7 C% D& P5 T點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
6 N( ^' w$ ^6 D- \
4 d, y: I8 r3 ^# S" C( c+ r哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
' p' A2 g7 t( v. K7 j  Q% }
8 i6 E! y. b/ W回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ) S5 L, d" m! r9 L  |& D: f

3 i3 \' c8 |6 u2 C0 O! x; A; \所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。" B9 Y  [; l) J# x: C* z

# |( d# p- D+ l. H! Z  C; Y+ U% _難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 2 n+ Q( T( U# v" M. u

2 R  Z/ W; K0 v3 }0 P& G如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
5 b# g- C+ o6 {  M& @4 }; ~但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？  i( [- i. V) x8 c

5 t8 [, `# h. ]' M4 Y更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？& p9 b* }1 M" ^% H# g+ ?4 t' l
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
( j- l! w% [3 {8 a! v1 k6 G
. L8 \" {% [/ N* T6 J所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
8 ^7 o4 _6 q% Y+ G* f. N) J0 `" P8 l8 Q4 y- V8 d9 Z
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
2 d- B% ^& r0 `甚至係..連佢都唔知