hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:. ]! `# D  q* ?( |* U6 K
我大膽講一句
2 W" l0 f! X! \. {係凡塵之人都會嬲3 j: c# q. t/ p3 D! V
個d...

, y* t! N- n3 e/ ~! k, X5 Z) e
% N& `( c- g( \2 ~7 Z+ n! y
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:3 D2 a$ Z. Q& D* w3 j4 c* Y3 ?! R
講唔該

5 c( S9 F/ Z1 X$ W
$ V2 u7 ~& h5 t, _9 L6 V
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
2 {, ?6 _/ q5 d8 v3 l  j0 ]
& O4 H8 j( m8 k" s. o: n" m/ s7 H

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ `( b7 g' T7 c5 r
5 w% h: O2 w% O9 S
係凡塵之人都會嬲

, e9 ^3 X: e6 e2 K
對，否則就是聖人。
6 D2 M5 P8 h/ w  [+ i( d6 ^1 s

/ I& J' H! L3 g7 o. ^個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之0 R5 W3 N0 ]3 b$ A( d0 u$ u. {' x
每個人都有執著之事: ~% `- w1 y2 ?( t: a  S$ w
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
9 O) n5 @" ?8 Z. U  H
) C6 k3 K/ j! V  p. Q8 ^- g$ G相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
1 y; ]! Y; u& j8 \; B- t: X( Y, g+ x: T0 m7 K2 f& F4 D8 L0 a
每個人都會有「逆鱗」! E* X- o4 d. T7 v" W8 i0 `* _+ b: i
問題係你知唔知咁解
& a! k6 [8 d9 _; h0 l& }- d當然道行高既就隱藏得好好
! E. @8 R: d" o但你得罪呢種人仲危險
! g( U/ D8 Q- D: N& h5 M, Z% n所以如果有人嬲你嬲到出面2 k! u7 M% [" E; s+ @2 A: F
呢個唔係最差既情況
8 G2 l8 |- v+ _起碼你得個知字啊~

4 Y. A9 N% i5 X" Y  M8 I" I2 i# A6 [+ }1 z7 E; \; |
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
; c6 r% i/ a$ Y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 4 C8 U4 f3 G0 C8 P4 l
7 N; D+ `% ^) |; z6 l6 Y1 j
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。6 P3 H, l( D. Y' n) ^( k

4 U% ~- }9 u; W' ]* _回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
. m% ?8 O& d+ A& \8 e; y/ {$ A& \4 ?* `! _1 Z
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 g" N3 K0 ^9 d2 D. c) d( ~: \. G3 G4 A$ P2 a7 S
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 3 G1 u- w2 K# m: I! \( B; m
1 c3 H, a- e% H  V  R. e
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
+ t. F& [( b' n但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
, o; r" ^$ i1 u7 X0 m7 h, P2 N" N' G4 j% g/ R* B& ]- M( ]. b
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
4 K4 q( k" l; K" k" ?當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
5 \% W, p/ e% I& x8 s3 e' g( {, i5 D% k1 v
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。8 s  k, O" t7 i0 T; l5 T- z2 B0 V

  h. b' |! W9 \' k. [[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
3 P! P3 n6 Q9 K3 T, ~: z, {甚至係..連佢都唔知