[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; U8 b  i; ^( p
0 z% X7 \& t: `4 z4 {2 W

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& W9 F0 M$ R% e4 L! U7 t& U$ k4 i% [6 r4 J
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ t) i9 y7 r. y" {8 c
+ h! F! i  \3 ^  ~
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& D) y2 Q2 Q; m" g+ ?
  ?  }/ e4 I1 T7 [! @9 ~
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。6 s( J  n- @) q6 i# Z1 e
. a+ W9 r6 V% V/ D; f% q8 [
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。) P/ v1 _6 d3 H* W& V3 N
2 T5 v' u0 x5 i* ?/ U& Q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" L* n( p! t. w# S& e7 W  i
$ }) k2 E' k- w8 X9 ~有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 Z! _, |9 [9 k' ~. R3 D+ n

1 `, N9 P% A; d/ ~! e9 \到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
4 C( L9 b6 p1 f  p' S$ d7 T# O1 v! d7 [
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
/ w$ \: s5 D) S' k  t* w0 a% ]/ ^% t4 o4 u7 y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  H9 r' N% L9 b/ r3 t
8 t6 G5 g" }1 r& D% ?但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：) @& H! c# e5 h. n6 d

: Y7 \2 L3 g' E「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 |, r" v; d7 z8 f$ m8 ~) ?, P8 B* O2 Y' ~% _2 H
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 F) J; g& [4 B/ F6 F% E+ M* Y

* t! V" i* D; B( p. ^8 [) n※　　※　　※* P4 X4 ^: a. R  t' g
2 O4 g. `8 E' p
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 g9 D7 J6 K% r( t: D: Y3 z
! s$ P" i; I# s! R6 x問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 @6 |! @, X2 t- ~+ O2 d) t) I( N' |- `) N/ v2 a( `# r% C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 b4 t5 T5 @3 H1 L& V& m
, f0 P' N" ]5 L7 G0 `( ?+ `讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" C. D- u& O6 G　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# V7 J- g$ d: X6 Z; m) d
; Q2 V' x9 j. y- m. F$ L　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 G7 }+ `5 e- X. k

7 X0 h& P  F6 `; ?- y4 J5 eＦ：所有人讀如「殘」( T$ E. P" x/ f0 _1 w
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( o& d3 D0 |$ A
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 M- C8 K  C) P; N' {8 p5 a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  Y0 C$ b7 s' B4 d- U
3 n* E8 K3 M6 z
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; c) k5 B( j6 j& j) t4 c$ p- e9 C1 X6 ]- X, s) E8 W
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ O- @# ~9 U) ]' ]" e/ U: {7 ?- [. [
& p1 N1 ]5 M4 e到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- z4 S% i9 C9 l! X& b- d

) _) J/ K) x$ Y+ P- l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 Z# ]) u- S  T7 O) s- _( ~' d

: h0 R; N# @, H4 K而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 M+ ^7 h( G* s) X9 U$ _
. R. V, X: r( z# f+ F
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  g% G( F: y8 U) t# M- h4 Q

8 q# m5 t  `$ D. [" U* Z& v& d" L$ `我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ d8 b& E  {  Z6 {7 c
+ S  ^: _$ e3 r/ B出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：' C" O1 w0 |6 B0 g) m- b% U

. J2 l; Q$ I! x. y# a1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 b; \0 ?) q+ G, L2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; h. w( {0 e9 }+ J  \2 j
( t& }0 i8 L& H〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- s8 d5 n; m5 E" X- q' w
. T$ d5 ?' {+ z! x. D
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; C9 V7 ~  W4 v, d; r0 r* L  P4 }
, K* y5 a$ H0 ]  {& k$ q* i
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
. W& S& @6 Z$ i+ q' u: x% x/ b0 }+ g+ u- Z* ]; ]8 A; e- t
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
; A$ }, `: M. R2 @8 {' Z; z* a
& L' m& Q9 c* ]- w) t* U+ V) {「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
/ a' A, F. m6 A! z/ V1 ?4 I6 P
. h+ ~8 _" C) k. }3 D5 ~你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
5 k; ]- N* I0 n  q3 U; Y! T
+ H- A  o$ J$ x9 w) w& a2 N至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ E8 b  \) I) ^1. 《廣韻》音為正音
, Z" Y& J$ I5 r) V' x) H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, D8 j4 j; z6 \! E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. I) r, s& F0 Z- K$ {5 s5 \; e3 R$ h0 L9 G; K
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 H, H4 `. A( m3 h- d. T' y3 M1 F. {- Y6 D0 z
例如：) b8 z: z3 K! V& ?
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。1 f! N/ F9 f5 {/ d7 x$ y; H, S
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: z: _0 M! h! c" x「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% n5 c8 r6 P& z& k! y

+ F& Q3 C& \7 s2 Y0 n於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。! z1 t/ g+ k* v- j8 }- X, i% _. A1 q/ D
& I, O3 f% O- y
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。, g! q( o$ A2 {4 V; o+ X

+ p$ i' P+ X# a5 k2 h& a而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 x% G, P+ @' W* X9 P8 S% P: f8 [; M$ E/ n; [# H7 H* ]
　　　（正）音　　（語）音; g, ]! J& Z& t2 C. \" ~
－－－－－－－－－－－－－
9 w* L3 g3 }* t0 X9 d, h瑰　　　　圭　　　　　貴" U3 w% ~  w# B& C. W6 k( }1 E
篩　　　　師　　　　　西
# Y. k: x- B8 c% {0 s隸　　　　麗　　　　　弟
) E5 c: V$ t& {諱、緯　　胃　　　　　偉
; j; F0 N. x& W) H7 Y6 K- c搜　　　　收　　　　　手
3 V9 f7 S& C3 Q3 ~( c! W繽　　　　pan1　　　　斌& [. H  J" v" B' U5 A3 ]
忿　　　　粉　　　　　奮* o; K  L, i  \% o& h$ u
昆、崑　　軍　　　　　坤
7 a7 u& }- B( E* e% z蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ _1 Y# n# b' v7 s
冀　　　　記　　　　　kei3
9 U) S/ o2 Y/ r/ B* A0 ?昭　　　　招　　　　　超6 Q6 L! Z' r9 D# p9 c$ y
翹　　　　撬　　　　　橋" S1 ?" ^1 a, r7 T
徇、殉　　順　　　　　詢& R( C/ _3 V5 g  G' l

, u/ i/ D8 Q4 ~3 e2 R這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
( z6 \& I  c8 u( G1 D' z! z- O# j, s. u5 |
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。' ]9 X: l: A6 p0 {/ W

4 T& V$ l( ^# w- j; {這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. q- T  u+ p* Z7 a
1 h! s6 W, y; I1 _: ^除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。' c, L, z/ B" Q6 v$ z) B+ {/ B

  t( G  f! g& K2 m" {5 [" e又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) p4 b  d' z# O7 A
( r- C% P8 S: L6 n2 j否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 y0 N% x3 f8 I! C0 N7 b6 m( A; `
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ n& G: u/ q8 ?
4 O5 e# ]% M6 f6 D又出奇地，何文匯先生卻說：
- x$ U8 }5 t1 U2 z" E& }$ e! Y9 C2 L! H* _  h( `( S4 F. U0 `
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
" K; d  \- v: a  [" k( M! c* v「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, @$ I( q$ n: q. x! W8 D1 H: ~
. h5 ?( ~2 `# u  K8 [
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ Q% ^: V6 r' ?) o" `$ A9 ^
& N1 s& W: q7 I那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 P# S# F. u# u' N# ?/ B7 t) e1. 《廣韻》音為正音- y' d. L) t% Z3 c1 p+ [+ `
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 Q6 k: w& \) P3 t$ ~$ M& J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. k" z0 e6 ]9 U; s4 s7 x) c3 C
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 k. O  \2 V- q) h
, _) o* d1 B8 Q( t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' G$ J! v; P! C
$ p9 w  V$ M  X: i1 L4 A# O, c  _" w& _《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- V, W3 @  R% D/ X% K3 K9 ~9 q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! |. e. L! \$ x) j5 W6 J" J' p1 U# z
' T2 O! t) l3 U4 n既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* S" }) d+ Y0 c0 k0 z# |& X: }! Q0 j/ O
小孩問：「搜，是不是讀守？」
( @$ _4 `9 T; F# ?你答：「是，但這個錯的。」
! {, E8 f% [. y8 U; A1 i6 M- ^小孩問：「那應怎麼讀？」
, L9 G- z( e# |8 n; I6 A) H你答：「收，但我們讀守。」& s* t- s& V5 n4 N! V! R9 C* g" x  e! N
小孩問：「為甚麼不讀收？」7 s; x5 Z" I, d) h
你答：「因為我們習非勝是了。」
( b, j, m  p6 Y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」5 w8 m/ t% F7 h& \  ?" u" P
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 f' R* ~- P" m4 `! g. d- Z5 m小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」, z0 Y, N. a; {- a
你答：「對。」
  V- l  M' v0 L$ s9 N9 B小孩：「？？？？？？」
, o5 g- L, l, ^: Q7 A8 m' H9 Q. V; X3 U9 C+ E4 V
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% m' A! J: B- F: E' l+ [& ^
: \7 x( w1 a; {; R; S+ W& i; l
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
- e8 [- Z2 P3 m- ?) r& `# i7 o& K& M3 C% T; P% b. M, \
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. I) d9 K$ Q& K2 ?
+ R. I/ g6 c5 t* F/ X+ V  l
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
- L% f" v1 z# K" S. h' I* w1 ]3 P" D: I# k, V: P% t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: N- m/ p# E4 O
7 Z6 h' A( m, [5 _6 [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" q5 _+ s2 ?1 m

$ x  P0 h( i: j& I/ N一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
0 z3 C5 ^' p/ _. C7 {" W6 A( s7 z8 r2 e! o* @2 a! ]
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 z9 ^+ Q. F; f% s

4 r3 F- Q. g" X7 k9 Y$ ]- V※　※　※
# q; G% N' E; @4 h& n: I3 C$ P" V/ N3 b8 a* X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 k7 _, J7 W! \9 r6 ?4 f$ c# y
% |3 Q9 K* |- v
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 b6 I$ E2 h0 A: t* B  I- k; `+ X
  d# q+ q6 D" p" d/ e7 _- L例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。7 c+ J5 I1 m$ N; X- B
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" W5 Q" y+ \9 ^4 D3 Z, V" V例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 ]$ ?8 q$ x& L5 F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 w" l2 a- L9 }
8 B8 {+ ~* M1 p  O% B+ G
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
& M8 F4 [+ E$ R, u. ^9 r; f
  n! t0 }6 ~+ m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!% n& i$ F; Y) Q9 Z4 U% `
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
9 A& M/ g8 T) ^9 t- u6 {1 o
2 Q5 G) Y2 S7 B1 a

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。4 W, Q2 J& u5 l1 V  B3 ?
2 A) n7 m& A8 J
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, k* Q+ `5 b" _2 O: C* J- S4 p2 ]
3 G" {, G+ W4 m# ]9 Q
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
. `; ~# w9 h7 d' X4 B! T+ B) B" z& k8 [- ?
並據《集韻》，切出「茗」音。/ w& e* p2 N) f8 ?+ f

3 D+ g3 T- C, j  m8 o# P: V+ e他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。8 j2 y5 o" U6 \2 ~3 g3 O. ~3 o
/ {; f( J* u+ e: G( ^4 O1 l3 [' S* H
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& N3 C- T- d* N2 ~7 V
' F" l8 M$ @: i
這算不算「覺今是而昨非」？- f$ @# i% L- X2 }
# Z+ \( x) g. ~* _, I! N2 p
不過有可能:
& d2 j  R6 J4 }1 k
8 J6 r$ [$ T! M6 i- _9 k1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
6 P; Y' T; I9 o4 l1 z* ]$ e& }' W8 F9 L1 r
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
9 P% A# S7 {& v& i為何紳士著作「粵讀」勘誤
$ y/ u6 y7 n8 U0 z' N1 C( d2 ?$ U! Y) z+ G4 d
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg2 d" N; s. Q8 X
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg