hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:+ ~$ Q! g2 _, n) Z& i% T
我大膽講一句
. P, T* H+ j% ]  f+ |& e係凡塵之人都會嬲7 j) ]9 x: d' P, F2 D8 G5 ~2 [
個d...

6 _  x' V0 o. V) \

4 @: M) o: }6 E, F又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:! b; Q& }& y4 N2 r5 _' c  }, C/ d% R
講唔該

- W0 h% m+ U0 ?; F# O: V
- J5 }5 S4 @6 P0 G  P, D
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教6 N3 {7 w8 }  n1 V, r

# C! U9 E7 H  _# X* o: E8 ?1 j# z% A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
6 C/ i* x- Q4 B' j& j! K
0 v" f7 u" v$ v- ^! \% s- B+ A0 ?6 r, m係凡塵之人都會嬲

! D7 z$ ?( c7 ?+ z( v( s+ o
對，否則就是聖人。% ~6 t/ A& T  c& t2 d

% @/ p: D" k# ?0 P個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之  I2 t9 }- d, z0 a7 d! n5 X, D# R5 n
每個人都有執著之事
8 K3 j7 i6 ~2 [' V) r對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺. U; t  O. n4 i( A. p1 s
3 i; @+ ]  Z0 b5 r! Y7 Z
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
5 x# m/ b, V% [/ u, P" A  a  a
2 A% R$ `9 r8 I8 c9 Q* o+ a! ^. g每個人都會有「逆鱗」1 m! d: L5 @  B. O7 W& P! W
問題係你知唔知咁解
8 K5 q6 q* B. h/ ~; k1 ]+ {當然道行高既就隱藏得好好
4 j; Q5 l, z/ a* a- d6 }但你得罪呢種人仲危險
( P  K0 ]' F( \5 _. j" i# q所以如果有人嬲你嬲到出面
5 v" S% O( d* |. |. S6 O呢個唔係最差既情況- a, R& Q7 ~7 X0 i
起碼你得個知字啊~

4 |* `) C& W5 L$ H- M4 g9 B

# ]/ g/ g& K- ?7 B# F  O當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
# g+ Q. \- }& u2 C點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 - }4 `6 J! ~0 B1 w* b- ^

3 K5 C5 w# k$ [哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
" k/ G# u7 T9 I; Q! T
, K# J+ ~/ P$ Z: w( O2 }回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ! V3 K+ L! T* q+ Q$ n& K

% O. E& S% v" E/ j* m( @9 {所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
2 h& o; |2 V% F$ g. k2 p. c) c  g# S6 C1 }0 ^. W" E
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " a- P8 R+ Q+ l6 U: S
$ k" l6 A: P8 ?& y, e
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
2 N/ [& @& |  R) W但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
( ^8 y: k, k1 v4 d8 d8 O" U: a$ X: H1 }) W9 K3 o- _# \
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
+ {/ ], k% q: ]3 C當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
. f: b2 b3 Q. Z* ~- @6 A4 Q/ ~5 x# Q6 F8 q: [+ }9 n7 M) ?
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
3 T. c) B8 w1 r) A
" |9 h+ h- V4 [; {" N/ v1 _( A[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
$ n0 z$ r- [% V. K4 l9 Z甚至係..連佢都唔知