hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
2 G' v! Q0 X% A! b4 y* R- l我大膽講一句& ]2 b" u2 f" _1 F8 L/ a
係凡塵之人都會嬲% ]& u: Q! c! {
個d...

* z. ~+ i/ I/ Z7 ?/ W" B
0 x7 e+ ~# z8 q8 r5 |; I又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
5 K, @' y* T1 u$ S% t, j4 {5 ?# [講唔該

; x4 C$ I# d1 e9 \( E
, j# x( Q7 U# j唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
3 v9 f' y1 `" P3 L7 k8 R/ c- L9 i! Q' |  s

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:; n' C. T; s! l1 d

$ B8 V8 a1 P: X4 |/ j係凡塵之人都會嬲

, ]0 r) h4 {+ B; C4 o1 v# P( l% O對，否則就是聖人。5 k( g" K, G# @" b) \

8 F: A3 ~) M! M3 y: @3 L% [個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
1 \/ }; q0 G1 b& [0 E1 _8 p4 Z每個人都有執著之事( u* ]  M. u! k' B- g9 i+ E* G' x. F
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺; D1 l% P4 @8 F% s3 U( `

! [& C, o- ^$ {相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
, S9 i3 \9 h: l" z2 r# `( g$ w0 _; z* E( {/ c
每個人都會有「逆鱗」
" W. k0 Q$ M& \' d( b9 C  g問題係你知唔知咁解
3 Q) N0 A; H8 k( F+ Q. l: @當然道行高既就隱藏得好好8 F' a3 j! J  V/ s: K! P
但你得罪呢種人仲危險1 M9 k  y7 I4 F7 {( Q
所以如果有人嬲你嬲到出面
' F2 v. x. R/ I" d, y$ ]7 z( [呢個唔係最差既情況
8 \: t% S; `  F" s* c: A- N起碼你得個知字啊~

& R: L& L" y% d9 x8 ?$ M

2 _" i4 C% t' H& V2 x# [當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
' |' P$ n1 I- M0 s" w, _# H0 ?點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
; V# e; S3 \# B4 [5 J
: S2 T" {5 S/ W5 k5 q! I6 J哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。" B/ J* Z  i# a6 d2 r6 V1 T

* H8 V* v0 l, g7 K- B8 q% o回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
" I. U4 ]2 e: s; j) u" f  m2 E+ F: x1 g# Q
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
1 u8 l6 B9 A: s* C
* t: d8 q: P1 r難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
, z$ O" I. F# G* u) t
5 y0 e7 c. L; e. [6 ^% Q0 s如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  / M! ?: r8 d2 a; u* c0 O% f
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
9 C2 z7 d7 V3 O! R/ G* j: q
$ B+ A4 y( M! v1 ^; V' {/ L更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
' \- o6 ~; C' p% o6 g! ?當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。* Z  B- |; M0 _( M+ u% ]
5 M9 X1 i% D- H" ^
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
1 N9 j& C  ~2 m! h! B/ M1 b5 }! T
- Y* N$ u% U9 S8 J[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知% A( u+ _% o7 P) _
甚至係..連佢都唔知