hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
0 l& T$ j. I% B' L. X5 l( v2 Z6 j9 A/ S我大膽講一句& ~' Q3 ?# t- w0 R! N
係凡塵之人都會嬲
7 B+ P; N: E  r2 a# H個d...

" y1 V; K' W) Z' P( ~5 v0 k7 \# ]9 w4 V+ X0 ]# {
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:: A4 _3 n, N9 k  o4 `! e
講唔該

6 V9 c$ L. d6 c9 a1 g
$ P5 w* K- `+ C" p" O唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
. J; d& e$ q. D4 W0 u5 Q8 U( [
/ j: ]; b6 w4 a& q

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:4 n- h  r6 W, @( H5 f4 f0 F# M
4 u" m* H. X$ ?6 C% H9 `
係凡塵之人都會嬲

" F% U+ V6 u' T& q$ w對，否則就是聖人。0 J- m1 H1 ~* Y5 Z( i

5 |+ T; m. N* p) E3 q* O個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之5 O! @# y+ w0 @+ E2 g
每個人都有執著之事
# }  \; p5 J( ^4 `7 }' k) ^. D對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺8 e, t- T  h5 \- k  \$ {% |, O# N0 R
3 w4 J& y0 b- z* Q# H/ @
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
/ P! ^3 r+ J3 o/ Q& Y( F
5 b9 X! g- ^" h5 K$ O* i) Z每個人都會有「逆鱗」" v- g( b" d0 [; k9 e
問題係你知唔知咁解
; ^- x4 N  V6 A9 x; E/ W$ C1 u當然道行高既就隱藏得好好
0 L8 x4 W$ n$ {8 r$ W2 ^$ ?但你得罪呢種人仲危險% l; g. x& \# o3 U9 E
所以如果有人嬲你嬲到出面
2 d  d+ S+ J% h+ H$ }. S呢個唔係最差既情況: o& h$ Z- ^$ i) f" T
起碼你得個知字啊~

5 M% |; k0 F2 D5 L6 |5 z/ K
% H( }4 A. J+ U( q: W3 {當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
7 t. o: c" |- |# s& O$ n點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' o$ v! Z9 B7 N7 S7 G& J
( @  I, O2 I7 m5 P% ~) w% F  Q
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
2 T4 e- {8 Z$ ?# }6 e( N* b( f* C
5 Z; b. z+ y- X/ |& W0 p回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
4 G5 {0 l+ s* Y8 Q! x
* ^& Z  j! x6 b* T5 H所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
% ]: [) a' q- S( z# w- ]+ ~
6 B& x  o% ~0 f8 A難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ # b/ c, I$ T; \5 |. B

: H4 O( d  C& J+ b/ S( ]如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' u; L2 f& h) B4 _* Y: j5 O但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
" g$ t& f. C( q. ?7 q- g: X- X7 G6 y$ e( F
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
9 }& `9 ^$ \' E: [! }% H當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
0 N9 }, e5 b! @9 q* S! @! y
+ s, q* D$ f$ x所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
6 I  e- t  T, D& P4 p
" {. M# P4 d  p9 X+ Y[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
$ H! ?8 {" ~# [, z) U甚至係..連佢都唔知