pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
: R2 @9 b$ }5 }) f* a
0 x6 {& S  B* ^& k) w; I8 r/ t5 A' o- a% y7 b+ J

2 y+ K  k; g8 h/ Y警察受傷人數即使比示威者少
% K9 Z9 I! [: k  Y: u( \9 B7 U...

0 x0 B/ `# ^% C- e係ar..., e2 E& o  y' e
有d仲執左d警棍...: ]( R/ m/ Q9 l; o- I
整尖佢...- O5 k  M+ }! q. l8 X* ^4 a: }( N
然後用黎"隊"警察個頭...  C) n; ^0 `# K" m6 _
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:) d# f* m9 G3 Z! \; ^6 B

, ~& f4 f4 j8 t$ S8 G& J4 z" e  c
9 l9 h, V/ V+ K- c! z! O/ }  |/ o3 v0 [
事前警告？！
* S8 Y5 W3 J. f# x' G2 F( V: n尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
& O2 R6 @4 Q4 @2 X5 Y所以警方防線先失陷% A  g; J& c4 t4 {9 ^1 o& p& ?
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
$ ]  [4 T' _/ a# p

+ Z4 H9 R6 S2 E9 u5 R
0 Y& `( ]8 J% n8 f1 N% x呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
% `$ e& S2 C# `  q+ ]" s/ R( P, ^' ?8 V

9 }  _% p$ K5 h7 d; g其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。) W% b! b! w8 ]+ s
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。3 D6 b! o- b6 C2 |9 w
點解我話香港太平得太耐囉。$ ?/ p0 k3 w( g0 P# O" I
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
5 L) `( K9 c7 {9 g. o
- J8 M7 b- J0 J但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
+ V0 q1 J! w% v+ o原因：
+ ]  [9 F3 ]8 D! r, J6 R1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；3 {" M) I4 w& V" s
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
& n) K; ], ]: _" a3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。+ F( S/ ~) ~+ a# c
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！" m0 X7 w6 W" J+ I9 H7 T; i4 A
! t; S% ~$ s9 |9 V9 g9 M
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:* g" x" u6 k) M# f- l& g3 O$ K
7 E& o: Z0 {3 `9 s$ k1 U; E

/ w  o7 D! d# |, f. |/ o呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

* d1 {% g# U- ?2 y7 H. z& N
) S+ p  e: N5 G對於越南仔我都幾認同
+ H4 ^# A2 t" _; S
* M/ Q! }& q& o0 l1 d% e不過我覺得主要係動輒得咎既問題
& }) U  ?2 v: C. A  F正如我係另一篇post度都提到: p$ `5 p) Y0 \- M, O
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...1 }0 l3 F$ S4 V& p, L# J
乜都話過份暴力
( G* j: N$ e: x+ {) z, S/ N; s然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
5 k* ]* q3 w- b使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
- C6 K6 S; o7 H, E2 \在場咁多記者.., K+ k& y# S( G% n' l+ G! d
萬一比人影到張打示威者..
9 T9 I! G: X# o; S, [. F: M又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
8 K$ p9 z# Y+ v4 v* x我諗可能係內部指示要d前線小心d...
: `1 G. ~6 {% _# R' t% E盡量唔好打...5 e) V) m7 D$ B  B4 S
0 e7 G, t7 i, g4 m  f/ @

" f: h- |  a0 O/ s% l: A4 _3 y1 @3 e. K! p  E
不過對於指揮官果度我唔係太認同
0 c3 `# W# z) |3 a因為其實冇裝備果班..
7 _- k$ y2 r8 M+ N都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
$ p5 r: D8 h8 N# j因為冇諗住d暴農會係鬧市發難4 O0 X* r$ }0 }! z  B
唔跟原定路線
$ i) B/ k% W4 }% @: i% f所以果度d police係冇武裝
! M/ B# Y6 t2 e. C: x7 w" K而且之前係鬧市都咁和平9 W5 k# j( a" k/ E7 i4 [) t+ g
唔多適宜派全副武裝既police係果度
+ P8 C% H" g5 q! a' C3 a, w因為咁會令個氣氛好緊張
6 ]$ D4 ^% B) W3 H5 z: Q# ^2 h: e甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉1 j: n2 t' A9 Y# z5 L, N

4 ]$ N; s/ g5 b. N  B所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
2 [6 \. K; M. K+ `( a/ `4 z0 `/ a
% u7 W% [+ K' R; M# U不過我覺得主要係動輒得咎既問題9 j6 x" \& U, X1 v  C
正如我係另一篇post度都提到- d8 O" T. M# Y5 d
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
% p* {6 U) d1 n* k6 j& R+ b乜都話過份暴力: Z* L2 g/ O; J: h4 e
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察+ w* \# ^% Q+ F5 L0 x' V3 D& g8 F
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
! o8 a$ i  |; e- b$ }/ ]2 A; h5 F在場咁多記者..
. [8 `$ W7 D1 B! n萬一比人影到張打示威者..6 v2 h8 {6 m" p$ e) ]
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...! s; Z0 m- G  S5 n6 N
我諗可能係內部指示要d前線小心d...# {& q' I" M, X
盡量唔好打...

9 t& D3 }  O2 H6 V2 j呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
' R' D% Z7 Z5 ?: R; l6 i0 \% i. L% ~. b7 |2 \9 ^# A2 u. ^/ Y

, |8 S% ?; h, E3 A; V! l& r

3 {+ Y! x; ?0 L
不過對於指揮官果度我唔係太認同5 B" @7 y$ Z+ C* E4 x% U. O
因為其實冇裝備果班.., ]- X4 v! D  U4 `0 a- q* s
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; G2 {' \3 Z7 @. n" [' W2 a2 ^7 t1 K因為冇諗住d暴農會係鬧市發難! s! z: l, {" V+ b* C" Z
唔跟原定路線
7 G8 L5 d# L0 P9 L所以果度d police係冇武裝3 @' y; r; l3 N* P
而且之前係鬧市都咁和平
! n8 M+ H( M3 G唔多適宜派全副武裝既police係果度
  i9 M8 \6 a7 {7 T: P4 L因為咁會令個氣氛好緊張4 v% ]. u* f0 T( g
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
' O; J6 N4 g' h2 o

3 ?) O& @% G% B呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
3 Q: M( x$ C3 W) {6 z! Z& w/ n. Q( V3 c
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

' {1 \5 L& g( @; [  U& ]& f7 N. c2 s
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
7 @% j1 K5 b8 T* V) M! ~$ u$ h( Y5 w對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,: q- Y! W+ ~, J/ X& y
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
! @: X; m0 T# N& Y但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰," c! s4 G& Y# l+ `  `
9 `$ e: I2 |- G/ A& g
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
! a' y; d( g3 O" S9 n" Q- ?0 g1 O: N3 Z6 k2 T6 G
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

0 r( Y0 k  T( n) |) l: K* A  F7 O* Q  n- A

) w4 c6 M6 j* i0 {) j1 V咁又唔係咁講ge....
, n9 v! e. H9 ^2 [1 n如果度度都部處好強警力1 M) w1 b4 j0 \: F
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
( x- z2 y, w; S再者只會分薄警力
. y' s; i0 S& [$ [$ a到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
5 W! C: ^, H. o/ k+ d8 q不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
/ Y* j6 ?, M* R6 e. M雙方面都有著,有唔著,
. j! A6 C; G1 L5 C( j& ^最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
& n6 a9 D) F1 [7 @0 g: V' W0 R/ _+ N經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:' O0 A4 T0 \! T! M9 s
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

7 i/ M5 J$ W( ?$ @
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。