|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..# Q+ m' s" V1 b5 w& D6 S
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
5 x& `7 V. W7 h I4 j9 F2 }9 b「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
- ]) A9 b7 u; M/ S+ d, r
; T3 |# d. _7 l% ~2 Z王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
4 _4 f% Y1 v( @8 d4 v% Q/ `! X: g3 k! m7 J" { ?' J' e
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
9 y' {- a! b- j$ ?4 `" y7 n4 V4 R m& A2 `, h) a" Z/ D
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。! P' T( L7 F9 K) l. l
) G' x: z4 O; v8 `) ~3 g* x8 ^9 [% u9 [
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
* S& J& M" J5 l; ~- Q+ U! Y2 _
' {' z* _7 q/ P# |$ x& }( ]7 x4 ^3 [不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  # B% E9 u7 f' F8 E8 k. e
.......................................................................................................................
R" R$ I k% @9 l" n! b. a[[[對粵語妖音有四問 ]]]
6 g5 q3 X3 `; ~4 @3 r- x對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
$ ?* I2 O( z4 l2 `4 e7 y
. s8 w, ?2 f' s第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？" y/ j/ u; b- l( F/ l; S6 r
) H- j+ h& H* I9 e& s+ G) {
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
; N4 J/ l6 {) g" h6 a6 k; }) a) \1 Q& a1 R! K
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？& S- Y" A- T0 X" [1 _% s
/ ^8 _! A# G1 o1 X
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
6 i1 x- A! e0 \# \ M; g- Z# K; }
3 u) @* [$ {" m) V- d" M除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
6 `9 V8 B1 l ~( u6 a3 T; A- i
8 h7 |; R, F& M1 ?加拿大多倫多星島日報) y" u* z& r- x+ e) h0 x
2005年12月20日) r9 m6 n3 C5 F1 `2 v. g; _
.....................................................................................................................
0 @9 a' \9 m" s% \' Z[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
- d! H4 L& C5 y$ L- r看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。% Y4 I9 A" L) p/ n
+ @0 ~* n N4 \+ o: G
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
- D" x& u. P9 A( {4 U: d+ M' D, J0 s1 v( p- _/ G
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
# j2 f- p. K9 Q' r/ c) f5 D# H& c
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
5 o: O) i9 T0 G1 q: @+ E+ ], B
6 V! J0 a- m. j. ?% L圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
1 [4 N. e. l2 J( w w; C, X+ D( R# i
加拿大多倫多星島日報: u9 l% q8 V& h% z6 I) _
2005年12月19日
C2 p9 \9 P- Y; \8 j0 J...............................................................................................................................- d/ y6 X, x6 \) g- V9 e
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
/ U) q* y3 W: v" i3 q
. e$ c( l% @- a+ ~$ V/ X+ h
/ D% u2 e( ^# X* A- ]5 a一 問題的提出3 Q4 K( z- c. |4 T( p e! S+ _ V' X
% p( _: ]( U& a" f8 D4 E
7 D0 i& G! V0 n: G6 ^文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。) { G# m4 A2 q; x& ^: @
0 }, S9 K8 u: I5 P5 ]& Z/ G
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。% f. K0 T( [4 Y4 T2 |# V% P6 |8 f" U
& Q. h# S7 H% `! H對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。5 H. A8 \" J5 k9 O! ~
6 @! z$ j6 {# L" X4 E表態已畢，下來即入正題。+ Y& u$ }' H+ r
9 E* S; L. _* n- U5 A
$ ?0 o+ H7 K4 e# [
二 限用《廣韻》不合理3 K( ~5 L. p" J/ p, ]) x
" _$ e! p a1 }$ d6 [! \3 p0 R3 T" A! c/ ]2 ~$ S
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。; z% u6 k# I# _! _# b2 F! f4 Z. s& c
! D! w2 O6 C. g k& p9 w" v3 H廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
* P" ]/ |) E; }% y" E% I O4 H% J% V
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。8 J4 O- Q: U' e1 O4 k3 F O
/ [- O! v. k0 `! T8 }+ \! ]
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
4 |$ Q z2 K5 q& `1 B5 u9 q) @! K* H2 d( E0 X0 S2 v
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, X" j$ Y. k+ K+ s+ C% N4 x' J5 y& M7 f- B
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。 A: q$ @* ~9 r6 H# a7 s
7 b {$ K6 C$ f/ Y& m& U3 z, I舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。9 y! @# V6 m$ w" n
2 m; U+ q2 B$ a! `
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
3 f3 u5 Y" W7 R/ `1 B* w, b: u9 A, Q" o
: {& w2 l: [5 g' Q
三 違反音韻原則
8 w, w) [3 L. _, s" J* k! W3 `1 \
- W3 s% p% }0 B S+ Y& Z
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! j$ ]" T7 i3 c) W5 |$ x1 l2 { m# {$ @3 N0 O
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。! S6 S6 U0 v, a$ A
I/ j; s& J3 g3 H) k' q可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
, U. A; L, e) z$ o0 w& O- ]( X3 ^+ w7 G; }, n6 z& j p
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。/ f! e1 m/ R4 G8 h& R
: [* B+ U# t5 ~( Z: s1 W
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。; E4 y6 {" \% w. H, ]" R3 V& j& t
! b6 `% K- T& x% J( M1 }" ^第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。: ]) t; [! g) H" k9 M! a6 O# u
& C! h! L! m% k- x+ f& t第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。' U0 m7 j* V1 O8 \, R% N4 l' r' }
H! k) v8 v3 }# E. |0 y/ V4 E/ `
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？% Y# b- V4 f* M2 Y5 q
: W$ h5 k' Y T而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
/ a, o5 H% w9 ^3 e) }. d# Y% Z6 C2 D# Y$ a' y
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。. E) W" y) p3 ?( Q# R% \6 W
& v' E$ {: C( s, | }; B
0 l$ q: I0 v" M8 J/ S* t. y
四 舉一些變讀為例
: _* d3 X: \, c# X2 [+ q4 U' [& z* G7 }0 Y( L# S! j8 U) n5 j; J p
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。: k5 I$ ]: e0 K4 x
- T! `+ a% r. m: A, v! R0 K
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
& r/ O) ^/ ^: K! r- \) s3 B; ?; y- `$ w9 ?5 v- u n0 B
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
/ A C# S: Q: q+ c
+ P9 {# a) P$ j0 Y1 [3 o; t同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
7 I0 u* `- T) v% ]# O9 o# d6 q0 [+ e* P0 M8 `: `& U
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
* `3 B% Z: r% p2 D' @. R
8 h* A$ x& i% x2 h2 \* [7 |此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。' }' P* P* X8 x: D
6 q+ E6 h& O/ {0 J8 l$ Z又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
3 G: C9 l4 b6 }) i$ I8 \3 L: Q
9 i% n, o3 l& O: J5 d若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？! @8 ?9 H. @0 R! f! P: T
+ O! c0 x6 k& [# L* Z% s5 l9 T- i# E9 x4 y* a3 X
五 「規律」云乎哉
- V' D( q- n% Y# X0 B( ~" p. l' o/ s) {7 ^3 y* B- E
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？' e" J' K# B5 _; q
! Z) K3 M4 ?5 `! I0 {% z8 o. J5 @提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 L/ n1 i( u, r" ]% u! F( e R2 `
% l* h) s" |! o! z p, H6 E
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。: Y3 v9 Q R) t+ B- i9 P
4 X" x3 @* ?, q e; N0 V+ r
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？, t7 {* i4 i( @. x5 q2 q
A w5 J" p$ Z, o
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。4 ^ f4 j2 l7 R7 D; d7 t
+ y$ _$ ?- x& [
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。3 E; \- w- p) |
* H* ?( {) P+ l p& ]7 @" Y0 H
& e- f5 t2 k3 a8 e; s
六 小結( A$ C/ Y. L- c; ~4 s$ q
- u; @) U! P" Q" G- ?
暫時小結，王亭之的意見如下─
4 ^+ i5 p* T% i8 T7 ]6 g' l# n3 T- v+ o9 ?7 B0 d s$ x: [
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？- v% r+ N7 B; _
( Z# L1 M& Q8 U# J# i2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？) H- F t1 d8 d# c4 H
5 U& L' W0 a: C. l
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）8 C# j( s0 e2 Q) {2 W- i# r' _
& ?2 P7 }4 b$ e; k3 O; m$ w4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？2 O# s0 |5 c7 Z' h( I! n
0 H/ E: z: \# c5 A傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
0 I6 |( t" \1 m0 @+ x, S! |* Z/ K/ F# K
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。9 r6 @/ b# U9 p! Z. p: k! E
3 P- W# o9 s- w/ w: d9 r
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
( n# _6 g7 o# Z2 c' | ]
" W2 c1 P& E$ y) Z& M! \這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
( Q( E- \" j- [8 O
2 d, }- c) |6 Q* k4 g[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
