打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 z8 K7 E) @- K9 S1 H$ S/ h4 u1 @: c關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ Y7 C/ M8 _# e4 e  D5 K1 P: ^% ~
! j0 d5 {5 c" a6 n; j
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ @$ I  S9 ]# c8 B
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* E9 k) A- S2 V1 [6 S# s7 K俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ b/ y1 n) `" K* S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。$ ~/ ^' Y- L' B3 q  d- y- X. \

: {. B6 F+ y2 S4 k+ S(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
( T8 V6 H- }6 i6 M# O) H( X/ C) X6 z" I" t即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! H5 b6 {1 n4 p% o# k8 ~
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; \6 j2 s2 ^$ s* N( a" D8 Q
3 Z+ m: t! |8 }! p
>醫療 教育 金融
2 }* O( j# _, L0 U$ q* P4 a3 s是政府最大開資的地方2 \! ?( H) ^( J5 b
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 p4 {  p6 g4 s6 \) k* D6 g! L要減少這些供給? 那會變成惡性循環" m* ]* q, i# L% P
醫療方面是不能減的
8 v$ A8 Q" F3 w' ~: f# x2 y教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 D7 ]9 \9 I! a" v* ^1 _金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 F( e3 P8 Y1 j5 g4 B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " {) i1 Z* A8 R' V9 C2 ~- O

3 {1 \& `+ _/ `5 I2 w5 k" _1 A. D>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' w8 W, f$ _$ B2 C& T
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 ?0 X& j7 L; M/ [- [+ @+ W* z2 j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) e% r' h0 c. U- ~, a' I
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# J) g4 x$ `( O5 {& X; G& d& k1 U) A% o: v& M2 Q& `3 a
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 d7 P- H4 K$ H6 y$ Q1 E
在此我看到幾件事 及有幾個問題
# o0 g7 |1 W" R" T9 @" _1 Q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 Y& B! }8 }/ x0 f* a, c6 U2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 a/ w) m* }" r) B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。5 z& y6 _6 {7 ?  ]5 {
% m3 @3 ^  W, L
>問題1! H, t' i0 t4 w2 D, `, |# ^+ ^9 Y$ z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
- h! Y3 v5 H2 w; [' i又是「梁朝偉理論」.........
0 d! a- ~- J- q  I( v7 l5 v) f& w* z3 F" X" H
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ m) }( K4 ~  E- h* ^. Z
這個問題應該向全體60名議員詢問。
- f& A( e, g' d  k2 ]6 t8 l$ r2 V$ }1 L7 K7 z9 z9 K
>在我看來
* O# U' E- |2 v* W7 X2 o說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 ?5 g" Z! {' X雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: t8 t. {% I/ \/ q" p  q( x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
- n( i* c$ t- n+ I& a7 k連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* J7 \0 G0 l  N% x( F- w
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 i4 e4 H- b% j# L, ?: D5 B- T( S  K) i% L  V2 \8 E
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!