點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？4 J" U0 R+ C& s; P8 `: y9 Y  N
+ h2 o2 L4 h( q) b
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．- v! G3 B& [& f1 S( z
* r- |4 o; ]5 f# d3 o
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
2 F) o9 Q8 U8 V2 H7 x0 x' [! `2 C- c! y3 R" I" u
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
' C/ }4 y+ [8 }) o( {/ G4 Z' p) F5 l! l8 k( I
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; p  A' o2 s  G- x6 Z

" A  {0 `- O5 i! o! i世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
* q+ T# e9 Y, j" q4 r) i4 F: |) |! H" |+ v( x
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
" c- N" _7 o4 M
. _3 s: k* g, [+ d[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。8 g8 D5 H0 O  x% F7 u, e( ^. Z
+ T5 U# ~# |* D0 u7 D1 _7 r9 z
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) E; |+ l; D1 V* ~0 |對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 m" T, W: Z# p- T" S
就算再增加防暴警察的裝備又如何？) S7 p" r9 W/ x+ j
民不畏死，奈何以死懼之！7 T  Z' p5 S* Y3 R2 @5 M; V" |0 B
# B2 \, m9 \" O' m5 J
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
" j2 E9 ^; c' z5 S: [3 yP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& m- z" J$ E2 [
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
# m% D+ D* s3 X% y3 s6 yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg4 v2 j3 v: ?' |

( R/ {2 z9 n, t$ _! x/ _2 I主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   K. u- a: k# x  ~

3 }! f( g/ b2 F9 v9 h) D這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
* Y7 v' }* h; N+ B+ k( Ihttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!9 h. d. J0 X. C: Q2 Y. g( B+ N
/ k  s/ O& g4 Y4 X
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
4 {$ J9 a! a! V" [/ b0 A- A6 M! M- O* a
俾著自己都係咁...都會反抗喇
7 S0 D" Q, ~7 \' ?6 V  e
9 b( G* r2 n3 {唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
6 i1 A' X& m3 i5 F" l# S
/ x; Q$ s8 q' d胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! V% q& l4 T0 x( ?) n4 p2 }

" @7 s' i, |3 r' \* @轉貼, `) Y1 a8 v" @& X

  Y. D: J1 ?% M+ b, @7 [胡椒 噴 霧 背 後 % q7 N6 i  s; e9 }
, M) q/ ]' l9 y& \4 ?% C! Y
凌劍剛現役警員' r, ]/ `' W8 d( t* W. q9 v( b0 `$ n& R

+ D5 V' m/ i5 c5 x. @(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)) C1 x5 ~$ s0 c4 d" y) x, ]

$ Q+ ~3 b8 z. ?: h! O/ J希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
* z2 @; D( a* G) `% B7 i( {% B3 A
+ i5 Y$ G+ x& s多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
3 J% {. P8 l$ B! d, \: T% m
3 K  T; E# r( u( u; Q作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
! k+ u& R1 Q9 _" G" O; q  k8 _7 T. {) A4 v4 Q
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% s7 g; t) C2 c/ c& n
. o3 X% F& J( k% F  ?4 Z誰會知道暴徒患病？
) q; J! x+ S, M; P2 i
2 H% p5 c/ M5 B! w& J: ]$ n胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？3 V6 @* i0 F' u" T, b6 [

- `8 Y& L% W% d非理性抗爭 責任自負 * s7 t5 a2 K/ P+ f
2 k3 R' i4 r; l! o- q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. q' U. L* F" f1 t6 ^. e1 ^

: i5 K/ p( `. w7 L+ X5 j任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？" X% U  i& y6 I% ^9 h  G

8 c2 z3 O/ a( z! {- V. x5 l維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:6 g  _1 [6 l+ K1 w# `0 b
+ t1 s1 h) Z' R$ S' s9 ?
; d' ^' B- [) H; |
轉貼
4 I2 c" e! d- V% R4 ^  L
( o! B  d: \5 E% V: @胡椒 噴 霧 背 後
0 M* T9 y: Z" z; J) G
, B* U. E9 d1 L- I凌...

1 f/ E4 H8 Z' b9 S7 s+ j

6 |2 B- D3 Y& z: V0 q
$ I: g) E% z0 a" _: O$ I: W" Q' _0 a' u絕對同意!!!& I- u7 I& g* s+ _

0 G! X8 a" w, a$ A# R本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,7 I( p, D/ b4 c, a; ^
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
: D/ C9 E9 e$ ?+ e但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
2 F+ q* C' S5 q$ {) P0 F% I, V: W2 U5 [: [1 g
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????