點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？2 ~; ?2 Q$ d: n1 I4 ?. x! b

/ I' c: @# p5 E) ?: F/ T3 q將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' W5 b4 a4 [. I( T3 ?% l+ T; v
4 E4 p' _! m1 [( F" C2 |
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？% \8 f& h$ Y$ ~! }) t

9 I9 `. G$ G) P( p) c$ E. |% k身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾: q) A* s/ v* B( ^) p! \" y

! {7 _& |' f& `如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）8 z# ?- n* a+ Y/ c/ V- e! P

+ M; n% c  i/ z% F6 U世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！8 b2 K3 x; u: I
: a  q) S/ q% u: H0 s, Q; `
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 S( Z7 V+ [1 G$ k5 Q/ }/ W% G  o6 {3 s
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。3 k9 y$ T) S. j; j8 R6 o

3 _5 M: F: N! U4 p$ a西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
/ W1 X0 C/ x: o0 H. m/ G對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”8 n8 G; z4 n' U  \
就算再增加防暴警察的裝備又如何？7 d! [. X% ~1 L* x9 M! J* d
民不畏死，奈何以死懼之！
/ ~% S& q5 k1 K  q
2 }' a6 e2 O+ i( M[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
' v6 r0 i: y$ }$ A0 nP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 l5 C5 ~2 M! X! Y0 M, [胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 [4 }/ T6 V: I3 ], Mhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  U' \+ o0 X' P" r( W
; b$ Q: w* {% N主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
/ W1 p# _, b1 r$ s1 |8 f, a- ]9 w. K' Q9 p
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 y! ?9 l% j8 Y; ^+ ?  [http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!: }0 ]4 {3 Z- `: L  d2 M7 a% {$ @" k: d

# |! K+ b8 ~3 }; i佢地都係想保住啲飯碗嗜...+ g1 V, g+ ]: G
% X( {+ @. d9 C" `  o, G9 y
俾著自己都係咁...都會反抗喇' c- w4 |# v& Q2 G3 l! R: N, D
3 b, F* K, U8 G& [) @6 h$ M; P3 t) W
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
5 A' O& e0 e# ?6 j& e/ F
% z8 K- S1 i0 C+ K7 ^: l胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( K! s, P" L9 G$ @9 M

2 {! \2 G% x3 s轉貼; a6 K) w% l5 L
& h8 s0 D$ d' i/ g
胡椒 噴 霧 背 後
; Q/ a7 E) a. v- x2 b2 S! K+ T% K* U0 j& i/ P
凌劍剛現役警員
, V, \. B) ~2 S/ M! k9 _
# h& X4 P' U: T, N% x0 x(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
" P0 G2 g" Y9 D; N3 I! F3 c# D2 @4 R7 e3 ]( n
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' O5 W& }; T; C6 }

& a" O" f' W: q4 s: y多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
6 F. V! \8 A1 B/ X, i1 B: v' x# V! H& |3 G7 ]& ]3 x7 S
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
( i- K+ e* j7 W$ y* t# Q& \  n$ k
/ k- j4 X& N: q我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？& S1 m% O8 g- D5 R9 l
! h3 e' r8 S# I5 o1 w% R
誰會知道暴徒患病？ + M) e4 s& Q' ~9 v
5 B- g. J% o  I" U& q% D$ H" U
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
. T: R4 E5 W: {. H" `& c' m$ L' @; w
8 O& O. T& |0 [" j: q非理性抗爭 責任自負 8 O( d. p8 `7 Q8 B7 ~6 d

' V  Y* x# Q9 q0 i( U* c再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
9 ~! l9 B0 r% q9 f- N
! ], }! i* o9 w1 H$ o" A5 s任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" C* g5 i4 o- y# p+ q; s5 P
; |8 D8 V/ J6 x: o維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
, i2 E  q+ ~1 R, \2 w5 c0 r, J! [

9 W6 E9 Z2 L, V轉貼: }7 o. p0 ]7 [; v3 S9 x; V' b6 A
7 V/ G4 f5 |0 H
胡椒 噴 霧 背 後
0 w! u) l0 A1 Z9 |
9 f6 ?% h2 F: a# x0 |7 Z凌...

/ t1 I& z! T! V+ U2 b+ @7 k9 n
' E, ~- N3 r2 ]7 ?9 N
, r9 @; ?; J* \$ |1 m
絕對同意!!!
" P6 S" y7 B9 ?) P& U3 a5 H$ X
- b. K, k! C% h+ r- G9 F本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
/ K; {) y- `, P1 o8 t. s. ?即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
- w/ ~, g% q7 ^3 b0 }( t9 V9 J但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
; z: y2 I0 l2 K" I8 z7 _+ Z0 V4 R; b( T
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????