點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# x, T0 c# P  {' ~- R8 d

: x1 }( H8 ^1 s1 D將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 {. y+ ~/ \5 x9 m8 x1 F, J$ l5 L  B, R6 y
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
: i/ c6 L7 M# O& m( q- ]
1 m) U- E% b1 m/ {! Z6 D' z1 |& j身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾9 l2 q/ X" s! L

% d* s9 L' g0 P) z+ W0 U3 K8 R% e& |如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
* u& d8 d6 x# i( A' G4 s! x1 v
' R4 `/ _$ D7 V* b$ [% Q- w7 a世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ r) a* J& g6 @9 E
- K- _+ F5 S' M, @0 Y6 ^# d- [& E
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% |; U2 J6 q. B7 z0 ~+ Q) f& D: n4 @0 L* Q% Z
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。9 W! M: \7 N+ n# ]% @

7 w# M$ ?9 e* W西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 M, N$ U& M  {) |" Y% U對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- R' o/ w. A& Q) _  R7 W& G
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
0 h* h. g" @- ?& n0 V7 z5 s民不畏死，奈何以死懼之！2 t4 Z3 x: G$ W4 U) G* P
1 V: r$ f2 I; P+ A% C" z
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" p  x* g& u# N* w9 K
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( x3 H! q2 G" g3 y
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ . p) V% k6 k3 t0 v6 k) c% ?
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 Y0 v: x3 j: ?
5 w9 ~% `; P- v; m
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ $ t$ I2 B; h) C  s! {0 F! B; X  _% s1 |
+ j! A7 K: y9 I! k" q8 Y
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
- q3 D8 |) ^7 c5 ehttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ D# A6 N7 J- u/ t

0 }$ @8 L$ \' e* f9 E2 I1 j2 a佢地都係想保住啲飯碗嗜...
* a: I% W& h7 u% @: W
4 s5 [5 i& O- ?, X- n& m1 c2 h* {# l俾著自己都係咁...都會反抗喇$ M- s9 S5 j' V5 n

% h4 M- U. R# O2 S1 Q, {唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:1 A( s( C" J1 h! S

! w& \. d; J% {胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; w4 m5 {" p2 O7 P, c' J2 m

0 l) p& y+ _4 k3 R7 _轉貼( T) r$ u# N2 F' b2 T
" L1 |; U4 E, w- Z. V, S
胡椒 噴 霧 背 後
6 j  }! I  K: z; I& j6 s
' Y% W# ], M, {; o: M9 Y- `$ z. C) _2 _凌劍剛現役警員
5 h# S' d" i( Y! B; ~5 K3 t! S/ X/ T$ }5 c& \( [( B
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). F$ Y& X$ r3 w
# ^" A6 J" v0 `1 u+ P" I% I, x
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
5 O8 g) H; P9 |6 U0 b: w% J3 s
& d5 Z" t( T% W' c# _1 r9 {多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。  ?: T' e- A4 W1 l: U5 D# q. O

, }: i9 D: e. N' @. z" i$ @作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: O/ v/ M1 [, I1 ?9 J( w% K

! u% A) z8 ]) y) z$ V+ O, I我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* p4 s" R, l0 m* P' `3 S
0 A3 q2 _0 D$ a
誰會知道暴徒患病？
6 B4 D& Y8 a/ T% a3 o2 n: Z" R+ `" E& i
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
: i( N+ M6 y: {7 S( d
1 ?" v+ J% n: }0 |; \+ |$ s( S2 i非理性抗爭 責任自負
4 E4 \$ ^* _' @; V, F% o4 k4 ^2 e+ j3 X( [; L4 p
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？0 t) W7 d" C* M) v# [# C
( g) J+ {8 E/ D" i- H9 i
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？5 I9 P4 S% {+ i: ^9 h# j' ?$ Q
* D' y) @6 d/ R( t4 t
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:0 K2 h+ F6 S) K  e1 x- [: W
6 P6 ^4 I$ N; @4 a

& t* t2 y% @3 o9 i轉貼
0 J% p9 ^. z, q2 F* R4 m6 G& W# J" E/ y. N# T# V
胡椒 噴 霧 背 後 2 G9 D6 g6 o0 B, L! p

8 ?. D4 v9 o! K# o# ^0 L凌...

& z- k( I! c. g2 V6 x
' i+ Y9 n8 U0 v' A1 v3 g  l+ {( v1 Y. a. }
絕對同意!!!! y) {: z5 v+ p5 N

; @* V  L. C3 B2 i本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,! F3 x8 S8 \& J& H3 E
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
9 k; u& ^8 m4 x/ t7 g但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!& @- _/ |) n! z8 k2 {

% b4 w6 m& ?* V) s4 W( ]P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????