點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
( c6 G& ?6 c  F- O6 E; I# `0 l# U3 Y0 N9 F' T3 i4 ]
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．3 Y8 q4 c6 y# }. Z

; r6 B$ l1 D, |* s我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
% q9 z( o) z9 ?) l! \. r
3 f" F+ I' w- l+ M身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾+ T, a% \' H0 z8 u8 I' F

6 k, C% v0 k9 x" y如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ u% k6 \; G5 X9 ^) z' g- |
0 D- W6 a; E$ k( [! Y% q
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！  T! G+ [) `3 S% l
/ d  f+ ~) j% R- I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 S1 i, a2 ]2 m; @6 N5 _9 a! J0 C& t

8 V* H. X$ e/ Z3 l: r- M3 ~( i5 h[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
0 Z* @# e" A9 H( ]9 w4 @# k
, u5 n, u; ~, w% e3 D西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊: t. [& W( _2 |' H% k. o$ m' {/ ?4 |1 R* _
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”$ a2 c2 X  p1 J: Z& U9 u
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
5 }& D8 ^5 ^7 ~' ]% u! N民不畏死，奈何以死懼之！
5 o. n6 M3 |1 Q- F" ]. K0 y4 f: Z' K  N% g7 y& [0 Y- A/ a5 r
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" {  U5 [' Y# Q2 }8 S* F: I2 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

/ T) o7 b; P9 i: m1 l$ z6 z6 w胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 w6 t+ n. P% Phttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) }) P$ n$ {2 [7 N& ~6 m
$ h, Z' f" D% E/ y  R主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
- h% T* V/ o7 f) A* H6 C6 j7 y. H
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
' r/ D# v, [$ M; v( V9 g% P5 Bhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
) l% q) z4 ^) c- s4 C
7 a4 j: ]( `3 S% }佢地都係想保住啲飯碗嗜...! o2 \  M: w6 X( H! o& s4 g

% J- W- {" @) U  T. h9 b+ f俾著自己都係咁...都會反抗喇" ]& e& v( W6 {8 {* D5 @

# |$ P$ C8 E1 v! k& Y: u9 G8 [唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:5 R8 X0 }6 Q$ `4 m, B

# n& v; I4 _' M9 c, h5 s胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 }2 Z7 y0 Z% B0 x  e

* x. W5 L$ O& a+ M& w轉貼
% @: b$ l7 I* s& x8 j8 z% G
( {- c4 b8 @1 j& b胡椒 噴 霧 背 後
& u* {- B# [* o! Z5 B/ d: V# l+ p: q
凌劍剛現役警員
% S4 L* t. v1 V  }3 D
7 s* f; j$ _, l, l. [(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 n: k- R( I1 s1 m! b; Z$ C7 U3 T
' D4 ~5 c% s9 I/ c. R
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。) q! `$ }5 Q, a( Q1 D

; t5 z" C9 [( T4 c9 g" u多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
! ]( i' M$ f% r) Z6 u- v! A) c% w+ G' X+ {' e. H
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
3 S5 ^, C5 d  O4 F, _6 f( B, v6 a$ U. w$ ], s( I/ X# O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
- ~7 Y7 i: C1 C) {3 Z
5 ~8 s2 Y* n- e, p5 F- p/ m: ^% X1 H誰會知道暴徒患病？ 8 O. f) r3 V/ s
  y6 X  y# _0 P" j8 R+ W
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; p# K5 u, S5 e1 H; \. y- K' n
4 _1 J& q& H. d% G* [) `! w. a. H. Y
非理性抗爭 責任自負
* P2 ?- e; {- c: q+ E; ]9 [9 k) O* ?! a/ `) p' m! e
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？" U1 G5 X7 ]" h8 I& c! K( @

! T& K4 a/ g( h* u3 s2 L任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
5 g: D& `  x1 Y
1 Q+ m# F/ D2 k: A' Y! R& o) L" N! {6 @維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
; e; a+ @3 J& u- x' U$ S1 O. R' h1 q1 ^6 ?4 K5 W( d; o) U! x1 B* c
8 j  z% O" _$ k4 o) v
轉貼
* T+ M/ c( J7 i, H2 X5 j9 U( P8 v8 O. v
胡椒 噴 霧 背 後 : i" h! \; z' V! W: v- P9 K4 j
  t2 W8 r' P5 B/ X4 q$ b
凌...

% Q3 e) A; ?: p; C
9 m' ^( t) `2 v8 a! n

) j, V3 M; w1 Z' v3 Q% F8 j絕對同意!!!
' U- |! A: ]$ Y/ J+ o7 D  [( m7 V
) c3 i+ \+ }- W: B本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
' S  d7 Q+ S) T# f+ `即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!); H) s5 O1 t5 b3 Z1 s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!0 _! R" a$ ]& j# o

$ ?" j  P- D3 X3 ^) D0 {# G/ x2 `# Y; BP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????