點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
+ S1 j5 A: S/ f" j4 B
0 O5 |. W  X& [# \! ?將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
# s& \6 y; l2 s1 ?1 s* c9 h9 X4 @2 u0 g" ]) j$ C  O
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ q( M6 q# w/ O" q7 n: y
% I; J! G# L- [' Q9 b
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾+ Q  |% c% V4 L! ?

2 p0 x# d) h. r) A如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
5 y# p7 l- _; o0 P& |1 U- W9 P; T* R" E/ x8 p
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
* D+ N, Z. C" A$ A' y. X
" J; m9 L5 n' H2 C2 O" O. wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
7 j  U! L* ]# h) q! A
9 z9 d' k# a1 Q# J+ n; B[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ s1 g3 O# v) c7 s7 ^9 ]' N
: U& B& h6 Z4 F2 T. C西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊* D6 s9 e" ~- \$ N5 W3 H: z1 |
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- S+ E! r. Z* g- A5 |4 z
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
9 j9 W9 _" r2 E/ w0 K) u* e, g( @民不畏死，奈何以死懼之！  s- g6 C0 |- X0 P  N. Z

7 d% @8 ?7 ~- f! A( e1 s3 F2 u[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:( b' m$ S% f# @0 \: n/ o
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 `8 H# \4 R+ f/ s% `2 e& C! ~8 p胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % s: t: Q. C  ~; c
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg( k. n7 P. t" G& u' b

: J( L* f* U' z8 y/ j6 k* t) C主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ : m* B3 b% l/ L* D7 O4 j
+ T% t8 i$ T$ F' K3 l
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 o1 `1 y& e  p) Nhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 W6 X& W8 i0 N$ t" j3 d
1 V  T, V( ?4 @) f) u# K4 s
佢地都係想保住啲飯碗嗜...: Q1 I: s8 y$ Y4 K9 B, I% e

: |( @  q8 R, W0 |2 r7 _( E俾著自己都係咁...都會反抗喇
/ O/ ]" {1 l# S" f% u) \
+ [7 ], {6 F1 _# t唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( s2 C$ r+ @* Q: e( Y. [* a0 L. g! a% v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& k. e- p4 M: b8 ?2 K8 V" N$ ?
/ k( p4 ~0 `( ^% T! X3 L轉貼
# |; p& ~' A; }3 |+ s
4 R3 ]/ c8 t* h& `( g# {! h. V  e胡椒 噴 霧 背 後 ! s: |  G3 k- A5 A1 f
* g1 O( {9 n" Y) O: b7 E
凌劍剛現役警員. R' k- j/ ?. h

1 K  \* P+ S' N* l# {/ \(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出). M  ]  N, R: L. p1 G9 T

" [" T2 A' Z" g* _5 v; a希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
, d7 F6 e0 ~2 ~# O4 l
/ |2 Z, ?, M+ R8 H多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。' t2 X1 l8 z" u

, ^8 K. ?, j1 w) `  N作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
! x# ]) J% a( g( U  i2 |# p0 f  s& u' P
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
. S4 p2 ^: [7 o- a# N- O- S& g
# E/ ?: c  S6 `5 @3 Q% N: C. s0 f誰會知道暴徒患病？
5 L+ H) o1 ?8 X( Q
4 Y# \1 W+ J! o胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) G& n  P' F  Y" E3 m  h3 @
$ i0 K( B& f8 X: M非理性抗爭 責任自負 + @& k5 A( I- b, m' k+ x

- l; W  Y# u) ~* h再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
6 m; y: M0 f" ^2 Q" M$ G- `! Z# D- C  f% M& \5 O/ X- t8 D! |2 h* v
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 j: ~" Q; D* B& Z3 v
, a( `" \, E+ ?8 f維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 j1 Z- y( R$ E' y: x( T
1 Y/ z& W! N2 P5 \) _% Z8 A/ r* }* b- R
轉貼9 K3 n: ~; ?# u  g
8 J- Q4 ]6 G% r+ I4 m
胡椒 噴 霧 背 後
( U& Q. H/ ]& l+ c' v0 M  |! h. ?. I
( O2 s2 L$ `, x% f; S9 D7 C% ?0 P凌...

6 G3 F0 F& N! \9 P; l# W- l

& C# P4 B) R5 B5 @2 l8 p% |% m( S! M6 V
絕對同意!!!1 D: C3 O1 C& @1 m3 G$ i1 T- g1 K
! h2 Y$ U/ T5 o) E+ L0 i
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, j- {* U6 L1 c即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)- F$ f0 R# K+ V# J/ a' Y
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
+ K2 ]$ q) ?8 B0 h9 q6 o8 J4 {
# ~# c; c! _$ I4 [4 ?P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????