點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
! v; c: ~" `3 X5 f0 Q2 \) x0 |# w2 P1 D/ C4 L, q
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．8 ~, y# p5 P+ {% y6 Z
- R( Y! O6 m3 w9 V7 W
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, @) }4 c6 t0 U7 T* j8 A2 s  d4 o3 [9 X: V- |9 ^9 t
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾$ y( o9 X* B$ `/ H! }

2 T5 o. j; W8 g6 E2 k$ t如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
& A; M/ J5 o& c+ W, T, H
% |, e) E/ f9 o. r  m$ s) ]1 S世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
: ]+ x8 |, t; k8 S
1 i/ Q. s4 k" `5 O! |1 l* B4 sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？0 v3 `) h5 W/ C0 x" v
' D2 l7 o$ X. b. o# k% \
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。( D% s; \9 _, G, S

. i+ E4 U# F7 @/ u8 L西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
# U- ?1 ?$ v9 G( ?$ ]; O對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
% U1 d" J/ x6 R  w. k8 s就算再增加防暴警察的裝備又如何？  i$ \1 h* a: I6 U2 R) L  {0 W
民不畏死，奈何以死懼之！
- M  G! o9 R. z4 i, `' s' s  h: Z; v+ F$ @6 w" b8 k1 S
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:3 j5 j$ Y6 C- m
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. M7 s3 C0 e* R( `
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
" M3 z: _6 l8 Nhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg: S4 R0 A8 i& y, |+ |
) G* W( F! A- c# M
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 3 E) D6 Y' U4 `8 ^

- d0 D! ?3 N2 u5 r' E這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
7 j5 R  X) H. G$ \http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
$ U; C# m8 c& e7 y$ |! h" ]9 ]3 l0 g( Y# N' P" Z, `7 |9 f
佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 i+ k( d# t" o( E$ |  _9 o, p

# [4 |. S6 x9 o' ?/ f俾著自己都係咁...都會反抗喇
' _+ {" b( l/ i: b
9 X, `0 P- {# t! q% n1 h唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:& V) p* C- C6 b

+ p/ Y$ E0 o2 C" V胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 u* L( D) v9 {2 }2 a: z) P
  K% B- `- x. S轉貼0 j$ q$ b( V1 B. I8 ]

. p; @" g* [8 g% l' H" W/ Y胡椒 噴 霧 背 後
* U& E/ V; V% b+ b  J, T8 d* I; E0 g  i5 U
凌劍剛現役警員0 y0 B& ^, [: B9 t9 [# W& e6 K4 E

; T1 F  R4 ~0 i(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 C- h. S$ |4 n- s* `
4 l. A, q( _* i" H7 e( {& ~
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
$ f; p# {% Z0 @! E$ E
; Q7 I+ n2 J7 d. l4 o5 j多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( x$ ]% J& g* w, A0 j
8 ~2 a4 }3 f3 l* R, U
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
0 F/ ~2 k$ S6 {9 h! W/ P& h8 z4 Y6 j! H# {
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？  \* w$ v% u3 Z% y( s2 Z0 l/ X( G
% Q1 b2 }3 g1 D' g
誰會知道暴徒患病？ 0 n/ v: Z# h" A' M* n' G

0 H$ b6 d% B$ n. X胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？- V$ s" T! C' y( z- G4 Y1 u

, Z& a, _1 k' A  G! V  G7 u非理性抗爭 責任自負
9 R# y1 {! ?; `" B! |' z; Y6 ?7 B6 S4 a4 B+ `! I4 z- h- V9 J4 ^# @- c
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？" T8 ~( E6 z# l" [

+ H( V2 Y4 Q: o: k任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？/ i1 N$ h' I4 M" R3 p
6 y# \$ a* q, d$ w) I
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:, W  Z* q5 ], z( R
' K1 o5 ]3 g6 @, N( U/ r
1 Z  K. U$ E# R1 [# F% y
轉貼
: s5 m8 f7 L. j/ |+ T: Q9 D% ]2 X' p* P! l" Y  d, ^
胡椒 噴 霧 背 後
, r% ^( C) t3 T/ Y6 o
" J& s5 S5 L& h' F' A凌...

2 I. n9 Y, U* S- z: S5 r
8 j& A2 e. Y; {, o9 q* C* q# A; T! y

. y! \# M1 e. y6 y+ m5 I3 Q' F絕對同意!!!- Q% O: R' n1 x9 b) n

. {6 K, g8 h& u+ G本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  w1 _% Q1 V* M: q& `( B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)/ W2 e6 U+ T5 E
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
% E: P4 n0 B# d1 v- N: c6 ^- G5 y. t/ c+ N1 i$ M7 _
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????