點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
) o* c7 {; t9 m. q4 _4 X) n, [5 p. X. x. S
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．) a6 |: K! @/ E$ v# h$ F- |% C

2 f& Q/ D. t, K! D2 C, v3 W& Q+ p我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
) e% Z) v* u6 U
* k$ [, @( p+ ]9 U身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 M6 s" M" X2 w
6 z: q3 Q8 I. M- Z
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）6 K4 Z/ ]; [. w% d1 x# A# o

; g! f2 a! i' c. q% W  Q世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
9 o1 a% j  Q/ P# l/ W, ~4 n2 c5 y) x4 ?% c" m
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
, i6 S# S2 G% C3 H* L) k( W5 m  w* ~) _+ c9 o( ?: O
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
+ _* k% c0 o! Q& P# b; k$ Z: y! }/ U% U8 ]& T
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊. f7 L) ^& ]( a  D& J9 K; m
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”$ W" G1 I; D5 n! v
就算再增加防暴警察的裝備又如何？  o" W* A3 \6 O2 |* P2 O
民不畏死，奈何以死懼之！
5 c/ l+ g7 Y3 Y6 z& g! S; {6 {* M  Y# k1 p
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:! c! v; ?2 C: R0 d
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  g3 G( w2 X" Q/ Y- R胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ : D8 O* d2 N9 T$ v5 J: ^2 G
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg! U5 z1 W6 Q1 Z6 J+ t
2 \5 D, s# u- V+ ~) u2 E( U
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
) j. |7 ?2 O. H6 C, d% ]9 h
0 J2 g# r6 s' i) ~: i! A% n這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
$ p4 O: ]3 K0 D: q/ Ghttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 B% P, A- R5 B2 a" ~+ s$ z: W, [0 J# i
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
- r3 P5 V0 L1 N: T  \1 K5 r7 ~: k5 [6 g* U
俾著自己都係咁...都會反抗喇, E2 d0 p! x# d2 E0 F5 W7 [% [
( o+ |2 m- S, W4 H
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:. B) `0 [3 \( }$ _) m3 ]

9 T* e' ]+ \/ H' \/ O7 V; _$ X胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ M6 I: s3 P- {8 L- ]0 ^

1 K) a4 n4 o! `  O5 J轉貼! r8 T" n: u8 l4 O, x( B1 h1 H/ s& d
8 _! ~+ [. {' t6 i) p/ w
胡椒 噴 霧 背 後
5 r' F; H2 e, Y, M, z- e4 w  W3 Z8 g4 v$ d
凌劍剛現役警員
5 r' h, i: m/ B+ D% D5 ~" l, R
/ r: U$ v2 F+ `9 \' s5 F(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* S) [$ q  Z" k5 g6 F& S% C3 [4 r
. J, v3 R& H7 i* X+ i* h9 g% I希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。" t: W* \+ N. \. |/ [7 T
1 f! M0 B$ V; D! v0 ^* i% p
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
. v3 y- o6 G  @' w' z4 ~3 y7 ?' ^. b* \/ O( E8 Z/ Z
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
. T, h: V5 r! r) U
! Z: o4 p3 c$ t6 }* \我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？% t0 p4 T% e4 z+ N, U, g  Q

% z5 q2 e( X: ~" i; w. E誰會知道暴徒患病？
& }- V5 m) r4 g$ U+ q: H0 @4 p
# [5 E) G3 X  Y胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？$ g; b! b+ @+ Y$ a& t3 x. l
% i1 t& V* ^' g
非理性抗爭 責任自負 8 j* Q# C1 H' i; I& s$ T4 L' s
. o/ L9 s& Y8 H: j" M! ~
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. ^0 G9 Z" P5 _8 i# ]  @, c- J! x4 i. W. B9 J6 d" A) h
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 j9 N- u" ?$ x  [4 e3 D1 J$ Y) u1 E4 u8 I& K. b) c( A
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:# q6 S+ y) [4 n7 m" n3 z  N! z

" Z+ U/ u  Z; y. z7 B  L, w
1 ?7 }3 `, D) }4 n轉貼
- I, a4 z( v" Q, b. b# Q
0 }0 h. p. f9 m胡椒 噴 霧 背 後
" j" A4 P, w% @1 \* v1 g$ B: W1 R$ `# `- H' U8 W" F7 h
凌...

0 ?- P: A: \- K/ ^, G4 R

" E6 D5 J( }5 c! l
! e; _8 C& s/ G$ F絕對同意!!!, H" G6 V, z; i6 H% R
( `4 o. T) p! v5 N5 E8 @# a+ T; n
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 I7 r* P. `+ w3 U0 i$ J  Y$ z
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!); E* J4 _- p) W0 K
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
$ z: R1 p% }2 [: t  x8 N' Z$ n- u
/ W& k9 p% d2 ?5 H" rP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????