點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. V$ G9 @1 h6 |( n- L) u$ n3 q' b9 r! S6 ]! I6 `
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
6 T( k! M# D6 M0 z: k! A+ `
3 ?5 r; G& e4 `* i我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 O* p& y' O* |* I* z, M$ Z8 R* M* [. ~  `. O& U$ K
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾" Y- G$ H7 U0 f# i4 P; Z) c

- P6 |3 V; c. X; N7 f, N- A" h如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）) Q9 K4 [) p( _- d  e* [
7 I& K! f6 w: ]' H2 ?1 Z& V) M9 A
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！7 O6 d8 S: l' D  N: O. D  Q
4 p/ ]+ i6 A8 m% S
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
1 i) U/ A. j5 u' g4 W8 O9 o- T+ K- N. I& C: z$ w- {: W$ z# z6 ]* h
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
& \. }2 V3 b5 H! y* x' {; q! |7 j! s9 }- k
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: ?$ X/ B. ]. `對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
) V# _. n8 v. h- q* n就算再增加防暴警察的裝備又如何？
% i- C# [5 H3 C- s% y! P8 V5 p( O民不畏死，奈何以死懼之！* F" h( m) q) g" |, W- h1 w3 O

( M) a: V  \/ j& K* r' J[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:, e4 W5 z- |6 c9 {. Z, n# [5 q0 _5 e" F
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) j, h- Z6 U  s: ^- E3 }; p
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 6 m; I7 `% g/ }" ]) l
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
" R" R7 e* I" }3 M- n. U# r% B' K  l' L* U) K8 _# h4 D# b
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ / h. S( D1 G# B8 A) K

3 G8 ~# d+ w7 f% y$ a! }  C# Y# H這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
/ w& ]( o- F0 g. h: p: q3 dhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
  _) v: X% y( R3 j& u+ o
5 k% h  ?" f! H5 m' W3 F( I佢地都係想保住啲飯碗嗜.../ c0 H/ i+ F8 I
9 H" i" P* }  l
俾著自己都係咁...都會反抗喇
$ q+ E: n( }7 j3 v7 O, r  n( [. r; r2 h- t- N
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
$ i: g0 h8 @) ]& p" l: E  w" C' K+ s) y. T+ D) O) O
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( q: r0 _) C# V8 N
) C. I2 q: F! y
轉貼- H7 G! Z  Q9 d# f0 w( P

& C# P7 M) k4 O% ?9 T1 ]0 u' j胡椒 噴 霧 背 後
3 s5 i: N8 t8 W& s4 x: u7 [* {9 K7 I( Q
凌劍剛現役警員
; L; r8 V  K# p0 j* _
$ Q6 I7 }( B+ X2 F0 L: O6 Y(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 T5 G2 L' S& g$ u

- g# Y6 k( ?( L8 @2 C$ o$ ]$ I希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。/ A" ~: ^7 E7 v+ r- E
& y, V9 {3 b+ z% P$ S# r6 G
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ H; r5 _) `) Y, [" ]1 W5 K& B

$ `0 m/ N: T5 v; W) M作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。- `1 S( ^2 z8 Y% |) O, N+ j+ j
0 d2 M( j6 n8 D. a0 G- L
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
* P2 K; d2 ]4 f8 n( U4 a! n" o
/ ]" |/ C% \+ j4 G, Y' p3 ]4 K; y. S誰會知道暴徒患病？ ; F" n7 i* |, C
9 W7 r- H0 Q8 D. |! r' C0 ]5 |
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？& ]! E, C8 ~  l$ l, s

; X5 G' \; d7 J' i: |- S非理性抗爭 責任自負 - V$ |% d4 h% a$ Z6 q
1 I9 A2 H* \; m+ ^3 U2 B# e
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？2 y" T; R$ s: L; O9 @

9 V4 a$ L* D& ~! ~5 E3 \, D% i任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
; H/ f7 a1 ~, j$ F
$ W2 `2 f( K! Y( \/ m+ p& j維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
# l0 H+ u# h: W: M3 e- G( Q5 H. H* _0 }
9 z* ~3 B3 N& b  t' k& z1 k1 |. p5 z) U
轉貼- ~+ V  _- }+ G1 ~& ^

: n. N( l# i" T5 E$ M胡椒 噴 霧 背 後
1 Y  I0 `6 b, w( S/ j) R
1 J  |+ n- w8 M. V2 f凌...

6 d3 E% i6 |8 ]5 K% o0 p
. E! q0 ]; E- P
5 L- X$ P: K+ E
絕對同意!!!
. A2 j* b( X* o0 Q: M7 X* }6 u
+ b7 L# G, p2 Y5 o; R. L2 Y: U4 a本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,. N- C6 K& p; z& Y& ^
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)* ]4 V2 F' |- S, F8 j. N4 |: @3 g+ s' m
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!( U( p6 z5 [! ~$ N
( W8 M* q2 K9 \& |8 c0 F1 n  `7 o
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????