點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？, p+ g2 I; f: V  z2 f3 Z
9 S7 X* O+ B( H8 K& v2 D' s
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
: l% H1 w( u/ N4 Z2 V/ I
. o" ~3 ~6 }& M: o* O我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
# g/ G+ M' y2 x7 g9 q9 R! `
; h! R* D' K2 r9 L+ N% W身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾( [6 p3 ?% O/ ]- L! x

; R3 X6 c6 m5 \如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
. \$ ]) L$ R- v" }% \! v+ h6 ]; w/ Z2 f1 ~
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ h3 c+ V3 l; M
: @! f- L8 V# t6 V
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
8 l  V- {# n! A& B& L- f! W0 m
- M2 s5 I' n: ?% ^: M[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。7 O. u# q- _2 F5 ]( N6 T# J3 E6 b

4 q8 z: H. s8 f! S7 G4 }3 s西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: p1 d: `5 D/ @6 p& q# M對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”& x" M% w  M6 _
就算再增加防暴警察的裝備又如何？$ H. v3 ]- s4 j0 F! K% X' e
民不畏死，奈何以死懼之！
4 r0 U( _" K4 |9 H: y8 z
% h$ P, j/ p; ?. Y[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) w0 C' j* o2 @7 x
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ ~$ L! z3 d# j8 J8 L胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 6 b% D, w) Q3 W% p
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg! [' X! C% U0 m  W: ~2 U8 F

4 {9 T; t& b& L$ x( B- h8 }4 X* U. ~, U主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ : O7 m* \; Z; @4 r3 C- Q# I# Y* K

/ [" M0 r! S# r( p; k0 J- X- r這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。2 F* j+ P( S6 v. Y# L3 S6 y7 j
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
( U. e: I$ Z% n
" ?2 l! g* Y, t$ w: i  D3 Y" `0 N佢地都係想保住啲飯碗嗜...
" h; N' r/ w% e( p" S3 c+ @* U( U9 ^" x9 _4 S
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 x6 d- @5 x7 I6 R
- O# _  V5 X# S) f8 ]
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:* A) ]- b) R, Z# @' I+ w

; c) y0 T* j+ @$ }" u# L/ s/ Y胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& Q+ D, h2 ?8 W1 c1 s, F

  m# y& O$ q6 R. x轉貼
: t/ b2 f4 Q: K8 v8 |( L
7 \5 S, L# U9 o/ p6 j7 }4 r, b$ C胡椒 噴 霧 背 後
4 Y+ \5 X2 _$ u5 A) g: d1 @# l* u# Y# n0 ~6 h
凌劍剛現役警員6 Z$ _' K. G1 Z  t* E# N: U1 U% m( }* g
* X6 }- g; r0 ^) t0 h. A5 L& n
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# P& `6 y' ?; N* ]8 k5 i
6 x2 s0 p; U) P7 J3 X7 V% m8 h1 ~$ A
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
& T* H8 H2 k. q# a, X" [9 ]
" r! O* C5 u- T+ f1 B" f) y多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; g2 m! p: M* Q- q# J, L
% S' B: k. c4 k1 h6 p
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。8 j  n' n: ]3 f+ o  M8 G2 a# \$ f

3 F, a( u. [5 M3 [2 d" Q4 b+ u我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( U# B8 d1 \; a. R5 C6 Q& ~  O/ m0 ]% e3 s. F6 @
誰會知道暴徒患病？
& V6 P. \8 T) p- N
, g  H& S+ K  R' a' ~+ \. ^胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？! _# t& q; h  g. r- B/ @- q

) q: ~7 a* O2 G非理性抗爭 責任自負 % d6 u# v. |. {2 y/ [
+ E. z% b' L! M, o
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% D8 ~3 s; m* R6 }. [. Z' ^, L  h' k. z/ a) e/ E( a
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: q2 {7 b; [+ h/ b7 S% x
4 ^& U8 K) g! D$ x* O6 ~0 E
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
6 F8 M! _# B& N3 C0 L1 A0 L7 }
' ^7 x: H/ E) I7 l# E0 M1 ?
" L1 [# Q% |- L- O: @, l轉貼8 M! `' [; f; y( i5 x! z

4 ]; t& b- {, e! R; z+ |1 D胡椒 噴 霧 背 後 4 D( f+ j  F, b/ m+ h( o

/ F4 l$ m4 g* ^& y! a凌...

6 l9 ~2 V7 G* Q$ q
; X& T5 k' H9 g& D. g) t+ Y5 h3 f: n0 J! y! X( x
絕對同意!!!
# I/ f6 I3 V$ A; p  U9 [4 ]; g1 }
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 U! c5 |9 C! y6 N8 |
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)/ ]) A" n" m3 N5 q$ @$ S3 i  |( u$ D
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!/ [# b# R$ t5 |$ @5 q3 a8 k0 h+ a

8 H- [$ P4 Z3 J# x) NP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????