點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
* X1 d) k6 ~# o' n3 o
6 Z: ~9 X$ u( b% r將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 G3 l. a1 V8 n& C; ?

( _" R  y- |2 A+ r* M6 K我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, Q1 U: m& O+ ~( X0 x& ]6 ^5 E4 b8 `8 C: \
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾' N$ z! n4 q9 Y- m( B
+ s. y; T. R! p" B9 F
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）1 j+ y. O) N  I# O& @
6 _# Z$ g2 n) {) |8 \+ e
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
) J. j. Q; V# X, [
; h) X* ?' I% QP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
1 @7 R  ]+ _: ?$ T) u- I7 w5 K7 G
3 H7 u+ d7 x+ Z' l9 C3 ][ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
9 a3 u9 V$ c. @) @& D& j2 r5 e0 d0 D6 L+ H0 P! O1 f
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊" R& u9 B0 _* \" j- V
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
- N3 O, B) q6 t5 g1 q2 w5 L就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 J: t% |5 W# e) D
民不畏死，奈何以死懼之！
1 m5 x: S1 l2 d# a, a
- |7 \. D+ g4 t1 x' `  A: z, v& n[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: h0 ]0 Z- M6 S7 H* W1 M* r& I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

/ U: e- Z& o* i' R
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ; h  n7 l! a. ^( L9 l1 R" _
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 T- F9 B- b: E2 h5 f+ Y0 l* C( v

( v" j. n5 O% a+ ]) \8 H% a主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
0 t* B# I8 K9 w6 [; M
% K. |) Q% p9 W7 W5 H/ U1 B+ x這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。" y6 {( X1 F: {( ?: J4 S  v
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!0 {. U: ^) R$ t+ _! N

/ M; C; W6 `" b! C佢地都係想保住啲飯碗嗜...
5 P. @2 i2 A. i9 y% A% u( ]/ B4 b! H2 k# @& q3 V0 C  Y8 e
俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ C; g' [' ^" }) [' Y3 _1 {0 c2 J4 w7 m2 R: m/ l, y* U0 l
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, O; W* w; v" I% e, v
: ^2 s* r( J: [# X3 i
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! o' W, q& E% w! w& N5 S

5 {+ W2 |) Q/ _; [& w( H2 m轉貼; ?" r! r$ n5 }9 t/ _! }. q( q
( t. T9 f+ O  A) L3 @: d; [5 `
胡椒 噴 霧 背 後
6 j4 M7 f+ E/ y4 ^6 s8 {' x$ y2 R& D: d% g% {! u; X! _
凌劍剛現役警員
# V) Z, \( H3 W/ [6 B# a( O# U! h/ S0 S7 v1 @
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 c& T- I; [! N" g+ _% `$ |

2 @5 x" ]  ]  ]: J希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。) m  V; N" B4 g2 c/ U- J% Y# r
7 K% O# o) f; A
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
0 ^8 B* f# r; |, y: k9 c
5 i& j; R: F+ i( L9 }( C作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. |5 a6 o' ~, ]9 V; b6 X1 c2 O
" S$ ?0 w, i' W2 P/ g
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! R4 y2 \, t. h. W% @/ g( }
: I& G. ^$ g( ]. {2 A誰會知道暴徒患病？ 9 S' U6 b' g- `4 y6 d: d4 B7 _
2 Z. t, U% K8 e4 m& s
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
$ {. U" P8 C  s# ~% w: h
' {, o" o$ E8 t$ f非理性抗爭 責任自負
, h$ w; j+ M2 P# X# o# |' I5 f& P2 a0 p2 f2 w- a6 ~
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？, X- J% W% {1 @$ H, s- Z1 r% K
3 l. s0 k$ L; Z0 {, [
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 R) j: e+ d  M
. J1 t% \; a2 s' A
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
' J  j3 R* ~; {9 m8 ^9 x* O; ]
9 x8 \: {/ l* e8 T+ E2 k
  |, ]5 Y; ]! y% P+ X% m轉貼$ z" C9 I. }, R/ \) K

7 h. O4 I+ j3 a0 S7 j胡椒 噴 霧 背 後 , v1 |) E  ?: A# w( O/ V# Q
9 R- `% t+ q$ ~
凌...

# x( [. f) v7 `0 Y- ~# J

4 M8 ]& L6 N% @
+ s3 F8 g  B1 r7 U; A1 l5 V絕對同意!!!
- X  E! e! }3 \5 @
: R4 K2 R0 C  ~$ {# r本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
6 l& j4 Y' B) N7 \  f8 X6 q' P0 q) }" X即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
/ ]# M7 n+ c. \$ i/ d) `' B1 W但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!( \/ J# a& B5 ~+ t4 j& F% e' e3 v# X
' ?! A. z" v( ^3 y3 N$ ?
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????