點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？( y/ Z, f8 W' t" x- f" x7 c
/ V2 D+ z& R9 z$ {5 w- P
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．: W( @4 X( _3 H9 I5 x2 T
3 t4 @1 U3 W$ d( v! z+ C$ K
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
7 Q$ D, O# E, c3 I0 g# Q( C$ _
* G3 E; u) K; W' [3 p身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, j, V; A& ^0 u! p2 ]5 n9 H
; g6 @/ _: z1 [& Y6 Y& r如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）. Y* o) J& p; c2 g% d

" |8 b$ {# V$ Y% m, T世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！: c# D" n  _8 u3 I+ x! K

$ F7 o+ K( P% _( A/ S; g8 QP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？+ b. y( T* ^0 j& o6 s9 f8 L  O+ E
- L6 I5 v' a/ ]4 E
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! I0 I9 _" t7 c! Y1 A

* q# I8 e+ B1 y% w: n西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
& Y8 B) w( r% u; `  t& P( D- B3 [* X對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”# B* V3 Z" v* M, u" n
就算再增加防暴警察的裝備又如何？! B% `" Q* W4 J- y9 V2 M
民不畏死，奈何以死懼之！
) M# A  g8 J  E; z
' n6 x/ U) {7 k( @[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
% t$ _8 o; Z1 e& q# u4 UP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

! T9 X; n8 W, l6 V1 L1 x# y胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , q+ g, T5 f' B9 G' r$ @- i
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg, s, H( I% r. R- w& K7 C
2 f4 R$ |1 i0 g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
& h) x) n+ x) r* x7 \$ z3 @
# c) r( B5 i2 J, Y9 q! m' K, z這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
  G6 J. S% Z8 X( Ehttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
. e: T; B' `: A) w6 M
% x+ N7 L: U$ P' @- |& k/ {佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 E& m. V$ _4 M; q

  o) A) Y) |) a俾著自己都係咁...都會反抗喇" X) }9 y3 r: a4 h

5 D& @9 V2 q: T; B唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
4 b. }3 @2 l6 A# [6 ]% G' X1 r7 ~) D# I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ m, ~1 ?+ X: ?. o, X, {( [5 m' M& D
轉貼
7 g" W7 w; }- L1 s3 |3 w" Y1 J- [% g9 c. X$ Z9 ~
胡椒 噴 霧 背 後 . A2 h# G" R+ }8 J3 h
: r1 Q0 j3 {0 Q7 F" m
凌劍剛現役警員
' }, ]" K" e4 j! p/ B5 Z- d0 K* X) u2 x( Q
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
! b+ s6 v5 t) {& q- n, A: N3 m5 _* M' e
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。; d# D+ A/ h- Z% I

: S" ?: m0 L: S( q7 F& P多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  H7 s: K) h& u! b$ M
) a! q, e0 c* b作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  B& C* c3 V6 C) n1 f: `
. d8 [1 u$ k7 B! p4 x% U
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？7 a" b  G% V- t: F+ v0 l) I- u
6 Z+ E3 f# M4 W
誰會知道暴徒患病？
0 {8 [3 e4 z( r+ y2 {4 K
+ f  C" h/ C4 X2 V* D胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; M0 J! g; K# e9 W9 R6 K

: ^0 b5 Y; T/ C- J: C" {0 w: t5 p- H非理性抗爭 責任自負
/ j5 Q9 q' |$ U: d5 J5 g
0 Q9 d: F$ H8 k3 p再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
" V: R! H8 e: e1 U5 D4 W8 w9 h8 D6 M( ?, U+ B3 ^  f
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! k0 s0 b5 Z: }: ?- \
. D6 T* Q( A( C' O
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:2 H4 S9 |* y+ S+ J

$ @) n7 \/ y) i5 e3 g
; w7 p  C5 f1 k4 Z0 W轉貼
; Q; I6 M. ^- G3 k
6 p: b0 G2 N& C4 {* a胡椒 噴 霧 背 後 9 Y; H, ]9 U1 V' N' U* r! B) s1 }* V" `
! }; k/ ^# K" f% B" U
凌...

$ \5 O; u% Y; k4 P4 E' \+ @
2 x/ X' {* Y, w+ N
6 A8 [. W* }& V$ M# A# x7 P2 V3 V
絕對同意!!!+ w9 s- C; I: _6 b" D
+ N4 m8 d1 N1 v: [
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
8 D( F2 `% |: `  o) H- ?1 f* C即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)4 \* ]! r' ^3 b5 o' Q7 t
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
% u5 g. ^+ V( N$ }* c) ?8 ^0 H( r$ P" q& u$ W; z
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????