點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？0 m- E. A8 J& m+ B
1 u$ q# B. v0 M& F; b# D( k
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' y! Z; L/ r. L1 T" d, Z  _

6 [( Y" J# \/ N; j5 B4 s; L我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
5 a8 f6 a8 ]+ r- J/ e4 X# w! i4 {+ X. k
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾: U) d. `* }5 ~% s, \' f

1 x) q  d0 n, z# m* Y如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）( P+ f) v  a) g* S' i
/ t4 B5 ?. X2 I+ p1 {2 Z) E4 l5 b
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 x* s7 F* d$ O8 u

0 x! O- G) j$ @* w( vP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
" e. ?. E/ X: i' ?+ V, o' r7 V; p$ \3 x7 I6 X5 I
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
  G0 N: E3 z) ]; u" r9 o7 c
* O; A1 |% o8 q西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
3 P' C; b: e, Z& [對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”2 g  ]  F: x" M  t. t
就算再增加防暴警察的裝備又如何？: C0 R' t/ Q3 t
民不畏死，奈何以死懼之！
; j- @' {' w6 L' y$ `: K( f7 ]$ B4 [6 h. O% D
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
- o5 p- d, y+ K7 Z2 B. z: x# zP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- A, k# X: m- D5 ?8 g3 l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
2 y$ H: ?8 |2 Q" ^2 W- yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; R3 ~, G# o7 `; S( u5 @/ }! T) ^/ `7 D8 J: _3 k2 B$ y5 ]8 m
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 7 l3 T: p# Z# M; M- [1 n

9 x( q" N: s; |" ^$ j這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。+ n! w' u3 H* t7 p
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
3 V$ x+ n5 n( ~; L
' h. K- `  \4 C& Z佢地都係想保住啲飯碗嗜...! A! i& `9 V& I2 ?2 A  J
% K% J) V; |& w2 |
俾著自己都係咁...都會反抗喇/ Q4 Z3 d3 d" U( ~* T; ~6 `

$ L8 G3 w* K4 p& o( }& i; H唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 p* z! j; x# M  S. c0 p
0 |) A7 J( o/ n& x: P% \4 p* p
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 @5 m4 ?9 s* c7 ?" T$ t, Z! ]' u1 a& b7 [
轉貼
, `. Y2 G; F" a
8 X( d" M! m# \% U3 \胡椒 噴 霧 背 後 ; e0 s( H3 D( |# C- M6 C
2 n5 i; H8 S, i/ q) P2 ]
凌劍剛現役警員9 }4 r# t3 y6 Z5 L, o

. R7 W# {4 m: v+ i( ^. P6 d& M(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出): Q) l, S( I! A% ?- d

6 e0 ~. x2 ?# Q/ T2 @( \希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* I. B' M5 z/ r9 i' L
. \  k" A, n9 g" {' D" a
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
4 w- L: ~% p5 r8 a! F) g' o
- c; h! a" [8 g2 ^) K3 }# t作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
  W. o1 V# K% j. D% X0 M4 p5 t8 ~9 `
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( O  r  j: o" v" u
2 I0 h' n! ?% G( g誰會知道暴徒患病？
9 B: [9 s& u) E0 c/ `# A7 E/ q
2 j9 M1 g" }" k" G' ?胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
/ s+ }. l6 ~" G* I7 ^4 T8 z5 J4 n8 Y5 }8 c9 y
非理性抗爭 責任自負 / P5 }) X4 n& U+ J1 j. L/ |- l
+ x) t" z/ Y0 j
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？8 v- w# W0 e. n1 S2 p

$ g7 u) I/ a0 k6 j, Q任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: F4 a4 m4 @: S2 \. u6 d+ J  O
$ e5 m, t7 b8 |2 j
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ d, M2 Q1 z  D" f" E, p/ `, ^

9 E$ d& B& F; l- A9 e( D# L% t1 o8 i- p; \( x, z* r. b
轉貼7 e# }" @4 G( O; t: [

. `. u+ t' P! X. ^8 `& e5 L# {胡椒 噴 霧 背 後
; O( ]) q9 T6 `' z( d  @) K
1 M$ E5 \- O8 d% R2 @' f凌...

) l+ F% o; L. Q- ]5 [; s" p
9 g5 h( A& J3 {6 l) P: W: y
" {/ D* d% M+ N% c2 y( u/ h# t絕對同意!!!* f' d4 M' c* Y; [5 D, s

0 |2 ~; h$ J, N4 g本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
2 S) u; ?( z4 J& \+ s即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% S9 B* G' ]3 Z5 w但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
( @/ i7 c! X, i% ~! @: ^( R! O8 f. @! i
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????