[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6586 R! Z: `  [7 v1 ?- Y
/ V  Z5 g2 m( C) ~

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; t& l# U% M5 D9 {/ [9 b! J
* J2 ^' t* c  `" d, n何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 v+ S  i- B7 x9 u6 q0 m
# f- F$ }) S- b; c. @一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. w: x3 G3 F6 U/ c
+ Z, _+ B6 ?4 b% j* v/ r% b
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
/ ]9 i: h( x3 G
9 |  F. `3 C- a% J3 U5 j何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。1 W+ w6 h4 m9 A* f! _: {. T, J
1 b2 |9 [4 }" `6 E+ b& Z
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ B7 k6 f" F4 F7 y  d0 }, `

# D/ c& D) }3 |有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 i& @3 |; j/ A4 d1 J! o, E- p: @+ R0 B
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
  @( v8 t: t* D; R, }% x. |9 L% Y$ ]5 I$ V4 g$ t
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; q; c/ s  X& ~3 D  Q0 D
' n7 b$ O9 s% f
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- s+ @6 u: s+ ?" F
9 `% I# ]2 j/ L, O1 ]4 `: D: q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 h0 u6 v% |* Y6 l" \2 |
3 E+ ]; H2 d6 ?/ c5 N4 n- X% ]$ o
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 s4 @& }* Q# i6 U4 z: c
+ i! B* }! ]& A: Q& [- k- w. i
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 F& P2 e" x1 J5 `' d! P" D* W8 A
※　　※　　※
: G. K1 X' p- Z9 X% u* A$ e1 f; t/ n* z8 f
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 @  |' Q# [, C. T, O, w
; ^1 {6 c% r+ i5 P2 ^問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
. g2 u4 s$ q" m" m8 c4 L; |9 R# b. x( D( M" G9 v) G& I
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 @. B2 d+ g2 ]8 }7 S8 O3 T9 W
! ?9 m9 m6 s5 x  ^& ^2 I
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產  V+ ~7 h# q- [; e3 e
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# K$ T( ?) Z/ }5 `: p4 V% G
9 W# o( ?/ ]  N; t: o' _- e　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 T3 g: z1 d+ V2 D0 _

9 `. g3 ]' J6 w* [; u' RＦ：所有人讀如「殘」
- H1 V. |1 c+ nＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 f( D. K4 ]. v! p: D* w
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
2 j5 D$ z9 J- RＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* f. L2 y2 Z2 @; U* U# |: p8 V

4 u! K# I5 [& g) W當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
; ]- ^, n8 L  G) _7 M0 A3 E1 S/ J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 r; T9 R3 N, m9 E1 g- r
& b. e) v$ U+ E* m/ H( B7 c
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。$ H* b- s- P6 V1 Z  Y" V" [

8 m0 s8 x1 G, f2 p, ^5 h到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 R, e7 A) k( L" ~3 e' Q

3 f9 s4 m) ^  C0 q而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. b: h$ |; d+ X3 s/ m) s& U7 j

; ~. o' C$ k1 l$ p" c問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. j" o9 M$ N% o4 |3 K
1 u8 U7 M" Q5 B% U* V
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' X6 f6 Z; n7 S7 `" d$ F9 u: u0 G
# G4 Q+ [; Y9 E9 p; e5 q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 r6 q/ D) E9 a# w( C: n" P6 J9 a
' L( l/ x1 `- t7 B
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
' G1 V3 _3 i9 e3 C. P0 A) V2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% t- l3 m( s. y# k8 ~/ H
# K! \( O! s! I( M" [6 f
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! w% S' W( z# P% F% ]; n1 s$ h$ J- c" M5 S0 l5 k& U# {
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 t$ A8 p  d, r* A% T" |1 [% O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
: P! \" h3 g+ E" @9 e
" X5 N+ }: e$ v/ v「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
. t  [- y1 y$ \3 W/ w
; d+ h# Y* N( [5 M4 M- Z1 z& E「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）- q5 h+ C! X3 `

. q1 r3 C: v0 y- P+ G) P! N' n你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: M# b* p- C% L' C; I9 @

, s9 J. B2 O4 ~至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( F4 N. l5 T" t1 Q% {8 n7 ^; @1. 《廣韻》音為正音
3 N" {! i" d, R5 u. |; d* a% E2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; w( L, E( A" M: y. m
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! X/ }$ l2 z. U! O; [- ^. M. u5 n* W. w3 c: ?
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
/ J+ r4 R" [8 W) S
8 a3 ~9 K0 G, a2 P+ _4 X% p例如：6 n% p$ p% M9 p* u
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。7 q# b9 A5 l' V" G! [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 s1 j$ ?# i9 K
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! u3 ~( i0 ]7 O) ~, g1 z8 I! Q4 R; A% r5 R
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。* u3 Q: C# n- E. H2 i- d
0 O# E4 a$ d" S' a; H2 _
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 v% R8 H3 R- u) ^! z

. Q! J) r1 y: W9 ?2 @: m而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 k* f8 n- P1 s9 B6 I  k

5 g: N9 T. b: Z9 u& e& a　　　（正）音　　（語）音
% i6 _  k5 j, C& p－－－－－－－－－－－－－& n1 g! M$ O1 r
瑰　　　　圭　　　　　貴
2 w/ u: b; s+ t: d" V4 J篩　　　　師　　　　　西" y( K  i+ K/ f; j) A
隸　　　　麗　　　　　弟' G; T' n5 K  h1 v" g8 i8 ^
諱、緯　　胃　　　　　偉; W+ F/ r) y& Q/ D/ G6 T
搜　　　　收　　　　　手! I" d% g7 u  z0 _% a" P* \
繽　　　　pan1　　　　斌
* Y5 D6 E$ {2 N  a9 y$ O& y忿　　　　粉　　　　　奮1 P% ]) e' {8 Y0 n1 W8 l. T4 J! c3 W: H
昆、崑　　軍　　　　　坤
9 v# U  W* P0 f0 t( `5 W; v. d) z( B蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
' k# ~6 T( L# N; `冀　　　　記　　　　　kei30 Z' I2 m1 b5 C
昭　　　　招　　　　　超# C- y$ q: V0 `. v) i: Z
翹　　　　撬　　　　　橋
& F, C7 m) A: E9 T& i2 n徇、殉　　順　　　　　詢
- ~# U( R& P  b
4 k9 M6 k, u9 @4 ?$ O$ ]8 M7 @% Q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 B- r$ N2 \8 p- `0 O
4 o8 t" k! R( D& S6 X
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% K& ~, E- R  X

) v0 J* z. t( T; G& S這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 q2 \9 s9 W1 A( B+ u7 _6 F
3 D7 m2 g; v3 V9 n% R+ V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" k* h. H4 {( c+ Z" y

0 J" A( T6 {# [2 F, `5 `3 e/ c又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- s1 q: T, {8 _" M1 H" r: K/ @
. V4 D* F, G3 Q否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; E9 y1 a; ?9 `6 u$ ~- S8 T" {8 ^( r
若是單指查他那本書，則太霸道。; V0 \/ J  F* Q1 B- y+ l" ^& A

( y. ?/ o4 o3 M  t3 |又出奇地，何文匯先生卻說：
! j/ T- _* Z" q0 U" c9 s+ _
% K0 \! Z6 m$ q* M: g「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 L  B1 U; G$ S2 b
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
# @# s, V5 }! l' v( |- w$ t  X- V% A& _( K
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 y8 j% k% y5 P( q- Q( s1 b
( _! L' }6 }) M那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- P# Y( C0 e7 U1. 《廣韻》音為正音& T& k8 a0 i5 p# |( M& L" C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# S& N' v) V3 |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 ], W( K( u$ j( d5 `: ]4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  {( T1 ?" y1 v) p
0 ]" |6 c. |9 ~! t# S1 ~  ]$ y: I
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' z1 x/ I: ?/ t5 j! d

7 c& N4 o) E* O- _( Z2 N: N4 ~7 `《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# }$ x% T- ]) o+ u$ j1 s- K何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
. F% r; s- E' G( m; |. Z1 o: y! \! h5 g0 u
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! ^* t& S3 S& p3 g! f8 `
0 F6 _: l" u- Q! [# Z9 w
小孩問：「搜，是不是讀守？」
: W5 |( J! F# p0 p2 U你答：「是，但這個錯的。」
% T! R8 i( w+ z& [8 T小孩問：「那應怎麼讀？」8 D! g) {9 G/ u  W# U& @& |
你答：「收，但我們讀守。」
# b; [9 U2 G" D0 J小孩問：「為甚麼不讀收？」9 P2 h$ S2 l" T" C2 _: C
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 S0 p( u4 R4 f0 A小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; V, M; E) i1 N& P5 N4 y
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 X8 k+ r+ j! h. ]9 {" q; H
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ p( {! _# e4 p6 Y
你答：「對。」5 d, a6 a% {9 o$ {5 ^% @" w
小孩：「？？？？？？」
: s4 y5 t2 n5 x9 d. H% \3 y9 Q
' B, `# E' J, k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 Y. k  _9 u! F) N) q
; b" e3 j) j% L# l' D  p8 h
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 m. [, l1 j9 ^: Q/ C; \* j
6 B1 x$ @4 @. X: {6 T+ ^3 \+ S, \; w9 C這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 Z- t. Q/ f# o/ P+ n9 B. _- A( w, k
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 D$ K9 A: [# Q: l3 U
$ z8 `$ U( P9 i; }& J+ u" w8 A本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 b8 [4 C  y. q! s- G6 n3 K" F  q' F
- c# p8 `5 X  o5 _6 _
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( G3 \6 N. P5 @* T, j/ T! K% x, m% j, n4 {; t; s, W
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* f% |4 j/ b/ i* S9 E' I' |
( q3 [1 m" B, ?/ f" a% C. C- I$ P何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。' C* y' P( G0 G$ u7 k; o

1 g8 a5 X3 V! x" D) i( F※　※　※
. y8 T( k! F5 t) I5 B' {& i: G" C7 i. T: s; }7 [) V2 t' z7 e% F
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ n1 y. D6 ?  d) h
8 v" l; g+ c) o/ K
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; u0 n1 s; j( R' L, l- G) ~
$ W0 B: V# }( G例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。6 U# x& j) g  U3 W  m3 G- h2 s4 U5 b
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 `/ _+ }1 U* c' a- \; S3 L例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# C( K8 y( z9 e3 G) s例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 b4 A' |8 t2 l6 p9 C" P- h/ R. ~5 b
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* \$ j& s9 m7 ?. n/ j9 p: `# c' O# X3 J! P0 _* u0 S
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!- K0 {- A+ U+ S" h
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
) n/ R6 x- |1 s7 W; S- V  H& F% S) ~1 W; l* w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。5 L: o( _& @% {5 a0 E0 C

% W$ `/ O% z" ]% P9 H% T何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- Z) a* i/ q& b+ A

% P7 J3 y! ~/ O% l近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ y! B0 O7 D. `! e. p! K& N' m  O/ W
並據《集韻》，切出「茗」音。
# u" f- |3 _# L$ J! [9 K  s
0 R8 M* y; ^& F3 F0 X" t) G! f他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
, b0 p9 d, e- J+ H) ?" Q( D$ o- T4 j6 T" o7 K8 F3 L
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8 A7 }' o% w; \' G+ _& i8 a/ G: |' n9 m( j
這算不算「覺今是而昨非」？) z% g: p) M- u
; ~5 |5 T4 S$ k3 y4 P
不過有可能:
" b$ Z4 h, N1 }5 F4 v9 D4 @8 p7 a! o$ R9 ?8 x' t; y
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
$ N. B: G  `+ n- m$ B. s
# g0 Z& Y3 h4 f( F8 r1 Q2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
* }, R6 d+ Y' e  U0 t3 C為何紳士著作「粵讀」勘誤9 Y" Z/ d1 ~' f; J  c
1 T/ R+ d# \4 w3 Y5 Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
3 b/ }8 Y2 [, h, v4 j" o0 n, Bhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg