|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658) }, T- C( K( S/ i( a
9 X' S3 R7 H8 v4 n5 V! }- l" ~近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。( U) t4 m1 w0 o2 K0 ` @
7 L+ b& J; [3 B" G# W! ^0 x" L* }
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ t. L' Y) g3 g# ]6 m1 D! \; H6 O, Y! ?/ m* f. A% J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。 O" }7 @5 E5 A) f
_" }# [5 d3 Y8 ^何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! f! F f. R! ^$ X; ?% a2 _
4 y9 K2 u$ c: \7 i9 D9 d0 ^
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( f' ]- c2 l1 W& G# ~# x, `7 C5 d5 ^/ K5 v. M3 t% c, O
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
5 I# k5 o' d) |) D- S
4 T. R+ C# f+ V3 C3 S( [有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 Y; o: b: B( w$ a8 |$ \' L6 X# p# r& T
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" l) c8 O( P" {0 S2 @/ {
( E; o( P1 `9 k, D; W! `其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 N( B0 q3 Y5 p/ C$ Y' g
) `/ H+ g8 s" o: G/ v/ f所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- }1 c' r$ J3 t3 l, [" o4 ^8 W# ?1 f; B" C2 d( i$ ^) q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：7 ]5 ~5 y" g' P+ f# Y2 r1 G
1 B" t$ C, S" I「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 B" E: a- o* `/ c
' S8 N: P' ]# q4 o g) Y6 @# K. f
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' A' U7 F8 \) T6 `+ Y$ g$ ^
( |; j6 l- z6 Z9 T* ]" ^5 ^
※ ※ ※
) r6 f2 F2 S0 ?0 s0 s! g* `( L% n( b# _: H9 X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% |# J3 }& k, h! c! ]; O2 Q5 E" @8 I/ I% o0 Q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。, p; H% s0 a8 T9 ]3 I! `
. a/ A- b1 A4 K7 n! I- p$ i7 o# q) N- Z舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：7 W5 Y- p" X+ X' a
$ u0 L* j4 t: @2 F
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
# z% K0 x: k; N# f ─┬───┬─────┬────┬→ 時間3 s6 h; y8 `6 L
$ j* j D4 S8 ?% }
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ* t$ @ |) x" ]- G8 A) T
7 A# I0 t, G1 F
Ｆ：所有人讀如「殘」6 X! j4 i) }% e/ y3 r: g6 D0 x
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" N- X. h8 @" f1 {' A3 G2 p7 Q
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 D! T: ^$ v+ [4 ]
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( Q' E" ^/ x" j! v s0 w4 c
3 }/ X& | q( _! R) [) ?; ~) Z) ~當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ w% b+ p x2 {) D4 O
! P( Q) }- c( W' H1 E幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* F& ^* L) Z( F% e6 o3 b3 @
0 S. x4 b7 M4 H! @! Q# _, F到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 i$ o' g% X: j: Z; h9 p( v0 P* ^/ Z3 G
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
( _2 d9 |$ n1 k* `; G+ \- G/ c: b$ m; D1 L- ]
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! {) Z$ t8 V7 \
- K x3 p# I5 O n
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) H, M/ l0 o2 y) @7 J
/ s* q \3 l! r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？( r0 y. W! A5 _2 _0 w
. w9 q# k! \! |
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
/ j6 M1 }( z: W5 u$ w5 q3 \8 a
4 `/ x) y1 ~: k- }1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。* |8 B$ C# N$ N0 z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
4 d6 ?. k) V f# C" D
( ^* q) t; l" E* C' N; [2 P! d〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 x; x+ i6 U( q2 p, o
F) ~/ c; r$ y `7 Y# |* @兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% p! L% h. B8 l1 W( m3 E& Q. r+ ]: l! R. Q( @; x5 U4 Q0 w2 d" j# U
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) t2 g+ d: Y) w2 y) X3 C" d. v( T' W
. [! s& \! t- t! S「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ t2 \8 h) K/ p; d' E( l8 y) K4 {* g( ?. ?5 F8 l4 g N3 {
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) J, A: E2 e8 i" h8 ]
- Z& ?, A+ v! O6 Z3 R& K6 k7 f* S你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( ]) Y. H. j& L9 w8 d5 {& T( A, C! q+ N4 W" c9 I0 o
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 ~# o' ?( r* t% E* r: n1. 《廣韻》音為正音
# X, ]( l0 c5 E {: U9 [2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, e* o4 x3 \" d& ] b# p; k( C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% Q% U, \9 ~) }6 h
3 P# s# ^6 ^( X/ B6 _% c（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 o% k( b& S, k; [# f: t" r8 l9 g _# ^6 U
例如：6 V" S& ]* T$ ^. `' @# {2 [( A
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 V. y M; s$ u; ~3 a「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' L S( D9 T5 ?3 q% ^9 A「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 l- h" X/ t' e R& L7 K$ _6 A& u1 V$ F: ]/ s
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。$ W# y, C. I* D. H6 |- _
1 E3 B* n0 U: A( ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
; d! }: U4 H) N$ d# Y/ |: s5 a: G8 L% m6 h" d0 g8 [
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 R1 |+ I4 ]% l. b$ }$ W# u+ U
4 q8 \% h& O8 M! j- A [0 q6 I （正）音 （語）音 L3 ^) _- z8 {8 j+ h: V
－－－－－－－－－－－－－
$ |- s) Z3 f9 Z( H/ o- r. I( [# W瑰 圭 貴8 V! ~( j* [4 t% o
篩 師 西
" y! v2 @& J' C3 v/ M8 S3 s& M" g隸 麗 弟
5 o) w3 V( @; `諱、緯 胃 偉$ ?' B$ P7 L" B
搜 收 手
& H4 J+ K. l8 `8 Z: L. e4 [! i繽 pan1 斌
5 {9 i/ L% A& Y( V H忿 粉 奮7 m; j4 H: y. s, l% P4 ?) B+ @) f( K
昆、崑 軍 坤
: n7 a) q7 Y4 {; w$ D' E4 G蚊 文 燜(man1)* Z" ^! O* I' _1 W! i
冀 記 kei3
7 f$ G! Q# V% E: o4 k, |' x昭 招 超% | u8 h. B+ T% M1 c6 T& l+ c- A
翹 撬 橋1 O+ U# u5 ~$ F Z
徇、殉 順 詢
& o6 \$ R! L' G% a. K- a3 Q9 T. x/ A- F; C# ~# t1 S
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。% x. G2 v/ B' ~: ^/ X* C
( Y# j7 D7 I: n5 s$ V
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% m2 [1 U& z; i
6 `" Y: u; f0 `0 j5 _1 b1 n7 U這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! B" t& d2 q- X3 z% y8 A" J% c9 H4 K
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
! l) |& x1 C1 F; h2 j z5 p* z, p7 ~" d6 ] ~
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. J. m' E. c- k3 y
% M; W& z, ?+ s* i3 {8 q) h! D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- K# P, W$ R( _' l% T5 a+ ?, \/ m" ?% G- E$ h
若是單指查他那本書，則太霸道。/ @$ ^- z* A6 ^7 I) S# [$ l t
. d( B6 I. ~) I
又出奇地，何文匯先生卻說：4 Z8 E$ ^! I5 e
: u- u4 W8 j- \8 ~9 }4 D3 i& _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( j# N1 M; v r3 H) b0 Z9 u& F0 Q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; ?8 S" R9 Y4 S* x* H7 y+ H1 N. u- U
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( w* C3 l: C2 u, V! u' ~4 F+ }3 T& G# u; X! f4 i
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' _0 A1 A' `7 J9 f; ]7 T+ R, J6 S- t1. 《廣韻》音為正音
0 ]7 i# ]* i. V, ~1 E2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( X! i! [6 {0 n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, w) q% y- M' ?2 D' f
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# O, u: }' E7 B9 T" p; Z. i7 C5 n" B
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' u8 n! ?7 r8 `% B
! ^/ |5 |% d2 b8 H4 i《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」4 R* x# P% k+ Z4 H# t* Z' G0 C
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 g1 T$ ~% c; c1 E6 P
$ E# }9 u7 q3 Z7 e- ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, z! |) B8 L5 p! x4 V: X' ^
3 [: x6 u5 A7 l3 a% \小孩問：「搜，是不是讀守？」4 r) m3 n" \0 n' b- m* e/ H' A
你答：「是，但這個錯的。」6 d* \5 q2 h5 Q3 z* T1 k N
小孩問：「那應怎麼讀？」
B8 n; \3 u& Z4 ^5 U你答：「收，但我們讀守。」
( T& n9 \$ O# `5 n0 O小孩問：「為甚麼不讀收？」
y; h F1 Q7 K' G9 A( d$ i5 t8 O你答：「因為我們習非勝是了。」
- U# Q8 f2 B- K% D小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」( j% S! }* }& H1 T- G
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ P" d; C/ a8 O9 w) M$ B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
) J f5 G% o* s7 m. W7 w你答：「對。」
8 N/ N% m5 @5 i$ j9 A) X6 k小孩：「？？？？？？」+ u. ]5 k2 I" m- M6 r, X
* c; N! A z; D, H7 ^( }! `$ Y& U
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* S7 o3 r8 i8 l" v9 D% J- a8 n. r% Z) u
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& ^- m+ \) s3 d; n: ~+ A
7 w$ E7 ?% y0 z3 h) S, y1 J
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
$ b% P% N& @7 `9 W9 e$ k* `, \( J* y! T) a3 r. d9 @
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 z x5 d. y+ Q$ c+ a: I# Z6 V. g) y1 ? _: V1 t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 a, z# f- d. M- p+ T* n
$ a. G$ J3 j& I何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, w1 W; I+ E. d4 m) F
- A, h8 W5 l" w6 w4 q5 n# W一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
# i% Z: S c1 B* y2 ]6 U9 K0 ]/ \# `0 z/ a% X$ n0 H* d* @% T
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# Y$ q3 ~8 N) A" R) M5 O% E3 F" c5 q; u
5 |9 U* d: h$ w※ ※ ※7 s Q) |8 G1 j/ Q6 m
" l& Z* P. k7 C# v/ j
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. H F: l6 @/ i2 f4 ?( ?) C) |, h& N* D4 @/ t" l; ] J4 E, T9 Z
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
* b5 \: w3 n* s& _: T6 e- b5 h# u* D" d Z
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 Y' _' f9 J# c) S) T: M& S6 j* l例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 w, `; | w; g# F) ]例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# k5 V& V3 ^5 y+ \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& p$ w6 K/ G! c- r9 g
9 Q8 k: _# [8 n; x' B不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 o4 v+ L0 O$ s
9 b/ {# M- w" E H; d- y正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
