|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
$ I; [& \6 K" L
9 r" p( c- E D5 W! n9 p6 y近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 x: ?8 T- c1 e0 G
. m# C! q; P# h+ Y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
' X; S9 ?/ L5 L" |" T+ ]5 c; d' o1 W" _ y" z9 d& b
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
4 C6 J+ E2 f% |
% a1 {' J$ W& h6 G何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 f2 Z" m0 s, P8 G6 P# f
% P, W) y6 O3 [) I4 c' V# V( M4 v何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
" ~1 |8 c! Z I5 B
2 l) G. K2 n* \ b前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ o0 F" S( u4 c6 Z8 c3 W. d' G
) k7 [# ]5 D6 e$ l
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。3 R. X9 l! G6 ]2 w" H, x
9 T/ I$ R. ^: j; U4 M5 o
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
! s+ {4 o& ?" F \( a. i; ~5 A: |. u
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: @- D: v3 Z. R* m. p1 t
8 R/ }4 e0 L- A所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。( o3 H) K3 }( L$ Q {
8 N- ~* f. ~" z# c0 }1 J8 g' h
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 c+ d* L( F% e
; \/ \4 o# f7 w8 i+ i* V「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ \- e8 a1 K, R0 b. O( w1 |
3 [) ?7 l- H% |0 S3 H! Y, }7 u( A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
% g' x: S2 l1 }) q- V) f* E% b x
※ ※ ※
1 O' o# ~0 `3 h X7 l; `2 V$ x" }8 j
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 G c) L! a; ]9 E) ?% n
( J! e: t# l3 i. I
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 j `2 `3 t9 x p( p& }1 t4 y
; G( K# U4 ^' z4 v- v. b7 R1 B舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- z. O: P0 N U- e( H2 X- X( [/ f
4 K+ j( o, u" P讀音： 殘 殘、產 產、殘 產0 ?8 m' w, ]4 }$ h5 `
─┬───┬─────┬────┬→ 時間' B9 v/ }' ^3 T' m0 d' L) P
+ ?" Z1 {) a7 O9 S
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
; g4 S/ f- i8 y) [6 U4 Y$ f" r; X
1 R, w: t( {! ?Ｆ：所有人讀如「殘」* ~" d8 @+ L( k, a) I; b
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 p& r0 g1 ?% V6 L0 @6 s, G
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% c# y( i# K* ~0 OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」5 f3 ]! ?! ]# O: l( v- H
" l; N% N6 x" I
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" Q4 j; K6 u( S) D6 H
" p6 w. B9 |% [; } c& Z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。! H, b6 o4 I- G+ a% C. `3 W( D
& K* C4 G/ \- G# ~& ^到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" S |9 Y9 N) |% m: P" m; Z" m! v
, y: Q, a$ u6 F) P$ F到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
3 x: E# I* w+ R! S7 w. J0 c% | m' g# l4 Q2 V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 p1 C$ m* R- V5 b' J9 J# s1 ?, k$ T
1 e- \- @% k) O
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. k% I3 B) ^" N! C% q3 Z- q# ^: P+ ]! s4 T9 A7 d& U
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, A9 R- Y# J4 u8 W* V- k5 G# f
7 A8 \4 G9 O/ g) J$ ?/ b
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 X9 m; M% g$ e( Z+ ?7 L. r5 C7 E
; G0 [( x; j0 l) Y5 S- y1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。3 u, Y- H9 R3 u5 G6 s6 |9 x. C
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。6 j" I9 K7 `) i5 l# Q9 d
( t6 b: |$ N3 h% H! h$ d/ Z1 i0 E〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
# _' \+ V7 M& L& J4 T0 N( Z/ z" i1 W% V' J& o3 Q h; U
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: h4 [( i F: o* Y8 z/ G& S: ]4 H; `( [: L" M5 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 ?% b4 `6 C4 A: R
5 q* n9 K8 R1 k& F「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% P* _- L! c K8 W7 v3 D, X% T+ _
( e* M5 B& v6 e' [4 |) u
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
! t8 f$ d2 G! ^4 l- u
/ \5 U7 F) [* C- ~9 H你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
9 l3 r' \1 B) ]' ?: J8 Z% ^3 _, V3 s! R% \1 l i5 e
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 s$ D( b* K' B$ h; w" }; L1. 《廣韻》音為正音
( Q1 D$ z8 S9 z6 V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% I& e# U" O: A: a+ z* b9 N
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ d/ l) U6 {( K4 ~" A; z. i% @
# R0 q2 o" Q, Q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 P! [- ]/ C C' L- T
( D7 p7 W8 z( K; L; s" P例如：
# A* p- Y3 C* b' z「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. E% S F G% { ^
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" _% V7 d% t! Z6 b! P; j. K n「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ L; J6 @' T0 A9 e" \
& _7 t3 {/ B2 E# [( G於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
8 g1 ~- O+ E8 U. |% y, c4 }" n6 |9 R5 B* X2 Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
' T$ t$ D/ a6 q) [# u, W% Z) Q+ M, X/ f" U: V# w! l. L% X
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 j: y0 P2 O9 ^4 m2 [
7 U/ P% Y# w# m3 T5 e
（正）音 （語）音
! c& c# B3 d- R& p! ]& u: P－－－－－－－－－－－－－/ t/ a5 F' D4 n3 E; j( a l( N5 C
瑰 圭 貴
# Q, w% J5 V7 Q1 D1 B5 V篩 師 西* ?) ]8 j3 z) b2 ~# D
隸 麗 弟
1 ~: I: ]1 _* G9 k諱、緯 胃 偉
1 \1 o9 C4 k% \; ?8 U# F: V搜 收 手
3 a* O8 j" J/ T+ z9 d繽 pan1 斌. T+ _& I1 r) ?4 D4 J9 F: x9 ^
忿 粉 奮
9 z! y. P2 ^: j, ^昆、崑 軍 坤* V/ X1 I' {* e O2 P( p
蚊 文 燜(man1)
3 I: n, D9 t/ X. ]4 }冀 記 kei3
1 G5 \. l% t& m2 ], p昭 招 超
8 H# W) N) K0 @, q- O4 B翹 撬 橋4 N- W2 E" l7 d' X% `& o6 R0 \
徇、殉 順 詢
/ U" c7 ?/ r2 g$ V: f$ d# z1 R$ W% Y9 O# |0 ^& d5 j# {
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 C4 F! g9 \4 s/ }5 G* ]3 c# K2 h, p* V6 b+ W
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 r W7 U7 F* T! ^' ~/ h& j3 V* E
& K7 |! O1 }1 y- D這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 G2 l- G& V) o; k3 ]6 Y; z
5 r( C* {9 H! K' o: D8 j除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ S) b8 u9 o) i: T# d, \. S
* ]" ]' L' k0 n, B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- K" h- Y+ D/ c! p! c
P* w7 x/ o$ e' J" J否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。/ ~' N" w3 r3 H/ e
+ F# A- e8 C( R3 m5 G: `3 |+ K! _
若是單指查他那本書，則太霸道。; _) E# W3 n& J7 @( s
4 R9 D* ~7 x& k9 y又出奇地，何文匯先生卻說：
; z2 x# R& y- t0 i8 V: |1 a% U+ N3 Q' s' ^* u
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 E- Z: b; y% P0 M1 u0 o* L. Y
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 b6 F1 a' n5 G$ G9 v0 ?$ s
) G- S1 @, B* H' W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& g; `( `0 g0 J+ x. H
0 a) ?" p- _+ e% {3 U9 h, P那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 h; d' z: I D+ K( L1 O
1. 《廣韻》音為正音0 k ]- o1 Y& `4 d: T2 J
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: O3 |: \$ ^% U* P; d; t" ~/ y/ x, ]7 r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 b& t4 i! C7 _% V1 `- i, B; D+ f
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! A4 S0 w4 B4 B1 L% u) n$ E+ i" z. Q/ u7 d, S0 E
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' s! ~/ A" J- a# M8 ^5 Z& |3 q) B
) h6 r8 _( @0 w
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 @# r: g! c! S- u7 L- u
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」) D# T3 E& h! I9 u: ]
% C- s& g/ a+ z+ d8 S: B! i( E: y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
- N% a; X: W K* T* N( z
8 K* ]5 v% l) X. }' b小孩問：「搜，是不是讀守？」4 w# C* E) i& s4 d. r$ U; x% `
你答：「是，但這個錯的。」: n$ @ M2 K9 _ w: B) t
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 C0 w' B6 e6 o* c% d你答：「收，但我們讀守。」
) A9 o) e/ M8 @* M% d# o+ m* A小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ ?1 S4 a w* C% |. ]" X. V7 A& r& Q你答：「因為我們習非勝是了。」
0 [+ e+ q3 m* J8 K+ @3 H2 ^小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 [3 z% `, c, y# q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; Y6 g& l5 H( A! @5 K. @小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
4 G& N/ D* R+ |& R你答：「對。」
4 Z5 P& d( I8 s) ]+ x5 {小孩：「？？？？？？」0 H9 c# E; b! ]0 ?6 A) w1 w* {
& i- Q7 b- w% k) [. ?5 d, ^
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。, n) G4 Q5 a2 f. f
( P% t% G! j' h6 q0 s
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 J% M2 n& X; E6 X: f
+ D' C. q$ _- d5 u. N
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" t$ Q4 |# ]0 g! ]1 {5 {/ R( }
& P, G2 z4 r( N% j% u; m在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ l3 H2 O, _* z; d1 C* z
8 O% P5 @, T6 \/ N本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
9 v+ ` \' e( @" f3 m+ Z1 k* I( j2 z/ M b" Y y
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" w1 Q9 C _) a
4 @4 v% K- x" |( n一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ S; E/ |+ d- Z. K: m/ g7 l& @
7 N, [+ n- ^' {1 w" b. R何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。1 y$ h9 E' E3 ]& Y% ? L
0 c2 k: y! B6 X* h) T/ R( D※ ※ ※
2 v. |4 j3 w2 z3 ^0 ?0 D* m9 D. M; p1 M/ o3 `- `; |# `
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# H* [+ Q' z, F, z0 |6 w
- w" S2 b! c1 s2 C7 Z$ z
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 ]7 E3 Y0 p' |) V8 F' w6 M
2 c/ p: z0 ]( G- s8 r# |% J
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
- x u7 J* z8 D3 g' Z9 j例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ G' m. ]3 D) Y: a9 O6 H
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( n7 a1 D5 ~8 I5 o
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 r0 e5 x8 ^# s$ w' ?$ B2 L: f4 o, C% L7 C6 Y: D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 U: c6 a9 {6 x3 B$ _+ R
+ C0 l' m" t9 x: {; e- j9 _( h正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
