否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 T) _) _6 }3 h9 ~1 \- h* M6 u3 \! {+ N8 k$ D" [7 X% ]; c
1. 神是全知
5 i. _) @9 E8 `$ s1 [- e以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  H( |, O5 _8 Z8 s有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
4 f$ \5 Y% s. Y9 E我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. z$ C2 b' x0 J) b4 p* ~/ M
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 P+ s  D2 Z. D( \
圖像化我所講既野係咁- K8 C9 q8 `3 s* I3 A/ x
<>
* K- }7 i9 ]9 p6 z  m<<>>
, u7 A& `% ?( M<<<<>>>>$ R; h9 o) S% Z) j
<<>>$ k7 @1 t+ g- s4 [$ X
<>! U  d& m1 P5 m8 u) F
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
, ?! s6 s- a/ w8 G# x每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# J5 k, h2 N. ^1 ]$ a2 g
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# w# U( `' X: a/ G+ C
# C" C' w% S  _3 V2. 神是全能
5 F+ _+ Y6 T  Y% S+ T呢一度好多人都用李天命個反論據
6 G" C/ [) V# k" Y單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
$ e# `9 K  l! S9 Q2 M9 i/ f. Y1 S1 n- {2 G  |
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 p' k- G4 C6 P5 B
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 |7 D/ V& p5 m  [  o7 S由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 D- R0 ?+ d& N9 ?$ k4 n但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ S, p; f9 I, r, A+ D1 o8 l5 s
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute& g$ i! ~# Z* p6 ?
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?. I3 o: p) |' d; q
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ \' z- o2 ^& N* E只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 E$ y% m6 {: z7 fThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 \9 }5 Q" Y4 S; }0 H信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 n" S/ r- O& D/ U& J$ Q2 {* A
That's it.

7 x0 x" Z. j; U

# G: ~4 G- C& h$ D0 b- C" N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
: e/ e8 e! r7 S9 ]; F& h, K但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 n" x; t! P) e/ P( Q) H6 g
" a% G* q# n6 x7 I) ~有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 P. p( }) [" g1 R* K0 d

5 G( q( w! [# B但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
( J5 Y  q  X+ R) ~3 ]+ |# Olee 句說話都幾無智慧...8 l0 t7 s- m7 i3 Z3 }) n: _$ ~
事實有就有無就無...$ v/ v. p  G3 D
信就有唔信就無...好白痴ja....3 E$ u5 W; m/ j5 y/ w) A0 ]
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... t6 B5 e7 o- N
雖然lee 個講法唔係咁岩...+ b* }5 S+ }2 C/ {, \2 {! W3 u9 H
因為信之後努力可能有.../ e: X8 `0 n4 m2 @
都係時間問題...
0 F& D* g4 Q6 b/ }不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...! M8 {9 h8 N. w) Y5 E4 v* p
已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 f7 U; H% D/ c4 @# f  [1 \不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.- J5 _; Q" I0 \7 o$ ], ^8 J

2 J/ L) j  R* |/ F"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 v$ c) _4 z& D1 S; S" k% N
: n6 w& S2 B; {/ D3 a' I8 L( ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * J2 X; Y# y# s( A( T
2 ~8 F" S3 c" F* P3 c8 S2 X2 {. V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 E0 V. F: E& J' W6 j: i3 N* q6 ^( @; w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# x$ B  e, @8 t$ k: d6 l

8 u6 Y& L' y0 [6 L3 I! A; u- _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能