否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) C" ~) [( ~  g* [4 Q3 ?; n* D" {: B5 h
1. 神是全知
4 `7 N& o$ Y& c4 m. L' q以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...7 Q0 Q8 E. g9 h
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...5 g1 R) S8 X! \; P
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?& n/ _& Y, h) l
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...) a" f( K/ V& n+ |0 I6 p" K
圖像化我所講既野係咁
6 ^  @# S6 x8 A& O0 c" O2 u8 ^<>  I- K9 A4 L) X) o% M1 Q6 U: ^$ Z% {
<<>>
1 O- p8 R- g( d4 t8 a<<<<>>>>" i  Q& D' K4 a% K* I& D
<<>>( _$ S1 k& G% s4 R0 e
<>
( S- g- O( p7 @3 t每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 f( w6 H% e5 R$ Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 |4 J1 K2 e# V& W# z
而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 m8 Z' H" H0 q, K

* }1 f/ A. R( S8 p0 c2. 神是全能
% z4 `$ H7 Y! w呢一度好多人都用李天命個反論據
2 R6 a9 G3 V. i4 Q: q# T$ K9 J單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" A' k% g/ T: x* E% }) ]+ S" m+ q
$ ~; l8 _/ Q/ b) ~" ~
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法7 `& Z# |2 n/ J% w# x' z
黑點代表每一件事, 每一個決定
8 b1 V2 Q( w: r7 i由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實% u0 l8 w0 a4 P6 S* s+ n
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ A1 F% O/ t& a: E即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 P; K" K8 s( X( |* B
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% s7 v, y7 _) y. R5 I
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.... Z/ X$ U% w4 T2 Y
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 G4 ^) R7 G! w
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
) }. _! e* `# K  E- Q+ b. f9 W信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ Q$ H1 j8 ^# _3 F7 B
That's it.

7 N! u8 |& G/ d  @# K- b8 A" b

- }( j! E. U6 [0 g0 b& C. Q同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" U. q  M  z  C- a但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 U/ M8 G- j* Q
8 y* ]) C5 v/ W# l有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
0 L+ S2 z, D# b; ]# C) Y" s$ V. b( f4 Z! q- l9 x& S
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 p' S. c4 {6 Z
lee 句說話都幾無智慧...
# k, Y: y5 v- O事實有就有無就無...& A% {( i/ I  s# l+ x
信就有唔信就無...好白痴ja....$ _. C$ v- N1 \- n9 ~
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
, m/ R, o" \7 F7 X# y雖然lee 個講法唔係咁岩...
" w; d* t: I2 _  T. Q因為信之後努力可能有.... x" t* g0 g$ ^* p+ }/ c" @9 ?8 Z
都係時間問題...
+ y/ t5 u9 |+ U0 s- D1 h5 @不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; m! F- t$ ?+ }5 v
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; Q( G" T2 e, I) k% n  p7 `% ^9 H不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 _& T/ t* n' d" l
& y  \, \. ^1 R1 M3 O( e4 n' T" v"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 k: Z, I0 i/ ]2 f: _; N* ]! ~# d- B% s) R
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 |- D, ^& ]" f7 }) j
9 {' `! A8 x0 _. ~3 {* k3 u/ X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
( w/ Y$ h+ k5 {# z) @
0 b; O+ m- Y1 k# @+ c宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& c- q% L; S( {3 ]% l" }5 f8 [# @+ T' ~+ Z6 @
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能