否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見2 Y' \* a* ~0 J

% x& |( Y# v7 h% a; b* n- E1. 神是全知/ n+ w% j4 X# F  z# R6 Z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...  n+ {3 E" O2 g* J( b0 {
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 d* R1 a; ]1 k" j. ]我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 }0 o0 ^" k. s. L, y; ?8 M2 Q
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...6 R6 {+ S* g( `7 {* O: Y
圖像化我所講既野係咁
/ u7 _  v" K9 a' [- a<>
9 d5 |4 ~' f# Y3 r  Z2 q- B- u<<>>9 |# M9 C1 s$ N' O* Z- y5 t0 P
<<<<>>>>2 S: [1 F) {6 i) K
<<>>
6 o$ I5 e; M8 w; Y* z; [<>
2 v2 B5 c( Q4 Z& w/ I) q- W每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* L0 X, q6 S" T. U+ N$ S6 a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& U8 r% S, N7 s6 F5 u& d而神就知道每一個發展, 呢個係全知. z& x7 u9 m( {. g7 b

; c  y/ W: F1 I: p9 f3 H2. 神是全能
" m6 M4 ~6 X7 _$ v呢一度好多人都用李天命個反論據
) h* C% t: z6 y1 B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! F9 u% X% ~/ F2 ~+ j9 B
% m) G  I' W2 D) c以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
$ c/ V5 {  e8 N- D% b黑點代表每一件事, 每一個決定
9 x, V0 T: k6 e由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: E8 ~) t+ y6 A7 J
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( q& O" D; V# K" ~
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. e/ O0 M+ }9 d& @- h/ T
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, N, H) h# f8 Y2 V
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 @! b) v3 p2 b% L4 W# T# x
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, B( o$ A6 Q, v  ~. X* _That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 Y; A5 I( @- @  D0 E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 e+ ?% `" E+ m) W- |That's it.

+ k/ d7 z& Y7 w: n! t7 y2 A
; V" J; b  `; i同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 y$ Q5 T5 W7 [) V) T6 F但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 o1 }( }: D# S' j) Z6 m3 O# K. w, W, e) f! F/ K: D
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ I6 }% j6 F9 h: ^7 X# I
" n" V4 H1 p" o6 H4 A( d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( g, a9 ~% s' {
lee 句說話都幾無智慧...
. I# m3 o* N' K' |事實有就有無就無...4 p! n: v9 O2 h# j- t# V: t, k
信就有唔信就無...好白痴ja....6 i  S& c* V4 }1 d6 K
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! }3 Y- k8 D4 J7 R1 M$ u6 a
雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ N! s6 f3 y  c: v3 |因為信之後努力可能有...
' a/ ^, ^0 y1 Y7 |5 Q都係時間問題...
0 @5 U( K( V9 s  t: x. S( x不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 {3 ]/ e" t3 F9 T
已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 ?# C$ F6 @" ?5 [6 P6 k2 n9 c- R不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.; L  a7 e% X4 r  _: p5 y
: |- B7 V) ~# k# o' ]
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.. [, d! d0 G  R+ v" j) I
* P" |' M& m& M8 c2 O
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 I0 ]+ m! D. k
* B8 G/ x; U& x- ~; Y( j
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.( S0 i/ u  r1 g$ R- I9 w
+ F. f5 w. b1 k4 |4 @
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 h( R; g4 A. v* h- M! Q) b
; s7 e) q" Q3 Y: v
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能