否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- z0 x9 B: k6 o- ~$ e6 @1 E: N* D  c
4 i8 d$ F4 e0 n! @  E: C
1. 神是全知! H* I+ S4 q% J2 L4 O+ J/ R
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 X! Y; [; H' u" }. i2 d: |) u有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 |' w2 Q, Q: K2 k3 h3 A3 b& d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 R6 \( E! p! e或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...3 w" r9 U1 T- V
圖像化我所講既野係咁
4 U: x& ?  j; O; E, L+ c<>
6 y, |8 y$ m0 e$ @1 \0 J0 r- ]<<>>& X: w$ `" T; L6 y6 |  f/ P" Y- z
<<<<>>>>
, y5 }  ^* ^7 C. P% ?<<>>0 i5 p- a6 V) h! W! s! Y
<>
% V7 e- |/ o  h6 ~9 t. F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) T5 i7 @9 T+ a: n0 N( p
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& i6 f! I5 p1 v1 ~% G& t: [
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 M! I' F8 V# }5 q, P- @; C+ M/ m4 S: ~9 k6 ?( {5 h. N- |7 V: |
2. 神是全能
/ d# ^! V( x) r# N- e呢一度好多人都用李天命個反論據
+ L& G1 [2 ~2 o' y+ y" D; G單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* J7 k. c" s( ]

$ j" }' Y' a. c% C/ Z0 `0 i( H以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法, q8 `: k& W6 Z7 D7 p, q
黑點代表每一件事, 每一個決定6 Q2 E/ S! [" m/ s; B6 K
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實4 L0 P" ]* g  a1 ~, v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 e7 {, E% W3 m即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' ~3 x. l" w5 _) J; V- Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?2 R& F. v7 d3 c' r& E7 n' `
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 m4 A0 W( q/ _2 c+ m" h
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." ?. a0 A& \0 r* u0 x
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
" l. E  [# u+ n6 {: H  I信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 H9 `1 s2 [; B. X' @
That's it.

; e: @) n7 P- K# R" D# ]2 @+ K# t# R6 j) s  d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,& y9 ^( K2 b% x2 G2 H
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
+ _  B% ?* z$ s% r1 B* J  U" w, R
: A5 P: A, T( g4 z7 |  p有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( F* B! g! x; _' V1 A* G5 v; S# d; O5 L6 y3 L
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ ^2 x* c, l, w0 B! Clee 句說話都幾無智慧...
" u2 h, t" `! P, N9 ]事實有就有無就無...  A) ^+ Q) y9 |: g9 I
信就有唔信就無...好白痴ja....
( C  N3 v5 \) T我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...% D5 B- C( Q( T
雖然lee 個講法唔係咁岩.../ A8 D7 b. t+ c' `
因為信之後努力可能有...
1 {. _! y5 E; T2 w6 e都係時間問題...8 j3 t3 I6 n" C' W, }1 a
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 k$ b8 e! N) [( e9 O已經係存在or 不存在不是時間問題...1 Y) `! }5 M1 f% `! M- Q2 g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 e+ u+ _5 s. P: ^9 u/ k* _4 V5 U: j5 ]; U; q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.; l* b/ r0 Y" j
2 j2 a" n+ e: ^; n/ o
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
4 H& f. j: @3 z! X4 @/ L0 E, l$ \5 e+ r8 n0 H) H. h
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& q" ]( `& P0 Y' V1 c

3 n3 ~# z) L1 n& k宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 c: d8 J. M! M* n2 `" n7 A# Z; I7 M# N) u( `" I
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能