否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 d- R# B" \$ t5 F- l0 O% P: L6 c" q
- {' u' e  V, u
1. 神是全知
+ {4 I" q# K$ Z# A8 T以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: v0 _6 _' T1 M$ l( o有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.... i# I5 f* p$ h
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" E' m7 D& s" e* t0 o
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...( V5 u2 z9 ]# n% ?% ]0 |
圖像化我所講既野係咁$ Q* W+ ^# F. o, w, X
<>6 a7 m! w0 }" O# m, x7 T9 c
<<>>6 H! q, v" T% }# \; B
<<<<>>>>
2 |8 p5 F. q- U" I3 k; D+ \<<>>
! B; n& q" v' ?# @1 P<>* D- d& r  M( s9 U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
3 R! {3 K+ b& ^6 S7 z3 W每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果. @+ O1 ~# G% Y$ f$ n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 o6 i1 g* U$ r, r* T& M1 b/ z0 }/ x: k8 p
2. 神是全能+ f: P6 _: m" v: ?; [0 y/ s  T, Y
呢一度好多人都用李天命個反論據) ]0 i  h/ E( L
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ X- y0 F1 o# @
& k2 ]# j6 T9 G( ^# l
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) ^/ J5 u9 j1 [9 e& i( J8 o黑點代表每一件事, 每一個決定2 [; ]' |) I( T3 f) K9 Y9 k) t
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ C' x5 N; Y) z  b7 S) p: ?但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...+ X0 y) i8 T* Z. |5 l: [3 D' Q9 \
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute2 D, R2 N  j; M5 J1 }9 \0 y
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( t! X5 l; n7 R1 ~
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
) }% M6 d1 I- ~: V( K3 x' v, O8 y只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ [2 V$ h- V( t$ S, SThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:, i1 A/ x" k, _& v4 x' {
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 ^9 i' {4 n' ?' z/ S' DThat's it.

1 J' r; Z* y! ^2 Q* q/ N$ e
$ t& z, J" t$ n% v" i5 y# j- Y同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ e, i" r; k- d  s/ @5 Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
' N1 ]/ Z/ p- H* M
5 B$ o. C+ N$ d1 M有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. |. S! \) N8 |
( ~( H* ]8 }: p( n) V
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# C% `$ J5 D% K7 i2 ~0 M
lee 句說話都幾無智慧...
9 X8 s) D3 q! U% L' d$ }. P事實有就有無就無...
! l% ~6 M' q; j) \+ r# {信就有唔信就無...好白痴ja....
6 x" E8 C6 r! I) _0 ^3 _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 e- I' m( K% w: w雖然lee 個講法唔係咁岩...3 `1 ^5 P  w" E7 e* A
因為信之後努力可能有.... @6 E2 Q0 E% w" S1 S! ^
都係時間問題...
" i* u' M$ o" p1 d不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
% ?0 u, S; q  r' s6 F! d已經係存在or 不存在不是時間問題...9 Z# s  s" ?* T$ w& Y8 s9 ]
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
% |, l( d7 h0 s! s
: u2 _0 O. }# w8 @"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ j  ]+ ]3 E; x4 S% r
& F# z7 v6 Q- D9 M% Y8 q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . {, q$ V5 F9 U5 k4 S

/ N# @0 L; o# R  w8 }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 [' K& G- Y* z4 o4 i0 A( \* i$ z0 G- u3 n# ]! }  w! l
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 ?- s7 c) z1 r2 ^
: h& Z- ^- w9 r. b如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能