勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.* g* O, d) W6 k. s, F  t
! D, J+ B4 O9 [# C( L
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外0 N  _+ x0 l; A/ _
  ~8 y, T& k/ P) A8 |& N' L
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
" ~$ O3 U- Z; A3 X. _3 T咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

- ?, a3 J4 C( k% n( Q5 P# ]+ x  X/ X- A/ B

0 R" o+ ?  e6 i) q我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.7 F" P: v4 c) n& `0 Z  C
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' ^2 N1 `, C& {3 R4 k. p4 c
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:: g$ W* g9 v  s5 A  z
只是一個無任何對像存在的空

2 k1 G+ m  Z: v( {1 n9 o/ n

2 F" c, f( C1 b+ i6 p# Z你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..9 ^6 j5 I& ~4 @" Z$ P: r% [
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在..../ z9 P( ?& R! J3 Q0 x
我無可能信我現在戶口有幾百萬....5 j. o8 w0 D6 j: q+ P
因為事實我係無...) b; z! v- k# ?5 x  ]3 H; V$ n
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...2 j+ t7 f' a; S% [* m* j+ q# u
不過將來...or 有關時間問題...
, y  v2 Q. J2 n( v+ u# H9 q我想你要睇清楚一點...
$ d! o' W9 T7 t# Q依ga 我講緊係有神定無神...
. e) U/ q9 k$ Z* {8 q唔係現在無神將來有可能有神...
) r& u; t. Z: l1 ~: a你講既無錯...現在無既...將來可能有...
$ \- f; |; u% b& k4 F1 \5 r信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
! ^# t6 x: g: U. I' h& z正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...8 c3 U5 D2 L/ T% k7 ^
好似污染問題...一d 病毒問題...
; i# W1 l2 E0 }! }" b) Q1 Z好多時都係因為人不從正常的做法...
- n1 @4 g2 N1 `$ |而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:8 N) ?1 e/ @- D5 `, v0 ^
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 [/ @' b! R& E' J9 Z4 n& n2 a) [" {9 ]9 z9 M7 A
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

7 f! y  W+ f8 K( v2 e9 D$ d* ^
. {/ N/ v% O: H. c耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
2 S& ^' g( O# G- X! e. T
0 s' @! A# d2 T; m你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....' N& ?; y# @+ {5 f; z

& _) c; }0 ~  A7 D" A講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
3 u- O' b/ }( A; f& ~- c  V
3 v' n+ F2 o, S8 U( Z" ]( k8 v2 ?" r5 C. C) N0 L

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 K- G0 K9 f7 S" q; F- ?- q0 ?
7 j# K2 Q: O  w0 C! G- t! j大部份信仰都講求 生命 + 真理9 W" W) e! n5 B3 ?) Y
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
5 T( p( I/ m; S& p$ F" M
5 L$ p8 r: I& _* O4 o% e, r
/ r3 u) ~% \; z% k' e  u& ]Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
" _4 ~. K' |+ \8 r1 ]0 b
  F" s6 l' `. O) ?" e6 I+ c" F) \0 f5 l; D

. R0 H( B# s) Y* u0 Q! B我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.  n! U# B% F: F6 _7 t9 N
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* Y- ?9 x8 v& f0 ~& ?% C
唔係愛世人嗎?

8 B4 r! \) }/ o! F* V* p7 t* O+ w
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言& H( b0 A9 N8 }  _8 `  `; R  E, {

, o2 a+ m( b) f8 V3 w7 m但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
2 g' q; t9 A& V1 m4 [便用那一套理念放在別人身上使用+ \  H+ c: k7 J( J2 x, ]' J# F
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的8 ?6 d1 l/ \# X; p1 Y, G7 A
: z5 k; J( f; b5 N* l3 O+ h: R
因為他們認為 聖經不可能是說假的
8 x4 }$ E3 f$ {8 @
2 G+ N+ F, ]( |& ?/ U$ d1 l, i( ?  I這是我從上文中理解出來的
; h( u! `9 y' N& n9 h* i4 P& I- {3 f' M! J7 H/ F
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期, f8 X. s# r1 `6 ]
根本就沒有其他用處 3 v/ G0 u: Z2 z& l$ p; |
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' @, B3 e; j) `9 k6 o% y1. 神是全知.............# c9 a# E3 _$ [  P' F

7 p2 R8 e/ _4 g/ o  E2 p

% N4 K# u) x7 ?! m( b等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。- a. H' }* e4 j  `

* z2 R! T$ k' D- h首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。0 u# L0 q' O" D% _! j/ ?

9 u" i% i) F, G1 j+ S5 L縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  " m* a6 x; J* r0 {  `6 g
; O% ?1 ?2 ~# r" X' S- i: u/ |" }5 C
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
: [& f! p) W0 G9 G6 x  n( r           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂: a8 G; l1 A3 g8 y5 [( `
           著、用其他物件接著等。/ I4 C* I8 y8 ]# r0 V3 [0 u  }$ l
% q! n: V6 {8 r5 w2 G& z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
$ g$ x* d  Q- u2 m* A& Z  T9 O% w% k# @3 t6 `! r9 i/ B

2. 神是全能.....

! X3 U) i1 K3 ~$ ~" \

: e/ K- U; D5 T至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
# n# |4 y# O, R* G7 P9 H" ~" G: o
! n5 y; C2 u( Y3 c' t但這未必等於祂可以作任何事。
1 R) F; d1 E  v( x6 K% J5 \$ \% i  `) z4 D; }) @& e5 f6 ^1 O) l# \
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
/ c% M' {% e) o. ^" A/ |4 C* @* Y8 [! V& S* B. O, S. {
(一)不能改變善惡定業
- M# C0 x! n) M(二)不能度無緣之眾生。
1 R9 Y' p* P6 {(三)不能度盡世間盡一切眾生: O% L$ w/ l* Z% Y
7 M; {( C( ~( P4 n) l2 `2 S
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
2 g7 Y, G* }- g* z2 @* [" A( _: f( c7 w. C) L  R8 [" q) k9 y+ t
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:  t& y7 R8 i( ?( A7 y, ^6 E- r0 H

8 {6 D8 V0 t* O2 i3 ~4 v某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

/ w- |; p4 D5 k& ]: A& L

( h* ^! G# x0 \  F! S; b手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準6 E4 {9 |. K* ~3 o% m" M, l. y
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
0 o* t# N' Y$ Q3 n& F
" h/ f4 X% X2 `' Y5 E/ ~你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?