否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: ?2 b+ p8 h; I+ L! p
8 A, o3 o: s2 ^3 C% M9 i3 x! ^* K/ h; |
1. 神是全知
# S! t9 Q7 `' ^. U" x. W/ Q6 k以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 N* e- ?: z& |" ~, T
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ a! n9 ?! C6 d3 J7 ?6 {
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
& P" p2 @- d3 |- [) T- L4 `或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# H+ D8 e8 b" d" m7 E0 E9 k2 t圖像化我所講既野係咁
# p1 D( U  v5 C<>
( N6 I! f7 v! i4 ~7 f; J<<>>, W1 b0 o$ G: y9 h- z% c/ p# E
<<<<>>>>/ A! A* C6 D& o' }8 p7 k* T2 L- I5 j
<<>>
  O7 J  S$ o8 ?) W# D<>
- _5 p2 F+ z% E- |- [$ T& ]7 I每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果; Y7 Y9 p$ t' ^" j6 a  S
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
) ]  }! G; E' Q$ _* p: U" h1 [5 \2 X而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- ~) T1 G5 J0 p) W( b, g& Q9 h% u; c6 Q3 I1 x
2. 神是全能
: }4 n3 w# H& S# g呢一度好多人都用李天命個反論據4 u& z& }% s4 U, y6 S- N
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# @/ n# [$ I# ?1 n& Q) o
( }/ J  y- x" c  ~8 W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 i. A* d# v( i/ R5 }3 E  y
黑點代表每一件事, 每一個決定# h6 [* ^$ {" `0 i/ J4 n+ }
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實% B2 R$ t% Z. U1 i# w1 y  Y9 \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- g  i* H" n4 I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute8 K9 d" C0 ^: ?
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ m& P, N+ k; e: D% W6 X' A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
  @7 f' j, H$ ]" }只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& S9 l& r- l5 T; E
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 |" O/ g& n# K信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- z- ~! R  w8 ?0 @
That's it.

" m+ j9 s* N& r: _6 x2 P

) [% {+ ?$ \1 K# g同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* J3 O7 g$ k  S2 k$ Z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
; M- B, x" j6 q& ?- s2 t0 j
0 @* f" g# b: ^" z" P4 z有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 N- l4 Y- ~4 R: c) {; |
6 `# G- e1 l# s; N8 u: K3 a
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....) U9 N2 b) ]6 D) S, P7 [( z
lee 句說話都幾無智慧...
7 e  x: G7 L% u2 M# ]事實有就有無就無...& T: v5 p& W2 ~' g
信就有唔信就無...好白痴ja....1 W- [' ~' m0 X  x8 e; [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: |4 C) t( h; h* p# p$ C5 B雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 b3 x5 L4 \' N1 X8 X; l/ K% g因為信之後努力可能有...
. |/ d+ t* a& R0 f都係時間問題...$ h. e1 B( n( Z) o# v0 h
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
8 }& w) o; h' r( f# B8 ~* m& Q0 S已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ R4 X" {+ q/ n3 c; A! Q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' G) J( P1 g3 q( S: B' \$ D$ r

5 q8 _3 W7 l! N8 A4 O3 z"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  r6 Q$ q6 T% A1 g

# R$ N' E$ Y# f; w2 O# T5 p"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, i$ @! h  L# H( w/ C( \2 x6 @' w: X9 ^6 r2 t6 Q+ {6 F
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! {6 w* @/ w/ e: t4 C) h  M0 p+ T, z; r* j3 d% _' y
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@6 ]& i6 e, u5 g) C' |- U

  L% A2 N0 K; l如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能