否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 G* J! y$ V2 t$ n/ W( N
3 q) q6 F  W: B: X
1. 神是全知
$ p$ B4 h1 h. W5 c/ I6 U' D以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...1 O7 |* ^2 @1 C1 U, w0 c. U6 A. D; |
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 L0 ~9 G2 d( n4 T# u% [我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
4 N, l2 G( I9 H' [, w8 P或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! D6 E" R' k9 I  \5 o: d- x
圖像化我所講既野係咁
/ q. Z( {2 }- @<>8 d; ^, z) K- o! I) O
<<>>
: B( N' {2 ]0 N- d/ W<<<<>>>>5 u. k/ Z4 R$ O* H( r' Z: T
<<>>' D+ h: |) f! @3 I
<>, i7 [* n3 r- Z3 o
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果: g- v7 H; [: d' [0 h9 `" y" E
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" Y! m2 {! D4 k5 S  f% |' h# V0 g而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" w3 A6 {+ Y2 m4 Y7 G
' W: J2 L# T2 x' W0 i, o' N2. 神是全能0 a+ g7 f* c# F
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 P, N# {4 ?0 j! a$ r; l單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 E3 w8 t1 S  M, a2 @/ F; |8 s& z! L  W0 f
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 W+ k1 p/ c1 N; U黑點代表每一件事, 每一個決定( v! |9 L7 H$ O+ T2 z, ~: t
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
  d- ]* p* e) I, o" m5 E- j/ P; H但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ ?8 h' D4 b* G. z; T即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* {7 m( Q4 e' S1 ]$ R或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: b) E4 J/ q8 B1 |* `+ Z/ T  I
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 J- v& v7 v% h; _* U5 |
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, ^- f( |* W3 XThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:* j2 l( X* N# m( p$ `7 }
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信., W; b" F5 m% {
That's it.

9 @! d' s8 n, }5 T: s
9 [9 i$ W4 ?* ?同意後一句, 信定唔信都由自己決定,& a- _, }8 d3 u+ p: Q4 Y( N
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- P( {2 v: Z+ U  o# A5 V& r. \: ^, G! _
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. m0 n7 ]. v) u8 ^5 Y
4 Y) _( N, P( H( I$ e- w" N但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! ?5 C) D5 g2 U* ?5 e$ U  V) J
lee 句說話都幾無智慧...
/ R5 X5 q) E1 I+ c9 `9 Q; Q事實有就有無就無...  D' Q3 v7 U- g% g  q, y: e
信就有唔信就無...好白痴ja....$ B3 X) \/ ^. f$ V8 q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! x2 [5 g( f3 l5 Y  N
雖然lee 個講法唔係咁岩...0 w4 J; r7 C1 F! T( n
因為信之後努力可能有...5 A9 H  c1 G5 i& J+ Z1 z
都係時間問題...
, ?( K% }; j& `' C! j5 d, U/ J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; G4 h( U$ ]# }1 E3 ]
已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 |8 b; b8 L' s3 x) e7 `, A7 d, L5 K3 l不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
( `; G. _& J2 n7 _/ n) e4 B! e" p, m2 A6 y0 u9 q5 `& n0 U  Q  Z% n
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* N* `8 V) N& v. A
/ h! s- J# D9 f$ Y"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ; _" `* l( d' ~& l% s0 u' l

" C. e7 m) ?2 a) n) ]( M% P/ B最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 ?* O/ h  B# h
- P7 w" L( d3 c; }' T4 V9 w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@8 z: V  S& L1 {+ G6 O6 o6 F

" y* t& F3 o7 O" e( [如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能