否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  G3 Q' v# k+ f, |

- J3 h$ l, q- e! X1. 神是全知4 k! q+ Z* }) E0 @! }
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... Z% |0 @$ k9 T. c+ {& x7 N
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  E* R+ w2 u2 j9 |9 K' Y我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 g& p+ T! E( I. e% K或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  `0 V4 N6 \8 q5 M圖像化我所講既野係咁
; R% N4 ?1 A. A5 `<>
% X& n3 M. I, `& Q, H" J5 N<<>>
5 p9 k8 M; S& a0 Q<<<<>>>># ?. R/ n! C5 G5 b
<<>>- ~  k( p* x3 l% |4 j, [
<>
0 F9 @8 e  |, {1 h! O! G每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
6 S, L9 v& V& u8 ^: x5 f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
# R- v# @  _, n; y6 \5 D4 j而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 j+ }" p5 b0 E7 Q/ K& r1 h/ q3 T2 |
2. 神是全能+ W; i8 W/ V4 k" ]" [" n
呢一度好多人都用李天命個反論據
$ W& P! r+ O+ a- x1 _% I* b單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 O' `6 [" @% I/ T
( }. V5 i( o) f% G6 W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法) c$ \- A0 W  k. s9 G( |: f% q6 g# Z
黑點代表每一件事, 每一個決定
1 W  L' T4 u9 i% e' }0 l由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ ]* N' f) ]! r6 _. H
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 T; _7 p$ V  L4 A即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ ~+ H) b# r- s
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?! y: m, F3 X$ I. r8 a
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 K3 L# t& \% L* y; R; d& W- R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. J' g# Y9 y' I- Q, I- r/ fThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
  c3 B% Q6 }8 L/ j2 @信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ @, L: k1 L" h5 \# kThat's it.

0 z9 V- K) z$ p1 @6 Q" W* k
* s/ D- ^+ `0 m) Q% u
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 w: b+ o( D. {# }" [
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用0 R/ n9 W6 V" t6 d5 E% v7 D
$ l, w+ H. T$ \, P* N2 F
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- |& K; N( L  |  F
1 m' A" f/ d. V# f6 T2 `  C% Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& K1 X) w  w- R" I* g, d
lee 句說話都幾無智慧...
% u4 D) w7 F4 ^8 k& I事實有就有無就無...- q6 x7 G% [# J9 ]" M. j7 H
信就有唔信就無...好白痴ja....
) x8 c+ s! E" ^5 D: b- _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...% ^0 T7 U% p+ P+ f2 o5 t
雖然lee 個講法唔係咁岩...
# Y5 D( M2 R9 K6 B2 X因為信之後努力可能有...- U* A5 }. W. Y  M3 n# F' v
都係時間問題..." l  T% f; K+ p" p9 J: m/ X* E4 `
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  O8 N. z3 Z, z1 _5 `. C, x% B已經係存在or 不存在不是時間問題...: E8 g6 w# @4 _  ~4 d. L- t
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 q- G% N2 x; u$ u

4 a* t/ F& ?/ Q9 m8 @3 I, F" N"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." I) v, C* }7 `) Q) K; ?

% J. F3 j/ a5 z7 Y" F0 z"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' o+ k- C! U; a$ ~% s0 q8 @
3 h$ ^0 Y0 A: }& l+ q( I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
0 Y! d. X2 Y4 N: p0 X/ t8 d
7 o% A% X+ f& s. E宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@, e0 a5 ?; n! [. _- u: L
9 o5 E' g* e# E& ?. |& h
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能