否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
, o5 F" F+ \, G8 s. `7 w* v! ], C1 p! r5 {6 q/ W1 p( y4 W
1. 神是全知
2 W7 {. U# f# V" B, y2 g2 z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ a4 H6 b: u$ v7 k$ ]
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 K( s$ i( i+ E% F7 _: e7 T5 C
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
5 X6 g! d, d" h2 l或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.../ b5 E1 K& c  x
圖像化我所講既野係咁
0 ]. t7 T( Z. I* |( n<>
: d/ N) o7 ^, D9 V) s& U7 G; b<<>>2 D1 {6 @! J% b* m9 p6 T3 s
<<<<>>>>  v* Y( e8 L7 S7 J- z* z. E
<<>># F$ v! L$ |; I$ J" h
<>
9 j4 r% F, w* _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
6 g% j7 E: ^% m7 v+ y每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ E/ f" O: ?( |9 Q4 g9 Q& A
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
) {9 E3 R) T9 Z7 P) ~
& \+ I0 ?- I/ Y$ S  s3 z8 c2. 神是全能
: F5 ]4 U/ O+ n* _8 W呢一度好多人都用李天命個反論據
, t( d9 E( N9 y1 C! e單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 _9 ~. q9 t/ o- e. ?, \9 o) H% K5 t5 q9 ]
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# N0 i3 G# ?8 G8 `" d黑點代表每一件事, 每一個決定
- H1 N7 ]8 \% G由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ x+ K8 `1 H# s% j7 ^
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 D' s; {! b- M1 i! h. V2 J即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ Z$ I2 \4 ^& U  p
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?7 L* g2 j  |/ M' m, }
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ e$ c- S% H2 ]5 t$ Q9 g
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( {; K& {8 x2 U+ N* U+ W! LThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
% D( X2 W6 R! f- w1 H4 o+ @- h0 r信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 g& c) N# R5 @That's it.

- H/ R1 v- g- P8 S$ O1 v/ [9 @/ k  L1 L" f2 z! P  Q" V7 Q
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, Y( A; t( d& j) Y5 m' U+ F5 T
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
2 K$ V  {1 j' ]5 K+ h8 L
1 y3 V* Z) ]4 [+ ?8 s2 a2 U有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) r# N/ l8 _4 I4 X
' F0 Y3 ^9 `* u# \7 I1 Z, y但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- e. m! Y5 V/ H% Y
lee 句說話都幾無智慧...2 g: j9 `6 {6 ?3 |
事實有就有無就無...- V7 @& @# o- B; Y4 I7 G' e5 c# s
信就有唔信就無...好白痴ja....4 e* }$ x5 b- j0 L: n% K" [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 S  T0 ~" ~, r$ p. E( V9 I雖然lee 個講法唔係咁岩...# X6 c$ W3 Q) i4 Q" o, T
因為信之後努力可能有...% e/ \/ U9 k$ w3 k
都係時間問題...8 ]+ `5 M5 ?, L; q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 B3 z+ _& x- V
已經係存在or 不存在不是時間問題...
! A$ ~1 F$ y6 _5 u7 }- Y* E不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 q3 k. z6 b, v" {8 n( s
+ j) ^* ~9 N: `; ]5 T- S
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( m. j! b9 `& D: U$ N. \& U
, ^. O, u! C2 E' Y# v
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 M! ?. T9 W! d6 S2 u' }! [
% f2 P% _3 _7 O! `" r
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 E* q1 ~. Q* {- m
( W9 E6 D( s7 b( `. d
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ w& t3 d6 h/ a0 b2 u
9 d, e, K1 g6 j0 L2 [
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能