否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* B" k9 k1 l' T) k. f6 i; \
! i; Z8 f4 U: _4 g2 p8 `( g) a. p1. 神是全知
4 f1 u: ]% ?+ P7 N- h$ {以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& G1 g& x/ h( {+ w( P3 ]
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 d4 w' F9 [0 T# Y2 Z我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
. r, u+ K) w( T4 A2 J0 l1 u6 k或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ w% }& z4 t- i
圖像化我所講既野係咁( ]+ U( ]- g. p. g& G
<>
& r& l9 m5 ]: t6 J- J: c  b<<>>
! I* L' p+ }+ k$ c- ?<<<<>>>>+ ^1 |2 R- {8 U0 n9 l
<<>>3 l, J. o9 o; s1 `% b0 B
<>& \: d; w, d" h7 l- R
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
" q" Y% D4 w, O1 F" w! C每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 }$ o7 x, B" l+ o: @( I9 f
而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 E$ q. N" X4 ~% k3 o& o4 r" F7 O
6 w% e6 S9 Q5 V' C1 |& a$ h$ V
2. 神是全能+ a3 m6 L2 B) H6 @+ |5 P$ e  N
呢一度好多人都用李天命個反論據; a! _9 o9 ?& P" w, s8 {
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 p* k- d! }$ ~; N, G; o4 ~

' B# `  V# r$ s1 T  c* R5 q/ Q以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 p4 p  y: S3 y3 N) q1 w$ k" t
黑點代表每一件事, 每一個決定; m6 W* M$ i7 M8 t0 l1 v# F
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實9 A6 j% K  {! d8 i. r9 i) _0 i
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: h" e. I7 Y6 t4 B
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, U8 }8 c  E, _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
7 m. i" @% O/ Y& i; }我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ m0 |8 T8 R0 y( v
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& e9 M4 K4 G* q% n- ]3 \* n2 p( oThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:0 e% n- q9 R  x& @+ `: P& x
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ e0 f& x7 |2 T$ |8 c% G
That's it.

5 t' _$ q3 s2 ]- L$ I

/ Y) v3 u$ N. E$ X+ w8 Q* f同意後一句, 信定唔信都由自己決定,7 W0 E6 L. M3 c% q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  j, @' R' S6 n7 v

; [/ b2 b5 ]6 l9 o$ c( ]' {9 ~有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- P% E( w. M$ \9 P

' l: ~! u# [, k. ~3 g2 _! E但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" I' R0 ?2 f, ^# B0 \4 f* Alee 句說話都幾無智慧...# X  ^1 `4 `# N3 }
事實有就有無就無...
# q. f1 k+ w% g; A信就有唔信就無...好白痴ja....
4 s2 B/ c( f0 _: l3 Q4 f我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...4 \" P' W. }0 p: Z6 z$ z
雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 _* k/ P* D7 W7 ]: q* Q! |- \6 U因為信之後努力可能有.... D1 A& t  Y! Z) ^7 B" l5 x! ]
都係時間問題...
' m0 }% K" l) ?( g& `& m) d/ z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...* {) l; s0 G& t( q" M" R  k3 m0 g8 }
已經係存在or 不存在不是時間問題...
* X$ @1 a4 I( k8 R! l* j不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 g  w) z1 U& Q9 }. ]
3 t" p; o4 e" _5 B
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 r4 V9 M. X- i/ O8 u! l( w

2 _  u4 P' {9 e# C; v"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * }/ X' p- f- ?6 x
$ t5 F- r5 \1 [) b- i. y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: J4 l  q/ G# B% A6 ^& T! f& T& [' E' _  R6 ]- O. H
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 M) ^/ i* U: U$ C0 a& P* }: T" h# z- V
/ Y  v* d, u! f4 e$ H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能