否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* E* w! W* j8 L! h
- `* ~4 ^, l7 H1. 神是全知
* ]1 v% L! z2 f) V" \2 U7 |, ~以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' d# }8 P/ f% M
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. N3 B9 k* P& |# g- r  u) Z8 e我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
& B6 ^+ O3 F1 f( L5 R- ]. |$ \或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 l( G& o* y. e( D  H7 K圖像化我所講既野係咁9 q8 }) l2 V! ?" [) f7 l& W- `5 f8 A' Y, K
<>$ Z# y- e( |: w1 @: X  k
<<>>
, f6 Z. N  |- X; P<<<<>>>>4 @% v9 A% Y/ ^; [
<<>>
# I% }) u1 f4 F9 E8 w$ R5 \$ V<>
( L+ w7 K" j& c# g1 c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 F7 }5 _1 a. \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 G% g! M$ Z% F
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% M* s, J2 G/ K6 R* c  {- a' z9 o

0 h* e$ \0 `; V2 e+ \6 l2 x2. 神是全能
! m# y/ o! I% a. {% Q" J8 {呢一度好多人都用李天命個反論據
6 F6 @; U7 z9 }* B! L* Q' _1 U" ~單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ ~/ n* c% H' D4 h/ a
$ j) `/ a' `8 ~) D0 w5 r! T* N
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 {0 J8 E$ K1 T% g- j2 B4 |4 c1 o黑點代表每一件事, 每一個決定
; W* G( z% h9 Z5 `% M1 J由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 D" M0 D$ K' v3 \) w* E& Z
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% `3 M1 a; U& V  S& v3 c/ X2 S即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 s5 p( e7 A2 y; b2 A. z$ v2 M
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ K1 W+ y9 Z& \' M% o- U# F0 N
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 z, Y% ~5 }, G; N. m; P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% v8 {1 U; a$ t" v, X0 LThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:, n7 Z  I- D! G% f8 X/ p5 M5 \
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  I: }% E4 I( V$ m3 V3 f+ z9 s6 u
That's it.

0 s" E3 u- i" m& L, g1 C3 e! M( E- `
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- a# [7 r) n/ l( P3 F" Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 c9 s2 d! A, a4 f; F3 e
; S" {& X+ n; V4 j! b有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- D/ b6 Q3 \8 K" e6 ]7 \$ ~& |4 C5 w5 E' |/ Q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 K# r! M' x  N; q" ?' Alee 句說話都幾無智慧...
7 _' V6 ?9 \! J/ g2 v+ k: y/ f( A事實有就有無就無...9 K- ?3 C7 _+ Q" L% v
信就有唔信就無...好白痴ja....
7 b, U% O9 ]* s# l9 H* r; @& P我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...) ~$ V1 @8 i- b/ E2 J; J$ S
雖然lee 個講法唔係咁岩...3 f' V0 [) Z- F& L2 C+ l$ P& Y
因為信之後努力可能有...
* S; j6 ?7 V3 H- h/ R' F% ~都係時間問題...% h: V8 h; D5 ~/ W) p5 a% [: w
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... Z+ ?; ^% r+ j* m  j" g. `: r# k
已經係存在or 不存在不是時間問題...
! _- ]) I, V3 m1 c不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" S+ }6 c8 P) P0 I
" k% Q7 n& _, U1 O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# ?% F/ Y( k3 G! A
5 ^$ c/ D& S$ R: ^
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / y# z; e3 x4 p( h, k+ @  I

6 u8 \, A1 {: Q* ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- g8 M0 ]  s- I5 L0 v( N6 b  |- ]8 J% [7 y! L
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. I5 v& ?) @1 H1 R+ K( ~; c% ]) A- R
3 q! T" \9 J  r1 x" G+ s. }
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能