否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# m& B$ Y, \; d$ j: k) I! i& t# l6 Z  s! i* v
1. 神是全知$ D; \; Q( H) l& t" S5 o% j
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ u0 m! Y7 V  Q+ U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( j1 R4 _8 Q7 _' V( {) `' i我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?' ?# H! c! I& N6 d6 I) B5 O" w
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; @7 n6 }4 v( P
圖像化我所講既野係咁  |7 \) a+ H: Z0 x$ W  Z4 e
<>
, N9 e% l/ [. u1 h1 i! }<<>>6 w4 U- U; a& A
<<<<>>>>8 S- l1 G, d3 A) g4 ~- R
<<>>+ S+ V9 d, \% f. N7 ^7 V# W
<>
5 y' S3 O3 N. e. P9 |0 x每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果0 s3 N1 @9 s# U% @) ~7 i" T
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
  l8 i4 i6 h3 s8 L+ w( T; J而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 n" q7 W# r: M9 U% {" \0 _7 q
8 F7 O2 Z( j( G% J  w2. 神是全能+ {# n& @# ~2 b0 [8 I+ a8 D
呢一度好多人都用李天命個反論據
. s2 _! Y* L+ c# g4 @3 X單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
2 Q" a; A" W, v# H$ O
6 W  l$ g5 N9 \& W% [& o) c) L- N  U以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# Y; R. `6 o; W# _0 y1 l  D; f黑點代表每一件事, 每一個決定# P% z, U- ]( b7 j
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: |" [1 }" V" p; N  j但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' ?: ]) R0 |: w9 ~即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
6 B) [" B9 o) Y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
# r$ e, p% `- I3 j我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
3 E. `/ O8 p3 P! c" C7 m只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; D/ t$ ^% v- ?- |That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: h/ Z  i- F) |+ _# K
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 R+ w# U9 P3 P( `6 _$ R$ v
That's it.

9 y& o; ]% s! @" ]
( {& N. R) r& h
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- S6 j8 l! K: [( ~. Z- g! k, {但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. {) }- Z# A, U1 ?5 \( [

3 Q# r- i% I# ]: N$ `  x有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 |* d) b( Q' W8 `9 {; u4 U* x+ S  h
' z) P# ?/ n. h2 m0 H8 q: ^但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% K- f. H: S* i
lee 句說話都幾無智慧...
' B. u8 |  l4 n: h0 u事實有就有無就無...
& E6 @" u7 I/ ?7 S; E% Y/ p! l信就有唔信就無...好白痴ja....: N% F# N7 ~: E, i' S% E, _
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." `% ]4 U4 a& Z3 \" q* A9 f
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ i& n4 Q' F8 e6 }% G因為信之後努力可能有...$ `9 j* e6 v# g/ p
都係時間問題...) E8 V8 s4 r: c+ d
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
6 R0 V2 C' D0 @3 ]已經係存在or 不存在不是時間問題...' F5 B- Q" \  G2 ^' i# N
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! x) t& _+ j$ D1 ~
+ y0 S! D& e2 f) K* g. V$ ~, b"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
3 p+ H* E6 ~  i3 u
! P5 F- W: `5 j4 Y2 j9 D* |* P; W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" @/ c  x) w) Y0 ]3 h. `
0 o2 O. m8 ^- m$ m最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* k2 p$ Y% c/ Y6 Z
, j1 s1 }  r4 r, T宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 y! R! r1 D: l
& S) v, e" ^- Z8 J! X如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能