否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& H. Z2 I  o2 ~! i0 }- O( o
' \+ _3 R6 k& C2 D6 Q: c1. 神是全知0 v, f% H2 }, ~/ |! t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..., f. I8 t  w' r
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 }0 A0 A, O6 H6 ?3 C' b4 Y
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?$ X# i: R, p# I
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 N" H2 }8 J3 z6 a3 g, @
圖像化我所講既野係咁
" b& H9 ?2 I! S<>
4 V& \4 |4 M, @  a. P<<>>) r. s. P8 D$ [- _! A
<<<<>>>>6 m5 y- e# t1 X1 d/ Z
<<>>, R. r3 j2 A( {- G) R
<>- z  H/ R' ]/ i1 s4 l
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果, u$ h8 Z0 m8 ~4 n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果; z/ d1 _1 n3 ?) B- I7 y
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# p. }: z- s/ |# W9 V' w7 i) j/ o' ]( M
2. 神是全能
9 @" s0 _: E7 }9 `  f# Y呢一度好多人都用李天命個反論據( T& N, q3 R  E! F9 m( ~/ J
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; s0 _7 O$ x" D) l

: A5 L, R) D3 r以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! v( p, l4 u( m: l+ ]
黑點代表每一件事, 每一個決定; w4 f  q& ]8 }" {; K7 @
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# G+ q/ S$ @+ ^2 @9 a但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 a# M; {; f9 B1 U8 p即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, _! p" R0 F1 Z5 ?' L/ D0 {; c
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 I' u7 y! A% L1 g7 M+ s& `! }我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 Y9 K. d6 h' @
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' H& `- q1 {, U: J( n
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, s" }6 Z7 m0 p9 k! ~信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% Y3 b) \7 n5 ]" g9 B( ]
That's it.

6 Z+ q4 E, k" j. v5 i  y8 n5 _. t0 ?4 U; s& V
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
% v# }% k; q; B9 P4 ?但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用3 J( t4 S0 h% b; W4 a3 Y4 S
( G* E3 ~& a; t" R: a
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 w7 X& j- w8 q4 J3 n1 O1 i
. B3 i/ m$ H" i! C* z) Y2 U
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 H/ H  m% Y  ]. r$ Y! mlee 句說話都幾無智慧...3 g5 h" [2 X- C) r; Z  b, C3 r
事實有就有無就無...
; O9 _  H8 W0 B7 R! l7 n信就有唔信就無...好白痴ja....
; ?: G: B8 m: h; L5 H8 l) r我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... k9 R" e8 Z) j2 M/ n
雖然lee 個講法唔係咁岩...
, y7 D* {! e  a) D# X9 R0 z因為信之後努力可能有...
! O9 j6 c% u3 j1 Y0 z都係時間問題...7 ], f4 _- y; L* D3 W  Y
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: v6 E+ W3 F, W
已經係存在or 不存在不是時間問題...
+ M8 {: V  ?2 ]- J: w5 [" m不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ i6 G, Q6 f! D" P) b+ ~$ ?
( U$ ^, {0 {1 m+ a0 e
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
) ^; v8 H4 r1 j: V$ u$ ?
( k9 W# i; T% E- y* Q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " X& O4 \' C2 T5 n# Y

& S1 V0 g8 N) G9 t$ f* N8 }# j) v3 l7 a: ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1 S' d; w4 D7 U0 c& O! Z0 _
# G  ^& B, H  u2 g% \
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: X4 m) {* v- A$ `" o( A/ g' k( J  {4 @8 @
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能