勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.# k  a$ o0 U! C, k/ W' F2 O
& M/ Q: t/ j: ]
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
2 d* K1 S# t& ~9 e1 x6 {7 C; }6 o3 K' `+ o; V7 S  L) v. j8 T
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:. m8 q" ~  i4 b4 `6 G" O. ]. \. g# G
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 A" X: d% ~0 X1 s7 i

& A3 k: N- J- A8 y* k+ j) s
, _8 t; e* ?, b我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.) F8 f7 |( B4 h' ^* N/ F+ P9 g. H
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ D4 [, [  A  b+ T唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
3 R0 g0 E/ p( M6 I$ R% g0 g3 H只是一個無任何對像存在的空

% F5 n7 y4 ~7 n! H+ G+ o
8 m+ K" i; m1 Z: ~. F你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..! L% @& ?, d8 \
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....$ m2 r3 A! `4 k1 Y1 y
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
3 h' @/ l$ T9 h& `0 J; N5 P$ O因為事實我係無...6 k1 @+ s" _$ P
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
; H" O& P  X! w8 X6 D( y6 }不過將來...or 有關時間問題...
/ V( W0 D9 b8 ]8 d' w+ F我想你要睇清楚一點...! ]4 G& K3 ~% Y9 X! y# C+ H
依ga 我講緊係有神定無神...
7 H0 M& N; k# |6 O4 e% {4 |' F) c唔係現在無神將來有可能有神...
. e0 i" K& [) ]你講既無錯...現在無既...將來可能有...1 T, ]* j/ M! K4 N1 V+ ~, T
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....  y, r4 r4 |2 [% B
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
1 t) n+ U* K4 ?. D好似污染問題...一d 病毒問題...
" a& T0 o3 ?+ {好多時都係因為人不從正常的做法...
$ V) d! X' f2 q而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:4 J0 g0 b; R$ ^% c
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & {. f  V% ]: f3 S/ \# _
, a; V. W" h! K1 j' M! Y4 D5 d( p' T0 L3 v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

: s5 l/ y7 ^% C1 g+ S

% B2 z+ b3 C5 G0 G: J' T, p耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
. A! I6 O' \+ q( x! n( A
, }3 G% @: h/ r8 x9 ^' h! ~* ~你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....  F" c* @6 L1 @3 k  T' B0 [
. ?( j8 _+ f. S/ I
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義" i# v6 A* ?' A* E9 ^# C

# ^# G" D- Q$ t! f& v! ?$ s2 @
0 u+ |( B. _% D, d- f$ Q& |( _

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

) |) W+ A' B  N- _
+ \4 `- k2 D3 a4 o, W& ?- A大部份信仰都講求 生命 + 真理4 H. j. [6 M& T% W
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會5 }% R, B9 t- _3 F- k" w

# `  j1 X  h$ x6 [" K" \# r1 N) y+ g. m4 J4 R1 G. D9 _, S' I
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:5 U) C5 A/ r+ n

5 o$ M" y$ ^: k1 j* N
, W8 O& D% k* m) t# Q8 v' [( z& {/ p$ ]; c
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.1 P; R: k5 w7 N# ?
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上8 f* T7 X0 a, N' _& O
唔係愛世人嗎?

% Q" O! H7 u) N: w, T0 Y% y7 B, y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
( n; h  |! T! J3 Z( i( K+ v% }
: r, N2 I7 E: p8 P但是 他們因為完全相信聖經裏的一套0 Q( N" ]( z* `$ L3 `
便用那一套理念放在別人身上使用
: M2 A) B4 |  d. o沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
3 c$ M. [+ C, B; Q) f2 e8 m+ b6 p! `3 A3 v! U& K! ]3 J
因為他們認為 聖經不可能是說假的: T/ ~+ M) Y. a9 ~! g; F5 G+ l. m
7 N. v; K9 D( N; u
這是我從上文中理解出來的
8 R" y9 S1 H# A* Q3 {/ S% B6 T  m6 ?7 {2 Q3 q5 f
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期/ b, S4 G  x2 j* W4 y) r
根本就沒有其他用處
- B4 h; C/ r$ W; @1 P因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
( K# J, O4 S. L/ |* c. o1. 神是全知.............
  s0 o( G2 r5 J& a

$ g. H# N, @: Q; A# l/ i# Q
$ X- g; s: ?# Y) m0 b; g% Y: H等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
( s9 m8 g) {& k$ P; V. w3 i- }% J& F  G
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
+ V( x, T2 Z/ A" @
" q, H3 h' i3 Q縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  " l3 |( S4 Q+ x% g7 X' o  F
  n3 Y" q" I  Y( a
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加# A0 i$ p6 a$ J% F" v
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂+ \$ t* B# ~, V% |! P6 Y" M
           著、用其他物件接著等。$ x. O' q* o: ~+ @" i
' _0 n, X5 i2 {, o; n0 z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
  [  k0 C, _3 a# u9 f
! B, n( m' H; k+ Q4 I

2. 神是全能.....

' z$ ?  B6 u9 q3 s. l1 E0 M8 r& x+ j, [/ o* `& @( k
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
0 _5 q. q+ ~9 ?/ O& H% M, l: t5 |6 W8 v' L* X& i5 t2 g2 i
但這未必等於祂可以作任何事。
$ V5 D. u" u6 T* a+ L/ l1 f9 p: u( f" r2 T$ F( v
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：6 ?5 }4 o) R, ~1 m3 m! d+ ]3 [- c

) K: G: p& H1 {6 R(一)不能改變善惡定業
& z! U4 k4 J; ~. `4 v(二)不能度無緣之眾生。9 w4 n3 S! B8 E- }: H
(三)不能度盡世間盡一切眾生6 j5 [& @' H% X! \5 X( m1 @
* d6 t: ~" h% M
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  7 Z2 Y1 }- E, l* d/ B1 p# V2 d2 E

) L, w. C$ J6 g5 {: X###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:( V, s. m1 b8 g5 f* q6 P
1 ~( N! G# b5 n2 ], m
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

# V" c  p2 y7 K- B
& b) |0 T6 M0 Q手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準' @" F: a2 D( H- H6 {! G
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教), O% r% h0 c  d2 ^6 n( x: \9 w

4 S0 `; G8 {3 O: u2 ~你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?