勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4 C  C- A: m3 U$ F. z. o7 T+ Q7 X3 `3 M% a# j$ ~5 Z) f
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
& h0 T& a6 }0 S% p: K2 E; O7 f# z
8 [, {" y' D8 F$ B, i4 S# x[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:# t0 D, Z( z0 d1 Z
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

% d: z/ ?+ Y7 V% B7 z" b  u: d+ |3 X. ~

) y$ X( B. F7 Q- g! `2 ~我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
/ G5 J/ H# Y+ R7 H0 v神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6 ^/ v# L7 S, [- u0 `, V" d
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
' f6 [3 W& n# r" R, W只是一個無任何對像存在的空

$ T4 K: s  y& O  G& w+ |2 f5 J: ?; I
8 `6 h; p8 G8 N( @* A# K, e0 e
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
  t: Q/ Z! [  G真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
9 E0 Y- c# h: ^5 L6 R. b4 l9 x我無可能信我現在戶口有幾百萬....
$ m# p, u; k- s因為事實我係無...& s& G7 Y) c) {' }- W' X+ k7 Z
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...# {8 e/ p6 D+ w$ A# l7 |7 B
不過將來...or 有關時間問題...8 H1 W% @8 v3 Q6 ?) b
我想你要睇清楚一點...2 {5 w9 r2 ?6 ]4 e- J' a
依ga 我講緊係有神定無神...
7 ~' U0 f& L7 }, h* r唔係現在無神將來有可能有神...
* Z' E) A1 W: v# p5 i8 Q  p, A% b你講既無錯...現在無既...將來可能有...
$ d3 D$ t, g+ s3 x" r* n; m, c4 D信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....& u: f6 k; d2 M% L; f% O& Y
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
4 |2 W; J; U% w好似污染問題...一d 病毒問題.../ c9 e! G9 i- J5 C9 S& ^
好多時都係因為人不從正常的做法...
% r2 K: X3 }  S$ g0 b- Q7 D1 A% _而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
; A. U; `) y! M* q& O* `" ^5 K凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 N; a! q% P4 Z' d/ m7 ]1 w% v2 E& A  U, N* U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

% k9 h1 c6 c2 n6 b; V
! |" t: |7 e( V耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...# f# {2 `: W' m* ?/ n; m
! }+ Y" Z" T' ]$ n
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....: _3 i1 D7 C. N( a$ \
/ u9 C( j+ e  ^$ t% R! u) B5 z
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義' L7 I' R8 ]. w* T3 N
. g4 o. R2 F5 K) G

" v: O$ l% v" N* T- H5 c/ L0 x

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

. U2 x7 b' y: |) |$ q! R* `# W7 s1 |( d
大部份信仰都講求 生命 + 真理
* `9 l7 R/ U, H真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會$ ?% u% M/ e9 S6 d% i8 `

4 d* d& Z, B( |1 s$ F" `& }) ]/ T0 X1 g
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
0 ^) X- K) W7 n: H* i+ q, {
  {( R# r* g3 a" i- e' `# c: `3 x0 H. o1 V

/ G+ [) y( r$ o3 p2 D( G2 X8 B我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
; @8 j5 @- w4 _6 ]神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, D8 w  n2 s# r) f( m! t
唔係愛世人嗎?

2 w  P3 e) x7 d$ n4 `" n9 F! N; I某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
) i  o* j& a$ @, m9 w. E+ W7 V! @
1 D0 N9 ~8 P& d% f  B6 Y但是 他們因為完全相信聖經裏的一套% G- F( P" C$ ?* Q
便用那一套理念放在別人身上使用% l: P$ p. T2 H' z2 J6 y
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
6 `9 R& ~! }8 w* w* L8 q
3 g5 i' B: a3 i/ B* G2 D2 w% R因為他們認為 聖經不可能是說假的- R( p0 ]! y1 m( m
* G1 d, s( o6 j) t0 a- x* o. P
這是我從上文中理解出來的
! X. Y. ]7 U" N- x* ~* G! [' ~- Y* I/ W# v) _! A
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期. Z8 h  |6 [: S+ c& L
根本就沒有其他用處
* G2 Q. I, I/ a因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
3 ?0 S1 H- L% A" u7 a1. 神是全知.............3 ^$ s5 I( `  m0 U1 f8 F

) t2 G) ?) I8 c3 A1 o
% ~+ D4 o6 E  f/ A等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
4 {% d4 f5 x" X2 J
% i5 r: i1 D5 g3 x首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。% V$ h4 ], _9 U7 o% ?
# X# h3 v5 ^+ Q! F) }" l* S
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
- x) Z2 k; L; o5 i0 T
0 `- b1 {! |. k# m0 u5 D例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
& C0 h. ?* \* g           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂9 G" @3 G4 p, W. n% Z5 H0 J
           著、用其他物件接著等。
( R* `$ `3 k! z. i4 G/ V: y7 \' S+ @1 t6 J7 U( {
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
, C. ~* N1 v- c2 o% Z
$ U  ?6 r7 ^+ H* q9 h

2. 神是全能.....

% @! |5 l7 N/ s1 \1 I4 p
6 O8 N2 w2 c. [7 M9 t至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
, {4 n' {5 p8 u. S  `
% R( m5 l7 X% G" P# N但這未必等於祂可以作任何事。9 {" Q& z, }& ^7 ]4 I# h. @

' i! i1 x* T+ u" m) d# k& w縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
( ]4 D+ e2 q# x9 P' e4 ^; B. e. k9 G: X0 D  ~' _9 [/ e
(一)不能改變善惡定業. T. s$ R( ^# ]* G
(二)不能度無緣之眾生。# H$ G! U/ I3 ^5 m
(三)不能度盡世間盡一切眾生( |6 `: G4 s% }2 O) G
- D0 L. c9 \$ b
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  9 l  U' D; V9 K
" d5 P3 N6 w4 W  g, v, S" s
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
% V1 J! A  d1 ?1 F7 r: q4 y4 P2 a- d5 w5 x* w1 W/ Y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

3 x* |% ~7 V5 S8 L& N" H, I5 e' M' u+ }4 h
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準8 U6 T) E# _6 M; ?( A
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
$ o5 B6 M8 Q1 k( b! b# x6 c6 z( P! R1 E
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?