勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
  H) {6 M' X: J4 ~7 ?1 c% m. G# I6 b3 m& q* r5 Z
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外, K# b9 x. L& _3 P5 b

! A; _; X8 t" K# b7 ][ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
1 z4 F" v; w$ X$ N咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 y- g: S/ {- D4 c% M
# c- w% l+ h1 _) \9 _

, U9 r; }: ]; b- a+ }4 u我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.* |1 n1 H3 ~# a" [& B
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上2 L+ b9 O4 H8 _: g' t- D/ S
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
) |) E: E; g/ e只是一個無任何對像存在的空

: @- A6 ~7 d) l/ l
4 B, o+ X. A7 \1 W. O6 y
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..7 r0 C( P" {& |
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
( w3 e- s/ A. p2 E) L我無可能信我現在戶口有幾百萬....3 I9 Y" _. G2 c8 `* e' j# ^
因為事實我係無..." r* X5 H: X. d. }3 K
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...$ }* G; I* ?$ x# ^5 ^/ }
不過將來...or 有關時間問題...! T+ \+ ]& x. d9 {9 S4 ^) E% \
我想你要睇清楚一點...
" T, F- v0 l2 h0 J! B; X依ga 我講緊係有神定無神...% i. E+ S6 \& G
唔係現在無神將來有可能有神...
, Q' G  ]* q3 T& X/ T2 o你講既無錯...現在無既...將來可能有...
8 ?: G% k1 h' x% u8 [! F信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
% \+ \" ~' U6 S0 ?. N# `4 W正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
/ D! K! S. N+ Q' G% Y9 N好似污染問題...一d 病毒問題...
/ L' j# o& f1 h. u0 f好多時都係因為人不從正常的做法...4 Y/ A* O) t% U: |! {9 G+ A
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
9 T, U4 ]9 p4 }; X; [凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: V! K( I5 V8 h. P7 s6 M* |/ B, P, ^7 ~( ^' U- \
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  ~6 `. o5 q* @1 @1 G" H% U
6 y8 X! A8 L8 E9 N5 u9 T耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
* R5 x* `. w5 O, B- o4 M8 b8 W* c) R1 d. u% R8 ~$ \
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....: W. m; `3 @! A2 {5 b8 b  t
# p  N* Q5 K+ G6 R- F  E; }' K3 W; i
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
5 n! R: s$ z. K  v- K. B" P' T! v) d: n4 e9 j& u) R- K& C5 F

0 C5 T1 ]/ ?1 g( y" J2 D, ]2 E; `

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 T* K' K% w: l- H+ U

; Q" }4 V9 N- e. ~# E大部份信仰都講求 生命 + 真理" }5 W' A% W' g- _( l( j
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
$ J0 J  H# y. u% V& b) i& d  }
! X3 ~# b5 f) T3 z6 w9 ?$ v% |% T/ T# D' d, M$ {
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:- t- L% V) a$ _3 A# \

3 |3 L: G0 Y! r6 j+ w  U4 p  ^) b/ n; |

1 T. Z1 h" |% C1 C我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
* z- Y1 K: i, W! @. j, m1 z$ {1 |' E神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
3 |( `, \  Q% ^! {! `唔係愛世人嗎?

6 p& a' ]. l/ l5 e6 C某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
$ l7 n( J9 E# o* Y: ?( A+ E& j. Y/ O+ r3 l; n- Z7 E
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套2 O& z. g. y8 x( M
便用那一套理念放在別人身上使用
! A9 \  i* w1 b9 A/ r0 E沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的) b7 S0 M; s" C$ [2 _
$ q. e' U3 H! H" D: ^7 F6 p
因為他們認為 聖經不可能是說假的
5 I# b' l# Z% V; I. g4 ]! L0 ]; T3 q! a5 c% Y5 P
這是我從上文中理解出來的
7 `9 P. x3 j, h$ `# d; p  Y' [) w. }! G" i8 x
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期6 ?4 V9 b4 J3 V- D% d
根本就沒有其他用處
; F8 \$ Z- Q  ]因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:- |7 [$ a4 |2 g
1. 神是全知.............& f5 E: I; D+ Z1 C, v9 t, k. @+ E: P

, t# n" k2 _5 z; k/ P$ B2 K# C

# n' x+ y3 Q5 V等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。, ^* ?" k8 H5 X
- e8 C8 P. v& N  q0 f0 t0 k
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
' z, t0 \. Z' v1 D! [% i& P, e/ w( I+ V  h
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  % [; D" N3 s8 E5 K) t6 P9 Z* O
( f8 O+ ?( J( q( [
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加& M" n6 Q# X0 C* R7 ~* q
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂5 t6 Y+ P# F1 {4 I
           著、用其他物件接著等。. q+ R" @& r8 {( A8 r

! J$ y/ F7 L, |所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。' t1 v* j& O' c# _! p  @
, D: G- C7 p0 M2 r

2. 神是全能.....

" v7 B. o) c: D: f% S2 }
% g; \. A/ ]) k5 S. a0 m至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
+ o. {& Y+ {3 c! u& i4 Y8 ?3 g
; o* X0 u, y8 t但這未必等於祂可以作任何事。" W2 t# y2 {* a! J, @" Y% x
0 X0 s# N# h3 Z9 e: K
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
1 V, j1 r0 [# _% C) d! \" {
& _; Z% A3 w8 X% H, M' ^(一)不能改變善惡定業
: n% J& g4 E2 P(二)不能度無緣之眾生。
! M* j" T9 u2 b(三)不能度盡世間盡一切眾生
, e/ a+ N3 ~! V* U6 J: D* ], }: s% B8 d9 ~7 c
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  % m: ~, p: D, L( x. W/ H
; h2 G5 h) G" z( s6 n$ D: y
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ P8 s9 n$ o, ?: H- |3 |

) y6 S0 J6 G: K# ^9 X8 a8 A- a$ W某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

& U) Z: H, `* T9 j) |* D: ~' c, W0 y% \
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
) u) Q$ |0 |3 r8 ^+ F7 j5 O(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)! P, d" f9 H" v; F

. M8 v0 _# w) Z5 T3 f你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?