勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.- y7 X8 d& O6 P: `4 b" d% f

& E  B2 Z9 q9 C: ~/ l, H4 W6 fps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外) D; H2 b, y) V- F9 Y+ i+ |

; B% [6 y: b8 @, m[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:4 t8 C* V5 m$ y' R' c$ U/ {
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

* x: W4 P% {9 i- |5 \6 |( l, L- G& y: O9 t# U

3 d+ F2 R: e5 ], u1 c: S% Y我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
, x, _4 X$ e+ S$ C/ {/ D神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
, {! R9 P1 y9 ?" A( h, Z唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:4 I3 R# C( q6 J+ ~3 l* e( V
只是一個無任何對像存在的空

2 O$ A- U4 Q  p

# q& p. U3 D" B/ |0 e+ ^, [: H你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..% z- N. C3 p. V% E% V
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
! ]( ]* E( J; D* C* I我無可能信我現在戶口有幾百萬..... v2 O4 B: d. p. z1 ^
因為事實我係無...( s1 s, ?+ X. e3 @. {
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
9 B5 W3 J& l$ v/ f5 T% K" P不過將來...or 有關時間問題...  d; y# v7 ^, {4 q5 S
我想你要睇清楚一點...  O. j7 V9 u& i1 o1 t
依ga 我講緊係有神定無神...$ p+ l6 \* |3 g. e
唔係現在無神將來有可能有神...
. p% y7 A& ?4 h你講既無錯...現在無既...將來可能有...0 o- X  @: v* k( u, }" ?1 ?- y
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
! C" I; O* Q# W" e& @正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
0 U! r& v& q4 a9 `/ O; w) T9 q好似污染問題...一d 病毒問題...+ T% [+ m$ y/ G9 |, z7 D
好多時都係因為人不從正常的做法..." }4 O# ]6 L3 f  s' P
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# Q# D6 h3 [# _- W) |. E凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) j4 f3 f/ O/ e6 e7 L* u
7 [0 S$ t$ I4 N0 K# Y! {! w
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

2 q/ m( P) o4 [% Z$ e$ D; s; k' ]% H. F' |# R; {( n
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...- ^) _9 r. T. [+ W- C: S- w) P

/ e8 U, i; X% D" O8 }" ^* P你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...." H1 c+ o6 S3 U' `& ^7 e/ D

' n6 N! X- d0 y! x& A講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
, O' d: A2 [, q8 F* X1 J4 P8 u0 j1 s
" ]$ P3 X7 L2 T3 r# q& p
( M. K8 i7 ~" i; C

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 X4 u( S; n& n/ J2 f- j* u" O! s; x9 {. c
大部份信仰都講求 生命 + 真理, ]2 A! r" N" B- U& I3 m* e  M
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
/ n. Z: G; x% f4 S! m  i% h
) |! |/ K# Q/ R5 m/ r  v) w7 c, c% @
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
- R5 [5 ]* J5 d1 m( ?
: ^7 f2 Y! T% a4 l' v4 v- i2 n8 {: q, }! _& h2 F: t7 A

, O7 ^' p8 E+ W" [& V# L1 l我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
- Y1 Z3 X6 B, d& ?神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
5 U+ [2 v; _2 H! K+ x+ T唔係愛世人嗎?

' h2 o6 r+ H! P/ f
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
" Y5 H$ n; {% b5 X
8 T& b7 j$ K( D' H但是 他們因為完全相信聖經裏的一套* u2 r2 k  q* @- S; P
便用那一套理念放在別人身上使用8 J) l2 `. S6 k' Q$ f' j5 s
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的6 g5 V2 w8 K9 M# v( w# `

5 w& J7 X( j' e" X! i因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ Q4 [$ B5 ~; X- i7 F  `: m! X# X
這是我從上文中理解出來的" s- `# m8 Q( ~) Y4 x

) `0 @6 ~6 G# N1 I就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期) m" X4 I  u* @0 I
根本就沒有其他用處 / N' w% J9 E7 }1 K7 Y
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:3 y4 U4 A6 l, ?4 b# ?6 s1 C% O  v  w4 ?
1. 神是全知.............
# {. t: E7 V4 Y. S

6 V' q' F5 v. l- e7 ~+ E7 t

  z8 Q7 Z( i! x0 Z5 Z等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
) v/ |) C5 f! D' T/ P
( |/ u. R- z7 {2 W4 T8 W6 k首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
4 A0 `5 }) S5 E8 a& p: Z( v% Q
& g, Y, G- W3 N3 x$ _縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  + p& g& T7 `9 K, Z% ]

, K' E+ E9 r1 E6 Q: T4 N例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
/ h9 k7 F6 M8 d  I4 O! ^7 \2 X1 D8 b           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
+ w" w* l2 k+ L3 o( o) m- L- i+ }9 o           著、用其他物件接著等。( I( E" Y+ Z1 I. Q  a
- v7 v. D4 ?- J8 U4 d
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。7 O* Q, I/ G) Z. M; z% G5 H
- F% p0 t1 r4 |. S, S" D/ @

2. 神是全能.....

) r) T/ l+ o. Q! }$ h
2 R6 F" H! p9 p% A5 B
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
8 p1 Q0 ^: B: u' P* X  U8 r) Z
4 s  S5 P5 A3 g, i  m% |5 C但這未必等於祂可以作任何事。
& H  d/ a  X: S( ]  x
6 k4 V- k$ `2 U0 Q9 T) H縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：# U1 J/ r6 H8 l
/ ?4 q, g$ O" E: W* @
(一)不能改變善惡定業
- Z6 i; b  f; [; O- C(二)不能度無緣之眾生。
1 l6 g  Q0 c( s5 Y# B" V6 P9 A(三)不能度盡世間盡一切眾生! _" |' M: V" r/ m! h' i( n
& ^  `3 i: {4 w/ ~2 n
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
: g. ]8 y# d$ F" P6 Y
# O  c( i& H- h" f###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
! E1 [3 z* @. R; z) @2 G
: A( z, d) Y/ @. s- E+ r) c5 c3 a某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  O) l* H, \' o6 A1 P7 }4 i; R+ G  J. w2 F4 j
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準& ^; O8 H* |; ~3 k
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)5 X" ]) }: P% ^, D7 h
, h4 ]- H% I$ A, J' D
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?