否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# a4 Z4 i. i9 d1 f7 z% D3 T( |/ V1 ~% q
1. 神是全知
) L  k5 B8 W; h! C4 G以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! I( B; a! E6 d/ k1 V( j2 F有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ l3 u  X5 p5 G3 {9 k% A. D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
& ?" k0 @& h& y; _- {2 g6 Z+ A或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# E0 e0 q3 }, x9 q: Y7 R3 d5 W; n% t圖像化我所講既野係咁
; H8 d2 ~; D" O# I) L<>" X' c# q5 k: x; Q( k: Y) B
<<>>
% O3 p% B$ O) b8 B3 T<<<<>>>>
6 K3 ]' x1 G! K( p' s7 ]<<>>5 S  G0 P3 q5 ~+ G& l( P) w
<>3 Y  h; a( ?( Y/ ^8 i4 S* h, i: _6 z
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- e+ z& v3 n. v" u# Y& a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
/ _7 o5 m& U8 @$ q; T; _0 W而神就知道每一個發展, 呢個係全知. _5 K1 U8 F0 e& F/ @
" p+ |7 p8 m, q
2. 神是全能
# g; a: w2 l, j呢一度好多人都用李天命個反論據
6 k$ d1 r% b- B& A4 h9 t, o單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
. E: i: Q$ D" S+ |; J
9 R' l, `* j9 e+ E" {, z1 [以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 N- X4 \1 p: w5 Q6 i! L( h: a黑點代表每一件事, 每一個決定' j4 Y* n4 w5 B2 Z7 o
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; W- V" R' W- u9 G但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 a, |& [) I+ I8 z2 p
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
3 W+ ~" e5 B2 M# F$ B或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 r; e5 _4 l4 M" s+ _& t; n) ?4 v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 x; U( a6 g  M, y3 q" r, |  F" [
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 p3 {' a# Z% V) h0 }8 P0 D
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 @5 o3 c$ v, X, j! ]信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) P) }; y% v8 U3 L, qThat's it.

& V4 E- M) K, S% |

8 q  r$ |8 ?7 p6 u; ^+ Z0 Y同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ n- \; }* l8 I9 O# I但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
+ ]: q6 K- z" z! A2 {, _- t+ ?  J6 S* \  Q' M* ?
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教1 o2 {+ t& J) \

" F; P7 g# g( ?! O' e$ Q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....: L1 g: J% {5 I' O4 B
lee 句說話都幾無智慧...
% v. z$ R$ d4 o, r! M事實有就有無就無...+ q/ `& r- I- r  l3 o  ^
信就有唔信就無...好白痴ja....
+ u1 @6 b5 f  Z% @我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...7 f; T7 J' l9 I6 ~9 R/ P$ I
雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 H1 C8 p, m3 l/ O  r6 h& _因為信之後努力可能有...& Y( S3 w# o/ R5 c
都係時間問題...
4 \' \- |) e: \; Z) _- J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..." C& `, ~' J4 B& _7 w* |
已經係存在or 不存在不是時間問題...
, f) t* i: T+ E5 _4 J/ V9 c不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.+ _  r4 A( S3 G) _9 b3 u) \

+ R! O7 r! R$ X"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! u8 L6 i! n) j9 q$ j+ s* A) Q7 Z. Y- X+ C+ {) h9 ^: r
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: N. p* j6 x) ?
& p* d& Z$ v: B! p" U7 {最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
) O* u' @! B+ `
/ C) X* P5 K8 E# a& N- }+ U) ^) O. K宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
! [  r# S  ?" G5 l0 [: p2 u6 `5 p1 \2 I2 n- R2 v1 y# c1 p, O
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能