否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見" ]- k. s) T( a/ H9 r! c1 b

  K9 ]4 p9 _' Q5 q! G( k1. 神是全知$ c( a# g4 V/ _, G/ q3 U
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 \, ~0 X3 l3 v) }3 H
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...: m4 g) |$ N( w) W. r0 l
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 x  U( R# R( E4 d- _! |9 J" |  `/ h
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ h1 Q$ i  r) V; C# |+ A# A圖像化我所講既野係咁* T' b5 e9 u5 C/ l% L/ |* z4 F
<>
6 \$ i. k( a* `3 B7 w! x1 T! t) \<<>>
0 c7 Q6 Z9 x; \<<<<>>>>
+ z/ x. r$ Z' x* a: u! S* v<<>>" M4 u9 Z# u' P6 z
<>0 ?  I9 A" ?! q0 J) u. f. S+ y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 S! K- {2 t6 p5 t每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! n* ?# ]8 K% C" W+ l' M3 U而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 O: B# S3 r6 l. H0 T( t
( g- x8 D2 \) Y2 e, N: S( P" q/ _
2. 神是全能2 Y2 t9 Z0 a# e& {- |
呢一度好多人都用李天命個反論據, Q8 I' E9 d( x  W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% @0 B9 x/ T8 ~3 _( N+ Q$ V
6 M1 I2 Q3 E( I' T* |5 A/ W+ W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法# ?5 L" \2 Y6 T/ D& [# }' ]
黑點代表每一件事, 每一個決定* B( s0 \2 c' w$ L
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實; i. G2 ?  O4 g
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 }) {+ F& d5 X1 S% _8 e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( U  E5 j/ Y2 |2 H: O$ Z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" ^% J4 y9 d  V7 H+ m
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ f: r6 C$ W* o+ m" _6 q3 t! O6 v只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; ~# ]" l7 n6 s3 @: ?! X8 Y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! U7 Z7 l8 v. \+ p
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% p& q4 p( s% n* E) A. b- A0 F) q( o# `
That's it.

- R# y6 ?" R6 K! c
6 Z& _& v* {& d同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( ~; I' q  i  y% M' o但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
9 E' u+ p6 E2 F" q! ^* w( l# Q* z/ }" q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% R2 y! |6 D+ w) F+ R  Y1 T: h* Y7 J0 a1 Z+ K7 J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
  ?1 ]; J7 q8 e* v- t& }- Plee 句說話都幾無智慧...* C! y; d. P- W
事實有就有無就無...
' t! \, w, |! Q( d( N信就有唔信就無...好白痴ja....
1 w8 B1 l6 ]+ k, s. t我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: D8 j- y3 H2 A" v雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ G* [2 d+ o- d$ A4 J6 \1 C因為信之後努力可能有...
/ ?( n1 N- w0 Z/ s2 t" c都係時間問題...
- t; b; d2 ?3 o8 K: E- I% \不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...- j: p! e% b4 v4 t
已經係存在or 不存在不是時間問題...
6 C+ P  V# H2 z! L4 @不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# p: B) _# t( h! ]

5 A- f" _5 i5 t. D"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.# ]5 P' r- R5 H3 ~
+ j* x' q* m( w7 l
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 j* C7 Z4 R# J9 |) I' _9 _
% z3 G# h! i' a2 ~  t( w& e7 b' b最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 T9 `, Y+ I% A# ~
, \* F1 r3 x9 x; K1 ?: N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@  o; g9 e' k, `( d- p

( c. u3 R9 T" ~: ]  W  X1 H如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能