否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; [/ r, j% n8 D& j
- m1 J* ?; z2 z) {: g1. 神是全知
6 }4 e; V; X9 ~以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 @5 \4 n- D( y8 x0 K. N" y
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 V. U6 @# a4 i# d- }
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 N. l  r' y: j: x- g5 w& g
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ Q# P- m' \9 _; ~% Y; U$ G& Z圖像化我所講既野係咁
2 R4 J, s8 J4 E( }* \3 Z* f) c<>0 J/ }& T  ?3 e* e! ^2 O
<<>>$ \: ]" ~5 U. w, ^* E( x9 D' p, n
<<<<>>>>
; @7 z4 G; B+ R# a; f<<>>
6 X) R' v) V$ H5 C<>
# e) s' h, |/ k; @每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 y% ~  L  D; S3 J5 w. Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* t$ t! L& ?! b  d而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* Q- a5 \# x6 L" v& ~+ d, t( v! I# Y5 E6 x! U+ _8 V
2. 神是全能
! {) v4 ~& j6 P7 l0 R! Q! k4 r呢一度好多人都用李天命個反論據* p1 v( Q* ~3 @. s  V( F8 |
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 a, [# O5 [3 _; ]* u% G) K

  d, A6 }8 A% @7 B2 C1 W: }以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法% ^/ U9 C- R# S% _" V/ Z* e# I
黑點代表每一件事, 每一個決定% v, R# Z7 k# H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! X' _' Q4 l& n( q/ S1 W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, X; Q) x! G" u8 G/ t/ p5 w即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. q$ _1 V' T2 m4 I; Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 f. `3 V, k  R6 N; F' `1 @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
: |: J+ Y- j8 \只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# l+ ^0 W; Z9 v1 C$ X$ S  k
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 S/ g1 |. D- L! J% d) P
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& z8 r' {& b( J9 y0 S! rThat's it.

3 k- q5 _$ \* v: B+ s: `, ?$ @+ Z3 ^4 q4 h$ l
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
0 m* d9 `& w* c( d- L) c* T+ U0 F但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) h, O/ i, p) y( ~, p# j8 Z1 Y# [$ Y9 I1 `1 k
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* J5 B: Q3 a* h' J# G# C

* |: Y6 b- M" r1 b) u5 b0 s但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..... s( z3 L6 f! e! [$ [
lee 句說話都幾無智慧..." `3 m5 k# `8 H  _! `, C$ D
事實有就有無就無.../ R' g! A9 E, M9 d* D
信就有唔信就無...好白痴ja....3 K; o+ |2 L; @  l: G" K
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' V/ ]/ H" z8 p/ c" A& m
雖然lee 個講法唔係咁岩...: Q5 a* ^8 \) z0 Z" Z4 E' {
因為信之後努力可能有...# `0 i7 I' u! {% n0 m5 z% A* S+ y- Y
都係時間問題...% [3 b) P8 X. [: m9 ]
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 w* A& z( o5 V) o8 z已經係存在or 不存在不是時間問題...
  {) S7 E. F1 v) b+ H不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 H+ `+ B% i- l/ W7 B5 t# B4 j
8 \) [3 w/ l- U- S- W  I4 ~
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
; N7 @! R! d# q
: t. h/ u3 s) Y) h"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % a/ u% W0 V2 Z0 t- G( |; j% {
9 _8 A" ]" N$ k, y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.: b  v! |# \: T% v

6 {& o7 J2 M/ l8 x  r6 G. s; y宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 q6 F; L* B. W% J$ U/ N- w  E  }
6 ?& e. D/ f, d$ W. D% P如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能