否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; e; d- Y- P; \, D# `$ e
$ Y+ J# b7 f+ `9 ]3 p
1. 神是全知
2 G& ?* P- f' G& E# J以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! R4 b% F% u$ E/ o8 l: W有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ Z( s- [9 F. O; l  R. C. C" `; ~8 f
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 a& L8 l- W1 i% @  ]$ n3 P; D
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& o. f  X, ~9 t
圖像化我所講既野係咁
, m  H* I4 D! M0 _, T<>
9 Q; X6 u- r8 X: U5 e$ H<<>>
% [* E+ i* h- s! X<<<<>>>>
4 l  B4 ?+ L/ \<<>>
2 n, }, y  a1 J5 [  C* j; o2 q0 U<>- o! w( U" m2 m. e% z4 a
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# K. J7 ]" ?' k; ?9 ^7 ~8 y
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 b1 S; f# V/ A( r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知( L" s6 g4 \7 \; B3 @

' g' B/ q# g8 u, n  b2. 神是全能/ ~0 f1 N% Q) C& k7 [
呢一度好多人都用李天命個反論據
* |! d; ?7 F4 T5 }$ P單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 p2 c+ S. Q, }: @" C+ I% R& z9 u3 z) ~& V3 [* g0 t2 o+ k
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 [; m, t2 S' N1 r" d
黑點代表每一件事, 每一個決定8 D  e5 S: w/ F% c, c6 N( j
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實* I2 W- O6 M% e. }. H
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 j7 x7 h$ ?8 A0 {$ M6 o; E即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; e" t! g, V1 K
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 ~' ]; e, k* p% @7 a( k6 _5 r" h4 o我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
( e8 h0 K1 g* f. f+ R( ?只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- D- O! T9 n2 B1 }4 E" N  V2 W: Z, w% NThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
% [: q! s0 ~" B: T, Y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 b( K5 @/ g! a. H# l' C
That's it.

/ y# w9 I- R7 ?$ o
' [# |. d- U8 z1 |8 F( C同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 X# d3 @: }% |但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 U( x& {4 v7 L6 K5 W
: F/ s' A1 U  v2 ^* C1 H6 w有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ c' g* E, _' x& Y/ Y7 M- e4 z
4 o: p2 g9 x0 d- V/ _+ X9 f; E但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
& V9 Y1 s, F2 x" L  Xlee 句說話都幾無智慧...
  E) A$ E1 w& M! a" o事實有就有無就無...
& N% J0 F4 D! G. s信就有唔信就無...好白痴ja....
- z0 @# f4 Z( ?8 c我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 }" o: G" o& I( B
雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 \9 n. b. ^9 J) k' x; i因為信之後努力可能有...
3 `  P8 b! M$ L3 {4 H都係時間問題...* f- z5 O& ?0 v; m  h2 U7 V
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... U$ ?2 Z2 w3 s
已經係存在or 不存在不是時間問題.../ B- V2 f( L$ \
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.1 Z7 l& j0 I6 \! [1 l$ o
/ a" T3 h# F5 `" S0 G
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  O# x& o1 ~/ S3 \
) V" w1 }: o. a
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  r& F, U. p1 b# q6 ?  g6 Q! f- T7 c$ `" N, u7 n) ^
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 y' Q; c- m2 i2 }
  {, Q0 S6 c( w$ @
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( H6 e+ s1 m, s: U' W
( e& E0 K0 ~2 E3 o& D: V" i5 p
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能