否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* d$ G/ J" a  e
# o5 |' P+ @* L  N5 l2 A) @3 y5 k
1. 神是全知
- f+ [7 D: F' ~- q0 R以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: @$ N  x) l' f6 y有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( d8 Q4 a( E/ M3 v: m我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
! X( v: d9 u% j8 u8 Z3 a  G& _或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...1 M% ~3 z7 ?, F* c
圖像化我所講既野係咁8 q3 I) v& m; P: Y! W  T7 x
<>' C' A1 V; ^( s' [, ~- h4 w9 L
<<>>" B' o5 w8 D: L# g5 }
<<<<>>>>
: S$ x, }( r. H0 v" _<<>>
: Q5 B  m: ]7 M$ b; p3 _<>1 R, ]1 d. W/ b& F% d  Q
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 {2 l7 h+ ~5 d) w& P! x每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( ?3 K3 h: p: _. A而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: U- ]) G6 l" P$ r
: x/ v* z& U) w/ x2 |) i2. 神是全能8 k3 V  P! A; z$ Y: O
呢一度好多人都用李天命個反論據0 f* y0 `+ x0 i% O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. ^9 n# o& I; S( X. N! l

- C1 S& T) v2 Y/ b# g# [$ G以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法, }5 O3 F& ?& w; j% k
黑點代表每一件事, 每一個決定/ M9 V3 J) C# c0 n+ U
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" D6 X3 c' t  {( {  A. l
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* a4 w0 `4 E  l1 t, ~$ I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
5 y' }! C$ [) ]" s( `) w( Q: q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 P* g0 O3 ^9 j1 l. n我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 _  F) a' j& j" i6 h0 ~0 g只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% k1 H$ t, D( K
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 A! d6 i9 E% _6 O信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 D! [7 c+ n$ F% a) |That's it.

( x' K& i8 ]: F0 h4 m

/ ~- A) c0 ]; M4 f同意後一句, 信定唔信都由自己決定,1 z0 j) V, P* o6 I/ }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' R$ g% d3 P7 X9 g8 w, _  I' F

5 W4 n2 }6 ?3 |9 G: A$ s: R有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ @6 ?% _/ K$ w9 q! I" V2 u
! r0 ]( h# ]1 y# o+ M
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....6 z3 s3 d2 n% g7 n* [
lee 句說話都幾無智慧...
+ Z  T0 N. h& Z. U- U; h事實有就有無就無...
% u4 J/ k; n! x3 l; L+ u信就有唔信就無...好白痴ja....* p! L: z" K: S9 G0 o
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  M: p7 v+ O2 K9 M5 P1 i雖然lee 個講法唔係咁岩...( c: Y8 P# E$ ]* N9 v
因為信之後努力可能有...- N5 y4 m& X3 U
都係時間問題...
7 K5 U, F( r) Z- d3 L; p# b不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...& c9 D! f5 o2 i' \3 z- Y
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 k5 q  [& Y; Y" D/ D* L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.3 k/ B# T5 v+ k8 K" W/ P9 d
: O0 T4 L- K+ s6 m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 Q4 C2 M' U! W9 u7 S

. E& ]* h7 ]* z4 k+ S3 D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ P3 x* K1 M8 ?
# L# Z8 Q3 b& }5 y( Y; ^最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ T  `+ O0 g' l1 H, W. g/ h" V
- F1 w. L8 o1 l) b宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& x3 }/ i5 f( @/ T$ P9 e6 d
% q* S5 k  [) y; |6 D+ x1 ?- k/ n* X# c如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能