pigcat

magic兄
  j% V$ y0 |1 g0 Z8 l8 \" S% u6 e  Z% r1 U9 x! l0 k2 |6 L5 M$ X
我唔係好明) U# ]; k/ j5 E' h0 Z# w

  }+ }3 u# q* ]# ^0 w1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??5 i3 v* [4 i" t2 Z3 s& |# T
( Z1 ~* j$ v1 H: F; w
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
$ y# U  U' @$ S- i* @  ]1 T1 h  q5 {# D4 |2 h& N" \* D4 d2 i' e
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
" T" ~4 p' I9 E5 S$ S; f9 f1 ~1 [+ g8 M9 T
* G- s/ W# o- J- s+ M& P. T  D, w$ U
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
" E, j7 K3 n0 J) b2 a% Y* l6 p- d: O" \8 h1 J1 ^3 G

! [7 l7 G6 u# B, l$ t  E另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
* \1 g4 M/ q+ I- c
( y0 j/ I6 H' F( c6 k3 s# B9 m7 N# t% q
! I6 X- Q  x0 s1 @( A
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:; q  P* |( X( b" g
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

. M, o. P' Y; n, O; j1 p

' x- ^# g0 e1 q' Z; E樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
! H: c1 P) I. N" T4 D6 ?再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?5 b  D$ J- O2 Q( o. {! |
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
2 W1 \2 N$ q# u: G8 r若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展! \- U: y. P* S+ h1 F1 G7 _

& U$ k* w, |3 H/ K  F+ M5 h[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:/ ~* y* l& ^% G  m' b% }8 k
) K4 j' H# B+ n5 d, y3 W
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

9 I/ L' ^  q, ?1 V* w5 N; g

( P3 N' o+ J6 | +5 8 Y1 i$ O, ~5 q5 I( F
totally agreed to your point, thats what i think as well
% K) O% \- E( _# q) |; C0 gMr ho is being the rock on the road to future...