|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! T+ O& v* E& q A( f) S+ J
R; b& w* D5 {# {2 J1 @4 u近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 ~8 Y" R3 p; l
6 h2 L& J' D+ v, v. ^6 t何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。1 Y- M- J+ Z7 {
% A* Q: t9 ]1 D' v- J4 D8 Z% P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
9 G# G: [+ ?2 k2 x: n0 L
. w1 s, S$ l7 l& M6 s0 r: ^$ }( f何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* J! w e7 k1 [- k. V
+ |6 B6 u5 `/ u何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 D0 B+ F, o# G2 H1 d9 m. R) f% ]
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) F- f8 M4 [+ q h) u; B, _6 {/ V, R
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
/ h9 r$ @& O) L$ z) q1 l. t' R
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 W/ _" [' r# N% N
4 S& e3 C: H6 i4 ?4 E其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) m* k# Q9 _* K
: ^6 k& k! l) u所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: o1 \; ~& K" M. p. D" k6 d6 d& Z1 G8 |6 g4 K! }; ?* V. J$ H0 N6 F
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* h0 @, [1 D% O' k% J+ R
5 b: f* S& ^. e「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ F! s+ Q T' i8 e9 A) }4 \+ l5 B, D4 C8 a/ H; z3 l. B& a
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ x2 ^9 f- y9 K& g* k' E; P/ ?
" w& e# o( S# L5 O1 D& y' E' B* O" N※ ※ ※
9 k2 c4 D1 G0 w) n& u
& O5 C. X, g) _4 O' T8 [何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' |. l, {) _* K" S1 z. Q& P3 b# |5 S7 q" w
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( A+ l* l1 [9 ~2 ^1 j
( H7 s. {/ G" [7 u& y舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：# U a' ]/ D% [+ ?
1 l& n! I& r# d8 C# W讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
& e5 Q0 N9 ^, T) F/ n ─┬───┬─────┬────┬→ 時間/ \ t0 c. ?* r7 v9 g- O
7 G9 G) R4 B" R+ g$ }9 x4 m* x
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ: `7 Y" H( c% B/ p- F- h N
% o8 x! V6 r6 _5 j4 vＦ：所有人讀如「殘」2 G8 _4 c% \/ Z3 _# p7 \1 ?
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; e. @0 l$ c3 {5 V- N- y. XＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
4 Y# {, C7 B F( N4 Z; e1 x2 c' C9 XＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」: T3 c0 c4 x$ u1 _
5 J8 b' E6 ~, ?- i
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- N( d$ y3 H8 d" a; |' B$ H% B& M2 H& @5 s
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
! w+ Z8 R1 K" F
5 ?; `5 _* E. K$ R到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。% P( P4 T& T$ S' }& ^' q4 d$ K
" P. ?3 q1 w) b- P c! o
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
( L- [- y; _( w6 z) K; j+ t- { ^9 y! C, s
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
% p. g! \- t( n( N5 R
1 F8 r, I8 m1 P3 K5 x問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ {4 n' ^; D/ C
5 `- f5 @$ V1 a; i$ t- |: L3 s I我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
; E! ?' @7 t4 F7 [ l. c" B( d& s) R5 J1 u5 X; n% C9 K) _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：* ~# A! i9 ]) K' |. Q" J$ `
* O1 ^& c; S# S' A/ R1 [1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: n& m' `+ U7 C, F5 B) _
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
5 a* `( w' X4 [3 U9 F" ]& Y; i% E: B/ C7 ?% Y% x
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕7 y* p- ]9 ^: u. a; b U
$ q3 a- ]+ u! f M$ w) _兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。# h- T8 h7 i7 D' k
1 ]9 U( g0 Z* P
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. j0 u$ f" @' v9 v2 X5 d. E- {1 ~$ N
4 u ]" s1 G$ q7 n「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
c0 P3 _) I* R9 F& k- w: @
2 b L+ V" q& U& {+ d「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
& A" `9 Z( h5 ]6 p* `) i, O P
/ X% t9 V. I. j0 O) i; ~. _+ e3 `你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
4 K+ u1 n8 {: k9 s# c
$ d# n! v4 X6 Q" ?* b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* S, E- n8 ^; h( G- T( o7 j& V1 Z6 ~
1. 《廣韻》音為正音
* X( g/ [; O! B* x2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" [( T' o* @ ?3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 `$ }& o6 n. } m2 G5 U3 K" P+ }
& ` \& J& ]4 m4 b |/ V; ?（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
$ ^7 y! R- l4 X6 ^+ k0 S" I
' }# y2 F+ F$ `* ?2 }例如：
7 F+ T3 L" U7 A8 |「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 P( C2 c5 j/ P3 R2 O7 c- {「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- c# A3 [: o; f* @8 V+ N「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) K9 R) d! m8 x: H; ?2 E0 }( j' o9 V! m8 Y* e5 L$ F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- N0 b: g' D' U& U
" U6 c( h( q' Y8 ]
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 `# W, E& Z, w. D7 _. l0 T# G9 }
5 w5 v$ ?' k0 `* p; K而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
4 q) X+ l1 h$ w; U) v; w" a8 D% J2 P% v
（正）音 （語）音
: v/ j8 Q0 {# E0 k. c4 w1 q－－－－－－－－－－－－－
8 H- c% k- G/ {* {6 v# H) Z; e* K瑰 圭 貴
& A5 l' d- T# ]: {2 e篩 師 西- L& v: L# h' v5 Z0 d
隸 麗 弟
: l5 p: T& R5 I, X' \) r諱、緯 胃 偉& J) P, r* }" U
搜 收 手
: s$ i& r2 b" K, P/ M' }0 l) g繽 pan1 斌3 k2 `' X% X8 l
忿 粉 奮
- X; S( H! |% V$ _昆、崑 軍 坤
T! D8 n* t9 ^7 a蚊 文 燜(man1)' O1 D+ I& y1 e4 x9 R+ q3 h
冀 記 kei3/ G9 t/ t- Y* B) o
昭 招 超 k) E l% M/ ~ R- W
翹 撬 橋4 e9 Q7 b8 h4 ^4 x. o- I/ h6 F0 T
徇、殉 順 詢4 V h0 ?3 n! `7 |1 s+ c: d
V& W3 T* ]. z4 S& s O這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 f/ |( u5 N0 Y- w* ]/ u% a4 B- D I: A0 z. d y1 W) f. p
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 @. D) M1 z& l! A8 _( a/ o/ t! c1 g9 R" I) Q0 K
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
, L& [5 |% U: S! ^2 s# W! \' H% O- l' S. f; x/ H
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 E4 ?" ~" A" G- F9 s1 J4 V# I
5 ]4 {6 f; d& M0 H" @; }' U: F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
& F$ ^5 R G* E
+ s6 h* p+ h+ q B5 A否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
& r) D9 `- T \& W& ~# n* w! D# J, y( m
若是單指查他那本書，則太霸道。 k. E$ Y! m( o: \/ ?; {/ i/ ~
9 j; d, j- N* E/ z又出奇地，何文匯先生卻說：
+ h& ]8 z5 m" f: c. Q; t8 G& |4 O5 Y) O* f7 {. G2 G$ \2 H: b2 _
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ Z* i+ l# ^( K" n& X- H「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* W5 z* J( u, W, L, J3 _7 N8 K: A2 n8 W- K- v
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 J2 A, a9 e2 T3 {4 z# v
3 V% }) J/ {/ Y" v! M/ D
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 E) Z1 f; Y0 B1 ^! [ S. ~6 Q9 G1. 《廣韻》音為正音
, w4 X/ H: }1 D( b: j8 G7 A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 u9 [% E2 Y+ {% ?
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 t# n- S8 S. }6 N
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& V5 a1 b" | ^
0 w2 z4 f+ {' n; P/ D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ k' K4 Y: v4 N* @0 o
! w6 p9 A6 V- J# l4 K
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 A- M3 h8 D$ W; b5 L8 r
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」( u1 U4 T8 K/ j/ I; n! A1 S2 |9 y/ n
8 I9 C+ t$ D T+ w既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ O0 u9 s& N: r8 F" I5 }$ l: m( q( y+ m
小孩問：「搜，是不是讀守？」& d# ?' {8 t# W) r6 c
你答：「是，但這個錯的。」
" [& N7 O3 V7 V) o% ^" x小孩問：「那應怎麼讀？」 i0 Y4 a, u! k- t% O5 M1 E1 b
你答：「收，但我們讀守。」
# O; Q4 ~0 c# O1 U) h2 t小孩問：「為甚麼不讀收？」
7 g3 o! }8 D6 Q/ b" b你答：「因為我們習非勝是了。」
' H2 p- d- h# c+ ?5 I. Y# t小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' O: A8 F1 ]3 r0 I1 v你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 a( L$ l, m4 U) H3 E% F
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 x1 D9 r) j# G" {( w你答：「對。」& M' I; Y/ w% d) U: Q
小孩：「？？？？？？」
/ C" V; L5 q* M" g( t; i0 l0 E# t* N |: u; [ T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ Y# O; U# F3 Z( j1 b J$ K
5 X d- ?* @& {+ L( |* U
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 {/ v3 F/ W2 b9 K& d9 n
2 w0 ^" M5 N) J& J這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ J* n) X4 w, }4 V) ^% S* ^; v- x& U3 i! F2 B) I% D$ e- o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ n' V, \( Q5 x+ M% U
$ f4 A, Y* W. i+ f! K* i: Y, B' X本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' y# C. h$ q' L7 T# }( T
4 ~8 \6 ?1 u& {) O何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: C" {1 @& T' o# r; }& c' l' E
2 x) Z+ p: W! S7 P# T一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 y& {" J. D/ `) z
% S( U! n2 R" l S1 ~何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: u+ i5 `$ P1 _
/ a+ n, [- A) F$ |※ ※ ※5 h5 t$ Z1 T4 m
# p" l) v# G7 K* E
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 Q: m# c* T1 x( b/ c8 l B1 M% v
' A _, W$ D. ^+ M! { a$ g因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 F* T& O. S# \+ `) \( `9 b$ |
, l3 y3 M0 ~- L f. @5 z
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( E- W) V! j: B8 A6 T9 e" d, L
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ O" C% c. m3 Y& s+ l
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& Z9 i8 g% c% z# U" t
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
" ~* `; ^- y* A% ^7 [% ]; D; R$ m0 S# \0 C+ Y2 X2 q
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 K8 Z1 }0 C! P* F) t" l$ B T+ A. o+ h2 \) ]8 v! g
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
