oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# v3 H7 o9 O; h' `. s2 y( V' X8 R6 [, U' }. M
+ x) x; `5 U: }* A' i
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ H5 K+ u$ `6 ^  A  T' C1 i- W; F多謝你見意,也令到我又有另一見解:2 a! X5 N5 [7 E& y

# v+ K3 h) e$ v2 x: U3 v其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
3 F2 n4 ^' I3 b0 ]+ x
  h8 o% M  x  |1 Z: c/ r但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
+ Y" e; m) X/ Q[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。1 g' a+ B, B; A( E

4 Q8 r* e5 R1 y0 ?+ y3 B當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
1 c9 G) [4 ~. }0 i* l' G3 ]; |/ W7 B$ V0 A* w
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ s" e% c0 ^7 z$ R" a8 M

- n0 A% ?/ [' L-----------------------------------------------------------------------------------------; B* W. s5 ~; d/ N4 W3 y
* J+ _8 ]' f8 c( h( c/ ?6 U
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
$ q( F/ p1 `; U# y+ @! v9 N& b" q/ y. j我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
1 D+ Z- e# A8 A% m但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!& ~% H6 }2 C) O; N3 N: J" V

/ m. x* s: Q: Z/ M[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 _2 I. N$ C4 ]9 A) O% b

: i: j# e5 d% A' F" B' o2 M多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 e! ]/ h8 m. K
, o7 c( q5 W; p% K% |不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰; a9 o2 z7 q4 m  Q+ N; d+ v
...

$ R: a" J" _3 k: `; g7 h/ M

! ~, m( _' }1 M8 K0 z1 g4 s放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
; o/ i( z/ J  i5 ^
6 t* G1 V- z2 P
$ n  x: ^5 A1 R$ B3 i( N放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

, \% |; _8 l5 i
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
/ e5 C5 n: X! z5 _8 S) D但不犯法不代表做得對
! X4 D  }) V+ C7 H8 S) y, u最近有些人沒有犯法
; W: {# J8 W# m1 s; I- z" X+ f但做出的事為人不恥的
! ~: P! [' D( K. h. W7 j/ k(陳姓男明星事件的男主角)7 q( r+ m& o) e5 T3 l7 o7 {5 y7 G
亦有人做的事正確& x3 ~& t9 j8 M8 I3 z. j/ f
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
" q* c" }* r: u7 Y: {% C) a2 G% a, f' D4 P9 K& x
正正說明法律是有漏洞的
1 m6 M5 i8 d$ l( O4 M# d8 f. Y- X但沒有漏洞的法律是否好呢??6 l* ~# s- |; e( ^" [5 n% b
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
: D6 s0 P3 ^- W% b% ^" y$ z因為留有一手就情況決定6 a2 L' P9 K! ]
5 ]* z! v8 ~& x: u8 U
最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ X3 ~3 h- J4 a. K4 k1 u7 }" |就是沒有把法律條文寫得清潔
1 \0 _% N- i( j* k$ y執法者就可以利用漏動得到過大權力3 G$ C$ L% C+ D& i% C
事件上該事件其實各方都有責任
) v) ?/ I  G/ g8 ?7 f- w0 e# q: O5 ^( s6 x; D' n$ a1 Z% S8 D3 N+ I! k
事件中男主角是主要關係者
0 T4 f9 {+ A7 p% X" u做出的事雖未犯法
4 m/ P5 o( w1 Y; m) k3 r9 ~& e但亦不見得為好事吧1 l. J+ n: O; U9 p

# L1 a3 m( \7 W* `女主角們不自愛亦有責任
3 u+ ~' z2 ?" w5 h9 R(或者是被偷拍吧)  p8 w' d% w. q

: J! T; F5 t! A4 y- ^: u4 B放圖/片者或是好奇心  {6 r1 R; G3 U7 P
但就令女事主受到傷害' c  s) R  R( B1 G1 ]1 ?$ w# e
廣東話有話:"做人積下口德"
: \( z8 A+ t- v" |/ _) S/ r: f2 C% a! l4 |/ a$ c
就連看圖/片者
5 h' T& t# `$ a3 ^8 U古語謂:非禮勿視6 V4 B' z* l: q) ~1 @1 w
大家都耳熟能詳吧
2 |% F5 C; G0 s/ z5 s2 B* P雖然大家未必做到(包括我), \. D2 `$ S9 e  ~
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過1 U- D% H" B! G3 n$ _" }1 z
凡事留一線1 X3 k5 M, K/ O. W. E8 R( P  }
8 [: w( u) L5 `) W
四類之中以有心害人者最為人不恥
4 e4 ?! @2 r) H事實上公眾之間只有第3/4類吧3 V; H- I5 A, ^5 w% b5 A+ n4 ^( k
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,, O# T6 v' [6 E# s3 C% D7 X' p
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
) Q0 {1 [* E0 b  U. [一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.3 R6 f4 E% O  T% s( z6 U
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 o# o& |9 e5 B5 D8 I) e0 z- S8 v- `. N* {# v& U
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
0 X( t2 ?! F) i床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,; n+ |% c) v0 f% n0 ?$ G* D
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
" d6 Q5 E( T2 y
- B! a" e; H; }整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
3 E4 g8 ~; S7 M! f% q0 i但卻很多人鬧她們淫賤.9 R% \' l7 D$ R; p' Q, [
6 a- t, q/ t. [* Q8 y
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
# s8 ?- M3 J5 I- r. I) N但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,( S. h* m7 }" O- `! m! H
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
4 I# A0 I$ x  x2 B% u" b
" x& m# ]5 _- _1 _! }1 [" u可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.8 I  I$ ?& Z/ h) Y& y
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
' _5 @, k: {8 M( i  e* B可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表! K+ z! i# E0 [1 v  u6 V- n
% b' [2 y$ X' T& g/ j4 j
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,: L* b9 g3 z# a& @6 H
一定有其中間者
) n0 ~  L( Q2 A8 H! ]! _. R( M* ?, ?  r
在數學上
# [! B. m& T+ {! s9 E「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」9 U" d' q4 s% ^  }
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
% V$ C; \$ ]" L+ j/ u兩者的差別只在於包唔包括中間
# Z: A4 W+ W* O; ~, K) u
3 |2 g) z6 L: L4 ~而講返「不好」同「錯」
$ F! I7 Z; a7 y8 _「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」3 T7 J) @; Q0 y
「錯」就是「錯」囉
& p( F5 Z2 P- \, N9 U4 i, M兩者的差別就是多出了一個中間.
% m+ j2 z; @  N' u. b3 [「好」與「錯」的平衡點4 r+ K' N% [- o- f; i) l
就是不對也不錯而已, o( Q2 D& k4 F2 u- ]& ?3 J
0 g1 e+ o7 F9 C8 B
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 y% d0 M; t/ C  _6 y( C! n, Y
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!& ]  U% Y0 s% H  y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!$ r$ N. r+ G/ @$ l5 w$ d. H
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
$ Y$ A5 K7 }0 C+ X+ F又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!; g/ o% a- `0 h8 P; m
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
" a3 `, J  Z, j% |3 @" D兩個都不能分開來說!
& P# r* _1 N. z4 A4 a6 C但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得2 T2 Z. P/ m( M% c2 n: c$ K( a! n
不好既野 未必會受罰1 }2 u7 b+ E1 a) Q) _
但係錯既野 9成9會罰爆你. m2 \, J* }" w
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:) u2 _( k3 T1 w  y4 R
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
4 r' A$ J6 j  {% Q5 ^- {+ J哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
6 o5 d) c3 S$ }7 Q# w1 X. x* m還望大家見諒4 X3 [0 T6 g3 x$ X0 [6 f/ y+ e3 y9 I

- z. R- X6 v9 l$ n6 r8 {& U
  M# l% H, O, A
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充