oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
; Y+ N" T  s5 h+ i0 t7 U' X3 s( G' y9 i  v1 P+ ?; m$ j
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- G; j; a! H* Z! d- f% K多謝你見意,也令到我又有另一見解:* g9 {/ I/ G3 ?0 b' V% G" ?1 {
4 t+ y- m' z6 f& G
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;  W" {; V9 N; H* i

- @6 {3 |9 d$ [* U但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 R" @" Y* R; }9 ^$ P+ ?[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
7 k  r- V8 P' U4 u6 `! m5 c
% S5 i% u4 v2 s- D' x9 e3 D" h8 Q當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]" e, x6 x1 H( z  s5 c

# N+ R  ~& [. m本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。% e. {' {' \4 p& Y+ q* l+ d
, X- s' E6 K; H
-----------------------------------------------------------------------------------------
' E4 h6 r1 A# S# C$ V- x0 n5 w* G0 H! G! |, E
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。6 L( E+ v1 Z- ?9 R! m8 J6 S
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
& x, e9 z; Q) E; ~但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!$ V* Q4 j" F- `! I

) V. m% z& h% M& n4 s[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. v4 G2 {6 q) U( t: `
. i0 T0 M8 m3 U0 f4 N+ p多謝你見意,也令到我又有另一見解:
- B3 b, H8 p% f6 c! }8 q/ K8 c+ \0 Y* G2 h' K7 H. }
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
1 ?% Z, n  B8 b# }...

% X) X/ X. A2 L) q
/ F; ^& d/ x" A4 R' g
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
; ]2 O8 B4 R6 E1 l" M8 i! X9 D8 Q  l- y7 G6 @
4 @  I( }" c6 ~/ v3 y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 {+ E7 E- H% y8 ^0 u9 F! u
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
- h& h  P/ r) C$ N5 M0 c但不犯法不代表做得對+ D" n. k6 Z8 @1 ^; u
最近有些人沒有犯法
3 m0 I4 G8 b$ Y8 O8 U' D但做出的事為人不恥的/ r0 A8 ?- Y  [8 Y' v
(陳姓男明星事件的男主角)5 J8 Q9 Y$ S: D; x* H
亦有人做的事正確. M$ d/ p; e+ o" t
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% Y+ `" ?. _, p1 `) l2 N% H9 k# g: N
正正說明法律是有漏洞的
/ C) j2 l/ z1 q, s$ E. k但沒有漏洞的法律是否好呢??, u1 A. |0 \1 ~! d6 E
所以有很多條文就沒有寫得太清楚3 a: W7 m8 T5 R& r- H
因為留有一手就情況決定
1 W3 h$ G+ H& s; H; K& T; g
# w8 E( G: e" T3 W最近大家都知道"白色恐怖"吧
' [% s+ h3 d1 O; b( o, m, P: q就是沒有把法律條文寫得清潔
8 ?4 q4 A% ~' [& ^4 t: ~執法者就可以利用漏動得到過大權力6 s  P& G& P5 r8 h5 J, |
事件上該事件其實各方都有責任
8 V* o* y1 E: R0 ^5 s) ~" \$ Z' [1 A- w( ?
事件中男主角是主要關係者) z' F4 H' Y; `/ N+ Q
做出的事雖未犯法  ~: l; k/ ^: L  d- l) @& h
但亦不見得為好事吧
0 a+ q& Y9 S2 E) G/ @+ {
7 I4 d$ M- B3 w女主角們不自愛亦有責任2 p: G: \* Z3 ~) |* L+ V
(或者是被偷拍吧)
+ @$ F+ H5 S' s! T9 k3 a4 O6 X2 b! [7 r' h
放圖/片者或是好奇心+ f1 J0 G4 @/ C0 m' j
但就令女事主受到傷害
# }7 l* k+ n' ^: |% N' f) N廣東話有話:"做人積下口德"
: R; C/ T# P' g" R1 g3 H1 ~2 A6 K( O1 g  o5 r) g- `. D
就連看圖/片者& ?5 K. z1 r3 c6 ?. k- Q1 W9 S* n
古語謂:非禮勿視
; D, T% f. k1 b6 _/ j$ M' X( s大家都耳熟能詳吧
* v: a4 a3 N9 j2 u9 z; M雖然大家未必做到(包括我)8 J3 J/ {) o) }/ i3 F8 O7 ?: B( b8 w
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過& ~: x. L( s& r* g1 H( k/ ?
凡事留一線6 a1 w1 _+ W) j0 {
8 Z( s0 _* N8 p; _8 g; c' x5 A
四類之中以有心害人者最為人不恥: e: J5 V5 k' z# K9 L  {& V
事實上公眾之間只有第3/4類吧
* Z- P9 @' ^' q: S3 f# X最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
6 S/ K4 a# e- @1 ~7 ?『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,: L. K0 u% R! {9 g  z
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
7 y+ [9 \. w  z但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. Z8 [7 d6 m7 ~1 B, p

& i! G6 h% J+ [3 k, S( k整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ O( Q6 d" p( h5 w( \8 a2 R2 [; I
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 k( L  T7 Z2 D# W* B7 t
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.# @: y/ M1 W' V, Z7 l9 P

- x5 X( [! _0 S& d/ H2 m  O整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.' ]$ S  D+ m- e! f) \* n1 @6 ~
但卻很多人鬧她們淫賤.
' X/ l; c0 C; A: s- X6 `* n( f) H, w. P: z% V
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
3 Y, c) n. {3 N; z3 R但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,6 L. Y9 _* O# z* z
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
, ?0 d/ N# e. `, h) F- [
* ?: r/ W, p" f; [8 @" {( g可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
7 F) k2 R+ D3 J  S/ m( a8 J9 |( a/ [也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
- |: o5 j8 S  D" ?- d. \' W( P4 I可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
2 o4 h3 N9 H. ]( h- f) Q: l/ g+ ~. a) v3 q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,- t( ?% V$ E+ F
一定有其中間者% D, X! V) s7 s7 I5 L$ b
( d6 ^: P0 u' L; {
在數學上
; m- ]# K# q  L「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」7 W( k# K# ?; [8 c: x1 p
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
( @9 n7 r: [4 [) H5 T兩者的差別只在於包唔包括中間
  _8 c6 m' \. v4 a6 k, c( {6 `+ |) l) Y( _) T7 z
而講返「不好」同「錯」
7 E5 Y) z9 B/ p「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
" V- Q3 Q3 T+ ^: H0 O「錯」就是「錯」囉. ~3 |- F( t) a+ f. @
兩者的差別就是多出了一個中間.' X1 O/ A) Y% w" `( R+ F  n
「好」與「錯」的平衡點) n! [; \! R" P$ q
就是不對也不錯而已: Z8 |' L- ]& Z# q

: a  k5 R4 x7 ~' w0 Y- i哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  c/ u  t+ L6 x3 F
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
7 D1 T; P) B; j2 e, V& z. D好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!3 d' w: m7 [+ T5 Y' @  Q
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!5 b: W' p! \" p3 a2 Q
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!3 y& b: A1 {6 o2 f' u1 z) y) P5 H
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,* j2 x6 P2 o" y8 |$ w
兩個都不能分開來說!+ T* I$ g7 X% E' c0 B
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' M% J) B& p! n; b! [2 K: |
不好既野 未必會受罰2 ]0 Q" n% i0 P3 k
但係錯既野 9成9會罰爆你4 X4 A, P+ V( v9 F% Q' i
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 t" F' G0 i! N# l/ a) ?! K6 a
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 Q) t* n$ S3 E( H: F哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
- H6 Y5 f& g8 A5 Y( o2 a還望大家見諒0 |' W. n" Z7 T5 f) |2 J6 P9 Z

( E  x( [$ v7 v9 r  _& ]
, D: X0 t4 ]& X* v; Xs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充