oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
  J2 C% a+ q* p
% f- I# d7 m, W8 J' I你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

8 ~( z$ o5 r0 }' w1 [" v+ {7 w' K8 I多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 R$ L( W3 f* v8 \0 w( X3 X
! D. }, P8 t9 A& h1 j5 G' e+ `
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;. C' N# u& o' Z4 _: d4 E: H
4 s) `: `4 p3 [- i$ v
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* N$ a/ P2 d4 M/ ~[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。% @+ b9 L2 j7 C4 V$ H6 d$ c% p, A

. e) f& d9 i) {  W6 J當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
% _5 N- `8 m) X% C0 a1 W
' d, D; f4 X. J* B% i本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ i' n3 B  B! F. q4 R" ^
1 O* m3 c) A/ \
-----------------------------------------------------------------------------------------
6 @, s0 a! c9 Q+ C
" p: W$ E/ Q0 n& X* ~  }( n1 X另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
1 }' ~! y7 J8 y! }' a5 ^我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,, {' I' ~) a4 z2 i4 [  x6 d+ Q
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
( b$ v. _2 c" ~( |0 R% A
! Q/ \& i# g+ Y: S[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
1 d  |: J- Q' N' G; k7 f
6 @. J3 n; W5 x' C: d  I& _多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 ~3 c4 N1 k% z) ?/ p3 q0 _4 E7 P9 B/ K  ]: G8 y/ r& D
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
& S2 Y( A. C) t2 {  c. X...

$ I1 g; D2 b  {0 _1 {) F
' w  U! q: c5 S2 K放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:/ a0 a0 X7 D1 M% l1 {

* k0 j, @. \! C0 C2 u$ d6 E6 b9 k2 L) X% }& @1 \
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 y) @8 m7 m% N# u  n
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
5 W$ S$ D0 a" U6 F1 c但不犯法不代表做得對
* P/ c! g0 |7 L0 N0 l/ Q最近有些人沒有犯法/ a# Y2 I6 V/ \& o( l
但做出的事為人不恥的
! z" \& J# K5 A  ]# }(陳姓男明星事件的男主角)& r( |+ H' _8 }2 a4 ?8 p1 P8 s
亦有人做的事正確
& S" A% E4 [1 ~1 M但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) U0 Z, A, S4 {5 B' H. Z+ t9 F; Q6 u. U7 k4 w+ K  g6 }
正正說明法律是有漏洞的
6 N8 d5 k8 t8 P/ \: O但沒有漏洞的法律是否好呢??
# m, S. W( X, `4 d+ P所以有很多條文就沒有寫得太清楚
) e% N, ~* ?- g因為留有一手就情況決定/ x$ n, w" E! c1 m" l

; k& b4 g1 }% \  W, k2 w, [) b最近大家都知道"白色恐怖"吧
! o+ R+ ~/ P' W. {" r; j6 O+ M就是沒有把法律條文寫得清潔
9 L. V6 j. E  Q' N4 `* _執法者就可以利用漏動得到過大權力
2 T+ a$ N4 \" @. E2 X; l5 B事件上該事件其實各方都有責任' Y) d7 h1 k" F( S, g8 @8 U2 A# z

* Q  h* |8 T: {0 I" h9 E事件中男主角是主要關係者
9 b4 o5 J8 N8 [9 \* b" y5 T$ E做出的事雖未犯法
0 B, _+ w5 A" k8 \8 ~* y) _但亦不見得為好事吧9 [$ p( x3 K0 ^3 Q3 W: D

3 u0 v! h( n( |6 A. ]: n) z8 c女主角們不自愛亦有責任
* h- \; v+ u2 T9 W" L9 G3 j(或者是被偷拍吧)1 {6 }* k* X9 O. z

( v5 ~5 @+ N$ ]+ r2 @放圖/片者或是好奇心3 S/ t! p) g6 `. Q; m- Y7 b
但就令女事主受到傷害+ ~1 y, e9 V/ Z) g% @
廣東話有話:"做人積下口德"/ p* ?) m9 R; c) s* I. P3 P

3 v3 B" B. `8 S9 z就連看圖/片者9 k9 {: x, @8 j& V2 ~
古語謂:非禮勿視
1 U( T( W; w" G0 k) J7 k) |大家都耳熟能詳吧
( J! O& d# }% f& ?2 _" c雖然大家未必做到(包括我)
5 @1 k, n) \% F9 k' n' S% ]但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過, b5 {0 g" b' O- n
凡事留一線
4 S: A: O5 [9 u# Z! |; `% l
! p2 r+ H" G1 `4 [$ @4 D, j四類之中以有心害人者最為人不恥8 M0 h8 y7 z! e5 j8 S9 [0 B' U
事實上公眾之間只有第3/4類吧
6 [% w6 u' {5 o7 O& C最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,7 B& @0 f1 Z( H( f$ E) z/ a
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
6 {6 U' U+ w" S2 `一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
; Q' m. h8 S# @9 S5 h1 F但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
# O9 e& U7 [& \. q3 Y2 J: b( B) }' _6 R" q
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已./ W- \$ y  S$ |' D
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ I2 h. V; J, S3 }
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
5 g! l8 o9 J+ I. d1 K# k: C) T8 `+ q( m5 W# s. o1 d* j1 Q
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 R& d$ `/ m4 z3 a* m( y! u但卻很多人鬧她們淫賤.$ O% `2 X) C  I8 C9 i' C  V

, c1 B$ Q: L# f+ _  Z% T7 l/ r到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,. }. M* j5 b$ J3 v/ @  [) R
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," K7 M+ l$ t2 G
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.# ~" ~7 {; ^; N7 d

' O( E# X3 N* T可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
0 S9 e3 a: _' w* l0 i也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
1 I6 k- `/ x6 _2 y, W/ q  D. ?$ _可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表# f3 n% L; Y, p* N% K
2 O0 V, @0 x) `$ h. E
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,4 \3 Q! v& D/ O$ y% Q
一定有其中間者0 r, w- B# Y. y4 \0 A

9 K1 {( U2 q5 _3 v' C在數學上4 T) d3 G  J5 a. S/ \; b, L
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」9 g2 j5 w( V6 \% @7 h6 M" h
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
$ k8 e/ v/ ^' H* I& V兩者的差別只在於包唔包括中間; K' e( Q& G$ w
& w/ R% d7 A( b/ j
而講返「不好」同「錯」1 _$ [3 j$ x8 A4 `( q+ b! v5 @
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
6 r( \: d* P) A9 X, a# ]「錯」就是「錯」囉
4 Z$ j* o( {4 j1 j: x6 ?兩者的差別就是多出了一個中間.
1 K; p0 {! G) A( c! n( C4 O. E. k「好」與「錯」的平衡點) G* z( F7 H! l+ u' {* O2 ]9 ]6 A3 M+ Y
就是不對也不錯而已1 L/ G* e* h' x. C2 P( O
* Z; _( X% D0 {6 R+ Y4 y3 y. M, A- E  I
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 x- w* Z6 z. F+ I, ?/ s. k6 \5 M還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!9 W7 T! @8 w5 e  R1 n  u9 }
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
, `- t$ S( x# E0 f2 _; v6 v又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
6 o" U% I3 [$ p2 A0 u# m4 }又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!" l8 K# L3 A& }6 M/ D
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
) T* o8 n3 u3 d6 a% n兩個都不能分開來說!. l) }+ q8 @  g$ W  K* w
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得4 j( `9 ^/ s/ h. r9 T8 Y
不好既野 未必會受罰
7 i1 E' v5 p2 ^9 V但係錯既野 9成9會罰爆你
# U( D( E5 M6 E& d, Z# m! g0 v( s0 X不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
! e5 p2 E+ K+ U; Q/ R我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
7 M% @* J; ~9 T) X/ b: m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 C5 ^0 j/ ^" Q  R還望大家見諒; `& N# }5 S& a+ X4 v- P' ?  g

: c& T8 @( @9 H* C/ [2 _; n, i$ @+ q. K5 A5 a/ m" e  |; X) y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充