oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
* e# v& v; N5 Y/ m3 P
: `: P. l$ `/ P. {7 W你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- k. Z% u8 Y( o  u3 W多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 _* h& v3 t$ X) |  P, L

4 ^- Z1 Q5 m% S" g& ]& P其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;" r7 v5 L2 s* v9 Q8 J( E

4 c5 G( p4 ^3 ^6 N  ]/ @但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]5 ?% a8 I2 s  q1 j2 _* D  V- \
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
: F" G, O+ q4 h. t- R  w& G
- v* u) F9 ~: C; A8 n9 p- v3 z當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
( D* j# j4 s8 ~
, Z3 T3 Z4 o9 R6 k3 j本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; L' h3 m5 R5 T8 _' ?
2 I+ j% n4 b* J" y! [
-----------------------------------------------------------------------------------------
0 ~+ |+ l' x" k- j* S4 u' e1 r6 b  N$ x; C) w8 _1 w) C
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。4 `- Q3 W3 O% `; X& j
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 A4 n- }2 A. _但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!3 r+ [: o) O& p1 @

" X+ i% T3 `& s2 r7 v+ s[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
' R" e- `3 E: D: x' a/ q+ f9 B
7 l8 D1 S+ w/ l多謝你見意,也令到我又有另一見解:) v6 J" D( ~% C% v, x; d9 M

' O5 K, I- y2 G3 t$ @) y不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
9 x* C4 i- O) n8 w...

( ~* ]; ?5 K2 v9 m( q9 B" e

6 d/ e) d( Y, V3 t" D$ @" k: r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:( M" _/ k6 T" P% o% B9 X9 E$ V

$ J; w* e1 r' G7 F! ?0 J0 s  a5 P
+ j1 ]& ~9 D; q; O* `  |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- I$ e! K" c  ^# Y/ f; b我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
( E. y! c8 J+ I$ H) \* q但不犯法不代表做得對3 _! C/ Q8 \: e; _7 o9 d# s, y
最近有些人沒有犯法
0 V5 j% |: ~+ R6 C, k但做出的事為人不恥的
2 P1 I# F$ o0 v(陳姓男明星事件的男主角)
1 `$ R8 W# N  P' p( ^, H亦有人做的事正確
; Z- F( \+ g) K% }  V2 E- R8 }但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) _! v* b; M0 c! a) C- L- }4 c

& ~) a" I  l" Q: N正正說明法律是有漏洞的7 D' Z" y- v" C4 R$ {
但沒有漏洞的法律是否好呢??# ^7 q, H8 l( x& g+ m1 U3 u. u5 X
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 F. w: C. O$ n5 ?! b因為留有一手就情況決定0 e5 y$ n' S' Q: C% w* V
! w& {* G* ~& S- E
最近大家都知道"白色恐怖"吧
3 T. G. V+ O3 ^. V& R# j就是沒有把法律條文寫得清潔
+ [" y$ J! h* U! }- m執法者就可以利用漏動得到過大權力' }- n' U6 m( U# Z1 S% w4 B. X
事件上該事件其實各方都有責任
$ S) h1 G  l" m
  D2 K4 M7 R/ j+ i$ @: Q/ {6 j, G7 F事件中男主角是主要關係者8 }& Z( o, f9 W1 H+ i
做出的事雖未犯法
# Q, E8 P% q, o但亦不見得為好事吧. L8 ^5 q4 T* b) o7 g
/ n  ?& E. E4 `: y4 O3 s8 Z. f! b& `
女主角們不自愛亦有責任2 f7 B% ]- I- ?  F
(或者是被偷拍吧)4 n0 c1 N; O- g: b: b& F6 Q

$ k. H' F& I- A8 n5 u4 I放圖/片者或是好奇心" M& {& q4 a( _& e+ y5 a) l1 x
但就令女事主受到傷害
6 t. `& |: l* H: x( I廣東話有話:"做人積下口德"" }& \& n+ S: |9 e7 Y3 I) N- j4 F$ Z6 ^

. c1 v" ^; v( _6 F$ F5 W5 g( p就連看圖/片者
0 A$ s7 @3 d  d' Z古語謂:非禮勿視7 e7 M. M7 W2 A, U8 f4 J8 g2 R0 [
大家都耳熟能詳吧$ q6 {% u4 s) V# }
雖然大家未必做到(包括我)
% }; ^5 W) N+ d, W9 N' a4 s! A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
. m' Z$ M4 }) ~; s% l; Q凡事留一線
, M. C" |% J) {8 q, `9 f
* W5 ]* b( K( @6 J# N! K5 O四類之中以有心害人者最為人不恥. s& Y, N8 b0 c2 h, I3 r
事實上公眾之間只有第3/4類吧
! N' y, U( `3 `+ r6 K5 }1 C$ }最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,) x4 Z& v' f7 q  j
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
6 u0 Z! j  O) t  J' t$ h4 M一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.) x* D3 X1 i  [4 ]9 w* a
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% r$ g% Q+ o) p. E
% M. _8 _, s. R- L4 F  h6 q" w* ~整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& l  i7 u9 n- U6 d- u  x- ^( s
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
; f  |6 u, l3 B4 C2 d" i始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.. j& Y+ b2 |$ ]8 k2 x( b

8 w0 h; T* y( f整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.0 a( p# m5 V9 }8 n' L- S: ]$ o$ x# X
但卻很多人鬧她們淫賤.8 b+ L2 n- Q1 m/ Y' @- ^
9 \& w' \* {5 t6 X" b, ]
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,- A" O; S, W9 q3 H) g  w
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ z0 u4 \+ r" ~+ _* _0 {0 Y而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' |8 K. _3 h7 m; z6 u7 v4 D: ?: z* J0 }* y2 q9 T
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.; ^8 l; Z* V: B  O  V8 q9 {: s) n
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
9 O8 Y# S9 E' [7 P% l8 }/ D可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ D& Y1 E* [# ^- ~$ V! B2 W. A( w. b) `* s! C) z$ F- l& p1 |
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,9 o" r4 K8 c1 b/ f* [
一定有其中間者2 _  n( A8 d" W  u! r# c
# C) v$ l. m* r; a
在數學上% P! u( e. H' m5 J: \
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
7 c+ L1 i$ a; S, D! ?「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
/ u7 I$ e0 y: x- C兩者的差別只在於包唔包括中間
% r" P& A9 [! w- x; P  }- L1 h/ f% i& o+ H. }8 L3 g/ l. G
而講返「不好」同「錯」
1 N% E$ J: J1 {8 g; t「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」* s+ `  k! [3 F
「錯」就是「錯」囉
/ V8 n2 M. B& P7 t5 ^' w, e$ F兩者的差別就是多出了一個中間.
5 S' q( ~% i# Y  _「好」與「錯」的平衡點
% R! O, q% x+ V9 Y就是不對也不錯而已* W* X& W9 B% D9 c; ~+ b3 \
' }! p0 }( L* K9 m" q! m" k/ c
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ j2 e4 B# S% N  `8 }/ u還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
3 w% g! u# X; d6 T好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!6 Y( F& d; ^" i' g0 X2 [% \
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!7 [. [7 ~) n( r" f
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
3 `' L( V8 H- H4 L- l( g/ b* L好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
6 [' t- E' R( P兩個都不能分開來說!% h6 k9 V3 G0 Y0 }, K
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: y) f: a+ Q3 Q/ G, h# B4 f不好既野 未必會受罰& ~5 w, y* C2 e' h- d
但係錯既野 9成9會罰爆你
  ]  u$ e. {7 v不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
! `) N5 `9 w* ?' F) a2 d$ u我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......, c) T2 q) [4 M: P5 ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 j4 Z! p: j. l% X/ f; G5 @! y0 ~
還望大家見諒
* u, R, H; U9 F) l( ^! a

. u6 r4 d( Q: `. ~

$ U" V& H" h: K! s% Y9 Ds2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充