oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:2 {$ ~: V) ]6 p# m1 T2 v( N$ t
& X/ V5 b' k4 _$ q9 _* Y- q$ R
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 u$ C6 B. X3 G5 Q$ V* K
多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 A+ n7 s0 c4 X7 b
' z7 w  q* B5 n- v7 m# q
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
& R$ T$ P5 q; b! F
4 Y6 j. g9 e! R  P* z6 e2 Y但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]$ T0 i1 r7 ]; G
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 S2 b8 _2 @; E( M5 `! @( H

7 m7 T1 [9 Z9 \$ ]) j! r當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
( m8 z. R/ S7 {# ?9 g2 v" u
6 K$ _- w. i  J9 ^& Y2 r本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。. w) K2 L( S0 q7 D. u( @
$ @3 v; h5 |0 _, n0 [" J6 I6 y
-----------------------------------------------------------------------------------------4 k2 Q; T+ Y+ s5 e0 A% c
5 H) g) {) S1 e& k1 t6 _5 N
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
! r9 R6 o/ E" @4 S我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
; y5 h2 L& ?; \, }0 Y3 u但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
; H8 }$ e& `. y6 d: S: o1 R8 i1 {' C1 r: y* t9 }6 H3 z3 c
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
6 {' S. l5 g$ K1 q$ y: ?2 m% l6 F; C# a$ V
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( v% Z+ m2 a8 `

7 j3 H  o- C5 L" G0 J+ ]- v不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰, l. ]' p  K  S) S) z
...

& M0 R7 e# H) a( N
8 P/ [8 T1 H/ n) t( v7 C放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:9 \. M, E5 w, d
7 R/ @; S$ X5 f8 n& i

1 I3 c7 l& _8 r放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

) y4 p; d* l2 D/ p6 x# ~& K* Z我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準$ P/ p6 i3 ]2 m9 ?- m6 f- ]2 {: L
但不犯法不代表做得對: u) [! x( F+ K9 S3 J3 k# I
最近有些人沒有犯法
5 \7 A; s- T4 P# ~% @但做出的事為人不恥的
6 N  K& P9 q) `% y(陳姓男明星事件的男主角)* {6 l, ~: x% m/ J- R8 ]4 i
亦有人做的事正確
# V' l  {3 W2 K8 v但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
" n4 O8 m' `! X' y
/ n( g( D# e+ z' e; C1 m( s- n正正說明法律是有漏洞的
' \4 c7 F9 F& q% W  o; t$ N' v但沒有漏洞的法律是否好呢??
/ y) u$ G6 {  `( O所以有很多條文就沒有寫得太清楚
5 a, r0 K: }3 T% K$ B因為留有一手就情況決定* b' r( R3 O: f1 w9 k% `# Z. k

) W8 C  z2 N0 ]+ a" S! M, q- R# {' ~最近大家都知道"白色恐怖"吧
3 k7 h/ ?1 g/ N! m就是沒有把法律條文寫得清潔; C' @4 n. t( c5 T* T+ l* v5 X
執法者就可以利用漏動得到過大權力
0 N1 S6 I4 }' D$ I/ [8 x/ q事件上該事件其實各方都有責任
' t: W, C- h+ |7 D# b% Y/ Q7 J+ c/ B) b% }
事件中男主角是主要關係者# S% Y7 c/ u7 c8 j1 y7 ]
做出的事雖未犯法, T( E' V& K0 S: `) {" P/ Z
但亦不見得為好事吧
2 ?; G5 B9 c- P9 W+ @4 P! M
/ w& b$ i* L# v1 Z女主角們不自愛亦有責任8 k7 g  K; V! R; U) T! |0 g
(或者是被偷拍吧). l7 m7 J/ Y% o, R, D$ o

2 ]2 d% L1 j' B4 M# l9 v放圖/片者或是好奇心6 w5 _, d0 m* V- \7 Y6 @* k  u
但就令女事主受到傷害
- N' J6 r2 F- s+ m廣東話有話:"做人積下口德"6 J( c6 B0 S+ j  \. d3 L& v+ ^' t1 d

( `4 d1 C& S; c$ T2 Q就連看圖/片者, J, r: `5 [$ S& b* \6 j& A$ z" R
古語謂:非禮勿視
% I  z5 {/ P* t. L4 P大家都耳熟能詳吧
7 e% y$ |; ^3 h! C, q" X7 P; g雖然大家未必做到(包括我)
( P3 Q, M$ M% a" X' {5 h但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過3 g2 O$ {8 C7 H
凡事留一線% r9 \- B# b& f- @8 C: |

! z4 C0 s+ r" r四類之中以有心害人者最為人不恥$ }. b# `9 i0 j( Y6 m2 b# j( h
事實上公眾之間只有第3/4類吧
# z- \9 z( X8 C2 w, `2 C# x" X7 G最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,3 q8 n! D) h& n  w+ H9 o
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
. N% s6 W* s6 A2 I4 F/ U& h% y一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 |8 ?, k2 m) i2 h" L
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.$ U$ r2 G* x% d) ~3 ?, \

+ M' X# I, R5 M/ @整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) O: j5 j; k2 T" w& x+ k( L6 M* t  U  i
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 b, a9 S2 O! e始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.6 ~" U4 b# `# [0 M' V, b' R/ d
: x: D' u# R. z' ]. p' |
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
; ?3 R. H2 b* v/ p  d但卻很多人鬧她們淫賤.
' q0 E9 y5 z! Y9 @" V' {: X9 T: u9 l  G: O# |2 H7 n' r
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
9 T3 w+ A. m; D! H6 P5 k但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
4 K1 @  `- Y. v+ t而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 N6 Z+ {! `+ F% |
1 |/ y& K4 h" N+ I( E( [( W
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
$ B- S1 S8 f( q5 i* g也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; T" K4 z& y2 L2 Q4 z% u
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表9 W" |' N5 i+ a
) z2 @5 t/ N! x, _' i5 I$ s& p. r% o
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
! x/ b6 k- y4 Z2 @9 E一定有其中間者9 [& }5 |# ?! Z. b, R+ i
& _2 _* S& \! R9 l7 T
在數學上; C( r( H5 t# {& x, Y! B) G! Q8 ~
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」  r/ W. ?! t, Q
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」6 N! K! H: x2 B, X
兩者的差別只在於包唔包括中間& y3 {/ q, h5 M$ f. _

& `1 J$ }6 u# g而講返「不好」同「錯」
: Y6 V5 [; _$ r5 \「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
3 ^7 D7 P  i) e1 L# O2 T+ W0 H「錯」就是「錯」囉9 _! g0 b9 s1 b  G' @9 w/ k$ R. h
兩者的差別就是多出了一個中間.; I" O' s. ?0 b
「好」與「錯」的平衡點
2 q7 R- p5 H2 O9 J# u' Q3 o0 e就是不對也不錯而已
7 C( P2 h2 Y: ^9 ~. m' C$ f/ @- S  I% y" {
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 b9 g/ k) j6 b& T還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
, [* @) u" M" i好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!1 P. z/ t: y9 ~# s2 \0 E1 b
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' I" [; \& l1 {8 U" f. k$ W
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
& \; R1 x# f( @! q' z: I好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,% |% e% _9 b. E4 O8 j( X
兩個都不能分開來說!
! H/ o4 U9 N# ]" t3 f: S" Y但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
) e* c7 n. p" B2 r% |不好既野 未必會受罰2 t$ L0 q6 v% j# W! L( \0 f
但係錯既野 9成9會罰爆你" M2 C# d) B# k' g) u% X7 k
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
5 J  n1 _$ ?6 ?! B- a, f- ]) w我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
* B) F" `2 I  j/ q9 }: X哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" [) t4 u" b+ @) t還望大家見諒
( a  y" d; F; `3 U

6 [8 K) s( t% f; Z7 o# x( x8 F
+ u+ Y4 f* O( L5 {# L8 Rs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充